Leggi il Topic


Indice del forumMotobar

   

Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo
 
Dopo nonciclopedia anche wikipedia [su legge bavaglio]
12504843
12504843 Inviato: 4 Ott 2011 19:17
Oggetto: Dopo nonciclopedia anche wikipedia [su legge bavaglio]
 
 
12504921
12504921 Inviato: 4 Ott 2011 19:27
 

Non è che chiude, rischia semplicemente di non essere realmente libera...

ogni giorno che passa ci rubano un pezzettino di libertà... icon_confused.gif
 
12505064
12505064 Inviato: 4 Ott 2011 19:47
 

NitroCento ha scritto:
...ogni giorno che passa ci rubano un pezzettino di libertà... icon_confused.gif


eh ma evidentemente non ce ne hanno ancora tolta abbastanza icon_wink.gif
 
12506120
12506120 Inviato: 4 Ott 2011 22:56
 

NitroCento ha scritto:
Non è che chiude, rischia semplicemente di non essere realmente libera...



fai un salto su wikipedia 0509_up.gif
si sono chiusi.
 
12506208
12506208 Inviato: 4 Ott 2011 23:03
 

DemaDev ha scritto:



fai un salto su wikipedia 0509_up.gif
si sono chiusi.



sì lo so, intendevo che con il ddl delle intercettazioni non chiudono automaticamente ma devono modificare le pagine nel caso in cui la personalità coinvolta sostenga che le cose scritte su di lui siano false/diffamatorie bla bla bla...



insomma non facciamo di tutta l'erba un FASCIO ma ci stiamo arrivando eusa_whistle.gif
 
12506348
12506348 Inviato: 5 Ott 2011 5:14
 

 
12506526
12506526 Inviato: 5 Ott 2011 8:00
 

E' una cosa GRAVE a mio modo di vedere. Come facciamo a non rendercene realmente conto?
 
12506675
12506675 Inviato: 5 Ott 2011 8:58
 

maurogerman89 ha scritto:
E' una cosa GRAVE a mio modo di vedere. Come facciamo a non rendercene realmente conto?


è una cosa GRAVISSIMA...fa sinceramente paura vedere queste cose...
 
12506686
12506686 Inviato: 5 Ott 2011 9:01
 

Diamo la colpa anche sta volta a qualche cantante o a qualche artista in generale??? icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif
O diventiamo seri e cominciamo a pensare che a causa del fatto che si devono nascondere certe cose rischia di rimetterci ogni singola parola libera? icon_wink.gif
Questa volta il discorso è serio.

Mi fa ridere che il titolo abbia accostato le due cose. Che tra loro c'entrano come i cavoli a merenda... anzi... a colazione 0510_saluto.gif
 
12506747
12506747 Inviato: 5 Ott 2011 9:20
 
 
12506750
12506750 Inviato: 5 Ott 2011 9:21
 
 
12506988
12506988 Inviato: 5 Ott 2011 10:19
 

Molto amareggiato a riguardo. icon_confused.gif

Ad ogni modo se uno "progressista" come Vasco Rossi sguinzaglia gli avvocati contro nonciclopedia, cosa pensate che potrebbero fare gli altri? A parole sono tutti liberisti, perbenisti, democratici, ecc...ma la verità è che chiunque abbia un minimo di potere lo esercita per difendere i propri interessi. Tranne noi tingavertiani sfigati senza patonza e diritti d'autore! icon_asd.gif
 
12507600
12507600 Inviato: 5 Ott 2011 12:35
 

il 60% della mia futura laurea la dovro' a wikipedia.... icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif
 
12507692
12507692 Inviato: 5 Ott 2011 12:51
 

qualcuno mi spiega come funzionerà questo comma 29?
io scrivo sul mio blog
"tizio è stupido"
tizio può mandarmi una mail con scritto "leva tizio è stupido e scrivi "questo quello e quell'altro"

ma chi decide chi ha ragione o torto?
alla fine il reato di diffamazione esiste già ora, si deve comunque passare per le vie legali icon_neutral.gif o il non modificare ciò che scrivo costituirà un aggravante?
 
12507731
12507731 Inviato: 5 Ott 2011 12:57
 

sei stupido!! 0509_si_picchiano.gif 0509_si_picchiano.gif 0509_si_picchiano.gif
 
12507751
12507751 Inviato: 5 Ott 2011 13:02
 

ti prego di rettificare il messaggio e di scrivere "sei diversamente intelligente" icon_asd.gif
 
12507752
12507752 Inviato: 5 Ott 2011 13:02
 

gabriele696 ha scritto:
qualcuno mi spiega come funzionerà questo comma 29?
io scrivo sul mio blog
"tizio è stupido"
tizio può mandarmi una mail con scritto "leva tizio è stupido e scrivi "questo quello e quell'altro"

ma chi decide chi ha ragione o torto?
alla fine il reato di diffamazione esiste già ora, si deve comunque passare per le vie legali icon_neutral.gif o il non modificare ciò che scrivo costituirà un aggravante?


si leva l'autorità al tribunale e si lascia tutto in mano ai privati da che ho capito eusa_think.gif
 
12507787
12507787 Inviato: 5 Ott 2011 13:08
 

DemaDev ha scritto:

si leva l'autorità al tribunale e si lascia tutto in mano ai privati da che ho capito eusa_think.gif

non ha senso, se tu mi dici "leva la frase tizio è stupido dal tuo blog" e io non lo faccio..chi è che mi viene a multare?tu?

Ultima modifica di gabriele696 il 5 Ott 2011 13:08, modificato 1 volta in totale
 
12507790
12507790 Inviato: 5 Ott 2011 13:08
 

flash_point ha scritto:
sei stupido!! 0509_si_picchiano.gif 0509_si_picchiano.gif 0509_si_picchiano.gif


"sei diversamente intelligente" rotfl.gif rotfl.gif rotfl.gif
 
12507814
12507814 Inviato: 5 Ott 2011 13:13
 

Sempre peggio ragazzi..eh già, troppo notizie scomode circolavano sul web
 
12507900
12507900 Inviato: 5 Ott 2011 13:32
 

ommioddio io me ne sono accorto oggi cercando su wikipedi per una ricerca a scuola... come farò adesso??? wikipedia era la mia salvezza per tante cose!!!
 
12507915
12507915 Inviato: 5 Ott 2011 13:35
 

davidezena ha scritto:
ommioddio io me ne sono accorto oggi cercando su wikipedi per una ricerca a scuola... come farò adesso??? wikipedia era la mia salvezza per tante cose!!!
argomento difficile di un compito in classe? icon_asd.gif
 
12508268
12508268 Inviato: 5 Ott 2011 14:22
 

davidezena ha scritto:
ommioddio io me ne sono accorto oggi cercando su wikipedi per una ricerca a scuola... come farò adesso??? wikipedia era la mia salvezza per tante cose!!!


Wikipedia in lingua inglese c'è ancora 0509_up.gif
 
12508464
12508464 Inviato: 5 Ott 2011 15:07
 

quindi se su wikipedia cercavo hadolf hitler e spunta una frase del tipo "responsabile dello sterminio di milioni di persone" il simpaticone austro.tedesco può farmi cambiare la frase facendola diventare"il piu grande benefattore della seconda guerra mondiale"?
 
12508530
12508530 Inviato: 5 Ott 2011 15:24
 

robyracing46 ha scritto:
quindi se su wikipedia cercavo hadolf hitler e spunta una frase del tipo "responsabile dello sterminio di milioni di persone" il simpaticone austro.tedesco può farmi cambiare la frase facendola diventare"il piu grande benefattore della seconda guerra mondiale"?

secondo me è (quasi) tutta una cavolata sta storia del bavaglio..al massimo la vedo come un aggravante al reato di diffamazione e in più hanno appena passato la proposta cassinelli
Link a pagina di Giornalettismo.com

ovvero sui siti senza fine di lucro o diretti da testate giornalistiche la rettifica va fatta entro 10 giorni dalla ricezione(e non dalla richiesta) la multa in questo caso passa a 250€ e nel caso in cui ci sia una PEC(indirizzo di posta certificata) a cui richiedere la rettifica sul blog di turno la multa diventa di 100€

ed è ancora da vedere chi è che decide di darmi la multa non credo proprio sia un automatismo..

tra l'altro sta rettifica non l'ho capita nemmeno nella forma tradizionale..cioè, se io persona oggetto di un articolo di giornale posso chiedere la rettifica di quell'articolo perchè tutti i quotidiani che parlano degli scandali del presidente del consiglio non hanno rettificato i vari articoli??evidentemente non funziona così eusa_think.gif oppure non mi è chiaro qualche passaggio icon_xd_2.gif
 
12508676
12508676 Inviato: 5 Ott 2011 16:06
 

fiùùùù.... posso ancora mandare a f*****o qualcuno su certi forum..... icon_asd.gif


0509_banana.gif
 
12508865
12508865 Inviato: 5 Ott 2011 16:45
 

gabriele696 ha scritto:

secondo me è (quasi) tutta una cavolata sta storia del bavaglio..al massimo la vedo come un aggravante al reato di diffamazione e in più hanno appena passato la proposta cassinelli
Link a pagina di Giornalettismo.com

ovvero sui siti senza fine di lucro o diretti da testate giornalistiche la rettifica va fatta entro 10 giorni dalla ricezione(e non dalla richiesta) la multa in questo caso passa a 250€ e nel caso in cui ci sia una PEC(indirizzo di posta certificata) a cui richiedere la rettifica sul blog di turno la multa diventa di 100€

ed è ancora da vedere chi è che decide di darmi la multa non credo proprio sia un automatismo..

tra l'altro sta rettifica non l'ho capita nemmeno nella forma tradizionale..cioè, se io persona oggetto di un articolo di giornale posso chiedere la rettifica di quell'articolo perchè tutti i quotidiani che parlano degli scandali del presidente del consiglio non hanno rettificato i vari articoli??evidentemente non funziona così eusa_think.gif oppure non mi è chiaro qualche passaggio icon_xd_2.gif


non è una cavolata...con questa legge possono impedire che certe notizie vengano divulgate...vedi intercettazioni e simili...senza contare che limitano la libertà di espressione...non mi pare poco
 
12508981
12508981 Inviato: 5 Ott 2011 17:15
 

reddummies ha scritto:


non è una cavolata...con questa legge possono impedire che certe notizie vengano divulgate...vedi intercettazioni e simili...senza contare che limitano la libertà di espressione...non mi pare poco


mi riferivo al casino creato contro il comma 29 non con il resto del ddl
sto pensando che abbiano sviato l'attenzione dalle intercettazioni con questo presunto bavaglio che ancora non capisco(vedi i dubbi che ho espresso sopra..chi è che mi multa?a quel punto non dovrebbe essere diffamazione?)

secondo me si sta spostando l'attenzione su una questione secondaria, mentre le porcate vere sulle intercettazioni passano lisce..o almeno al momento mi sono fatto questa idea icon_confused.gif
 
12511213
12511213 Inviato: 6 Ott 2011 8:18
 

Qualcuno mi spiega quale sia il problema a vietare la pubblicazione di intercettazioni?

Partendo dal fatto che è già reato,e che queste intercettazioni escono dalla procure con con tanto di file audio, trovate corretto che (ad esempio) Sara Tommasi pur non avendo commesso reati sia stata svergognata davanti a tutti? O il fratello di una escort che consigliava alla sorella cosa fare senza commettere reato, a parte lo squallore, ha qualche legittimità di essere esposto al pubblico ludibrio?

Vietare di pubblicare comunicazioni private (NB non vietare alla polizia\magistratura di effettuarle) perchè dovrebbe essere additato come legge bavaglio?

Fuori da slogan, qualcuno cortesemente mi spiega.
 
12511963
12511963 Inviato: 6 Ott 2011 12:07
 

Tato1976 ha scritto:
Qualcuno mi spiega quale sia il problema a vietare la pubblicazione di intercettazioni?

Partendo dal fatto che è già reato,e che queste intercettazioni escono dalla procure con con tanto di file audio, trovate corretto che (ad esempio) Sara Tommasi pur non avendo commesso reati sia stata svergognata davanti a tutti? O il fratello di una escort che consigliava alla sorella cosa fare senza commettere reato, a parte lo squallore, ha qualche legittimità di essere esposto al pubblico ludibrio?

Vietare di pubblicare comunicazioni private (NB non vietare alla polizia\magistratura di effettuarle) perchè dovrebbe essere additato come legge bavaglio?

Fuori da slogan, qualcuno cortesemente mi spiega.



beh ad esempio senza intercettazioni molti di noi mai avrebbero saputo che simpatici criminali sono X Y e Z in quanto i processi vengono estesi a dismisura, questo quando non saltano o cadono per "magia" icon_asd.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumMotobar

Forums ©