Leggi il Topic


Indice del forumMotobar

   

Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo
 
Una firma contro la guida in stato d'ebrezza
12272030
12272030 Inviato: 14 Ago 2011 19:37
Oggetto: Una firma contro la guida in stato d'ebrezza
 

Dopo l'ennesimo caso di 4 ragazzi uccisi da un ubriaco contromano
Link a pagina di Genova.repubblica.it

ho sentito parlare di questa associazione che propone un consistente inasprimento della pena per questi incoscienti.Non so se servirà,ad ogni modo io ho firmato.
Questo è il link
Occhioallastrada.it
 
12272125
12272125 Inviato: 14 Ago 2011 20:00
 

beh io sono sempre stato d'accordo per le multe contro la guida in stato di ebrezza, ma adesso si sta esagerando..

il limite di 0,5 è ridicolo.. tantovale mettere 0.. e poi cosa vuol dire che i neopatentati non possono bere e quelli non invece si? icon_rolleyes.gif

diciamo che inasprire le leggi è inutile.. sono già abbastanza severe(10000 euro di multa sono già tanti)

una volta erano ridicole.. 250 euro di multa..

e comunque non sono assolutamente d'accordo sulle leggi sui limiti di velocità che con la scusa dell'alcool hanno attuato ..adesso se mi beccano a 250 all'ora mi danno 1000 euro di multa icon_neutral.gif icon_neutral.gif icon_neutral.gif mah... finchè mi beccano ubriaco o drogato ok.. ma per la velocità.. eusa_wall.gif

comunque ho firmato ,non è così male come legge..
 
12272145
12272145 Inviato: 14 Ago 2011 20:05
 

Bisognerebbe far fare tutti i test a tutti almeno ogni sei mesi per idoneità alla guida,così ubriaconi,drogati e compagnia andrebbero tutti a piedi!Guido il motorino dal 1990,ho la patente B dal 1994 ed ho preso successivamente C,D,CQC...ho fatto il conduttore anche durante il servizio militare ebbene mi hanno fatto il controllo delle urine solo a naja!Credo che in tutti questi anni mi avranno fermato per controlli di routine meno di dieci volte e non mi hanno mai fatto l'etilometro...Mi è andata bene dite voi?Può essere,però ci sono pochi controlli e pochi agenti preposti ad essi!
I telelaser ed autovelox rendono di più alle casse comunali... 0509_down.gif
 
12272161
12272161 Inviato: 14 Ago 2011 20:08
 

Broglia ha scritto:
Bisognerebbe far fare tutti i test a tutti almeno ogni sei mesi per idoneità alla guida,così ubriaconi,drogati e compagnia andrebbero tutti a piedi!Guido il motorino dal 1990,ho la patente B dal 1994 ed ho preso successivamente C,D,CQC...ho fatto il conduttore anche durante il servizio militare ebbene mi hanno fatto il controllo delle urine solo a naja!Credo che in tutti questi anni mi avranno fermato per controlli di routine meno di dieci volte e non mi hanno mai fatto l'etilometro...Mi è andata bene dite voi?Può essere,però ci sono pochi controlli e pochi agenti preposti ad essi!
I telelaser ed autovelox rendono di più alle casse comunali... 0509_down.gif



è solo ed unicamente per quel motivo che hanno aumentato le multe per eccesso di velocità...

per loro è una manna... per le morti sulle strade tutti se ne fottono,fino a quando non sono loro i diretti interessati..
 
12272194
12272194 Inviato: 14 Ago 2011 20:17
 

Purtroppo è tutto vero...
 
12272789
12272789 Inviato: 14 Ago 2011 23:19
 
 
12273631
12273631 Inviato: 15 Ago 2011 11:49
 

voglio farvi una domanda, e pensateci bene: tutte queste persone che creano incidenti mortali come credete che guidino da sobri? è veramente l'alcol il problema?

io penso che una persona ubriaca (vale a dire, secondo me, non certo il tasso alcolico di 0.5) può diventare un pericolo, in quanto in una situazione limite non ha i riflessi pronti per risolverla a buon fine, ma credete veramente che dopo due digestivi una persona non sia più in grado di guidare?

a novembre dell'anno scorso andai a ferrara a fare un corso per lavoro, durava due giorni ed io l'istruttore e altri 2 ragazzi eravamo nello stesso albergo.
la sera andammo a mangiare in un ristorante insieme, bevemmo tutti compreso l'istruttore che guidava e nel tragitto di rientro facemmo un frontale in una statale.
noi venivamo da una grande strada a senso unico che sfociava con una intersezione a T alla statale, siccome il tipo era abituato a girare a roma credeva che potesse girare sia a destra che a sinistra pensando che tutte e due le strade erano degli altri sensi unici.
il problema non è stato l'alcol ma la sua coglionaggine.
 
12273796
12273796 Inviato: 15 Ago 2011 12:55
 

massi89 ha scritto:
voglio farvi una domanda, e pensateci bene: tutte queste persone che creano incidenti mortali come credete che guidino da sobri? è veramente l'alcol il problema?

io penso che una persona ubriaca (vale a dire, secondo me, non certo il tasso alcolico di 0.5) può diventare un pericolo, in quanto in una situazione limite non ha i riflessi pronti per risolverla a buon fine, ma credete veramente che dopo due digestivi una persona non sia più in grado di guidare?

a novembre dell'anno scorso andai a ferrara a fare un corso per lavoro, durava due giorni ed io l'istruttore e altri 2 ragazzi eravamo nello stesso albergo.
la sera andammo a mangiare in un ristorante insieme, bevemmo tutti compreso l'istruttore che guidava e nel tragitto di rientro facemmo un frontale in una statale.
noi venivamo da una grande strada a senso unico che sfociava con una intersezione a T alla statale, siccome il tipo era abituato a girare a roma credeva che potesse girare sia a destra che a sinistra pensando che tutte e due le strade erano degli altri sensi unici.
il problema non è stato l'alcol ma la sua coglionaggine.


Ecco,è esattamente quello che pensavano tutti coloro che dopo aver bevuto uno,due,tre,cinque...qualchecosa si sono messi alla guida e hanno causato incidenti.
Io se devo guidare non bevo,poi il c******e lo posso sempre trovare ma se i miei riflessi sono al 100% forse qualche speranza in più di limitare i danni ce l'ho.
 
12273911
12273911 Inviato: 15 Ago 2011 13:37
 

per chi fa incidenti MORTALI in caso di stato ebbrezza esiste solo l'ergastolo,....poi vediamo chi avra' il coraggio di guidare ubriaco...
e sta parlando uno che nel week end beve moltissimo!! ma chi guida e' sempre o la mia ragazza o qualche mio amico che per quel giorno decide di non bere...l'italia va a rotoli anche perche' le leggi sono solo di "ripiego" e facilmente "passabili" colpa sopratutto della democrazia e della new societa' civile evoluta!!!....io ancora penso a quel marocchino o albanese non mi ricordo, che fece una strage uccidendo 3 persone e divento' anche famoso lanciando una nota azienda di occhiali da sole guadagnando soldi, ora e' fuori e libero!!!...
belle epoche!!!
 
12273981
12273981 Inviato: 15 Ago 2011 14:06
 

Ammettendo che le firme online servano a qualcosa. Possono anche mettere la pena di morte per chi guida in stato di ebbrezza,ma a cose serve se poi nessuno controlla e -ancor peggio- la mentalità della gente resta la stessa?

Citazione:
è veramente l'alcol il problema?


Molto probabilmente si. Il rischio di incidente c'è sempre. Certo,se poi le tue funzioni sono alterate dall'acol diciamo che stai dando un bell'aiutino alla cattiva sorte.
 
12273985
12273985 Inviato: 15 Ago 2011 14:08
 

Broglia ha scritto:
Bisognerebbe far fare tutti i test a tutti almeno ogni sei mesi per idoneità alla guida,così ubriaconi,drogati e compagnia andrebbero tutti a piedi!


Per il conseguimento della patente B ho fatto poche settimane fa il certificato nel quale il mio medico -dopo analisi- deve accertare che non faccio uso di sostanza stupefacenti.

Sai quali sono state le analisi che mi han fatto? "Ragazzo,ti droghi?" " No"
 
12274119
12274119 Inviato: 15 Ago 2011 15:04
 

Edo93 ha scritto:


Per il conseguimento della patente B ho fatto poche settimane fa il certificato nel quale il mio medico -dopo analisi- deve accertare che non faccio uso di sostanza stupefacenti.

Sai quali sono state le analisi che mi han fatto? "Ragazzo,ti droghi?" " No"



e ti chiedono svariate decine di euro rotfl.gif

parlando con un medico della scuola guida ho scoperto il perchè di tutta questa leggerezza: in fase di stesura della legge volevano introdurre l'esame del sangue da fare al posto del solo anamnestico.

gli istituti sanitari però si sono "ribellati" perchè già oggi ci sono liste d'attesa lunghissima per chi ha bisogno di un esame del sangue, avessero aggiunto tutti i patentandi sarebbe stato un delirio! non abbiamo strutture tali da poterlo rendere obbligatorio purtroppo...

il mio medico (e quello della scuola guida) erano un po' incerti sul mio "no" visto che quando mi trascuro sembro un talebano con un faccino poco raccomandabile rotfl.gif mi salvo sempre dicendo che son donatore di sangue icon_asd.gif
 
12279377
12279377 Inviato: 17 Ago 2011 8:31
 

Si sta profilando un'asprimento della legge come auspicato da tanti, anche se resto dell'idea che le leggi ci sono e vanno applicate senza possibilità di sconti. In questo caso sono favorevole all'introduzione di questa nuova legge.. fino ad oggi questi con la scusa di guidare ubriachi avevano la licenza di uccidere, infatti non è raro se gurdiamo la cronaca, che mentre si sta facendo il funerale alla vittima, il pirata è libero di circolare.

icon_arrow.gif Link a pagina di Roma.corriere.it
 
12281006
12281006 Inviato: 17 Ago 2011 14:23
 

Ma la legge esiste già,perchè creare un nuovo pseudo reato?Maroni rincorre gli eventi non li anticipa,la responsabilità individuale è sempre prima di commettere il reato(se bevo,guido e contromano per 30 km ammazzo allora io responsabilmente o per paura della legge non bevo altrimenti per me è sempre omicidio doloso non colposo).
E poi come sentito in tv che si fa,si introduce anche il reato di omicidio venatorio icon_asd.gif quando un cacciatore uccide una persona dietro il cespuglio che si muove?Esiste già la legge,io non ingolferei ancor di più il codice (penale e stradale).
 
12281664
12281664 Inviato: 17 Ago 2011 17:51
 

7x8 ha scritto:
Ma la legge esiste già,perchè creare un nuovo pseudo reato?Maroni rincorre gli eventi non li anticipa,la responsabilità individuale è sempre prima di commettere il reato(se bevo,guido e contromano per 30 km ammazzo allora io responsabilmente o per paura della legge non bevo altrimenti per me è sempre omicidio doloso non colposo).
E poi come sentito in tv che si fa,si introduce anche il reato di omicidio venatorio icon_asd.gif quando un cacciatore uccide una persona dietro il cespuglio che si muove?Esiste già la legge,io non ingolferei ancor di più il codice (penale e stradale).

Il problema e' il concetto che sta alla base della dicotomia doloso/colposo.
Il dolo (o volontario) presuppone appunto una volontarieta' dell'atto omicida: Tizio decide di uccidere Caio e lo fa (se non ci riesce si parla di tentato omicidio)
La colpa (o involontarieta') presuppone che l'omicidio derivi da un altro comportamento (seppur illecito) che causa la morte della vittima: Tizio sta preparando dei fuochi artificiali senza autorizzazione, esplodono e il suo collaboratore Caio muore(l'illecito sta nella lavorazione, la causa e' un omicidio).
Rimane poi l'omicidio preterintenzionale: Tizio vuol dare una lezione a Caio, lo prende a cazzotti, Caio cade e muore (l'illecito iniziale e' percosse, ma ne deriva un omicidio)

Ora, la legislazione tende a non considerare doloso l'omicidio stradale proprio a causa el fatto che non c'e' volontarieta' nell'omicidio, ma volontarieta' nel compiere un illecito (guida in stato di ebberezza) da cui deriva l'omicidio.

E' un po' come quei semafori che diventa rossi se si supera il limite di velocita' e ti fanno la foto se passi col rosso.... sono stati dichiarati illegali dalla Cassazione perche' il risultato che ottengono e' di sanzionare con una multa per "passaggio con il rosso" quella che inizialmente e' invece un "eccesso di velocita'".

Ecco che quindi l'introduzione di un nuovo "modello" di reato puo' superare questa impasse... non so come lo chiameranno, ma e' importante che venga schematizzato un omicidio derivante da un comportamento illecito VOLONTARIO di cui sia ha coscienza ed informazione che puo' causare la morte di un terzo.
 
12282696
12282696 Inviato: 17 Ago 2011 22:08
 

icon_wink.gif mi hai riportato indietro di 29 anni che sensazione stupenda 0509_up.gif
Tornando a bomba:ho fatto un po' di diritto a scuola e sono cosciente della differenza tra colposo e doloso, il mio pensiero voleva esasperare il concetto per rimettere la persona al centro delle proprie responsabilità,non volevo arrivare a dire 0 alcool per chi guida ma visto che mi sembra il caso lo affermo.
Siccome è accertato che bere altera le proprie percezioni solo chi pensa di poter reggere una damigiana è un pazzerellone e sarebbe da fermare prima di avviare il motore;alle 09.00 avevo davanti a me su strada statale un'auto che guidava strano,a scatti,a volte con mezza macchina oltre la riga con strada dritta poi per mezzo chilometro ha guidato a sinistra (con me esterefatto dietro a distanza di sicurezza).Quando è "rientrato in carreggiata" l'ho prudentemente superato guardandolo in faccia:circa 65 anni,aggrappato al volante,palpebre semichiuse e naso paonazzo.Non lo scorderò mai icon_asd.gif se non si è schiantato è per puro miracolo.
Ora si potrà pur introdurre questa distinzione (omicidio stradale) ma se qualcuno si inventerà di girare tra la gente (esaspero) con la motosega accesa che si fa?Un'altra legge apposta?Non è meglio rimarcare che per compiere certe azioni (guidare) bisogna essere idonei cioè sobri(è già un attimo farsi male per altri motivi,distrazione,fatalità).
Non dico di non bere mai ma se ci si vuole filtrare l'intera Franciacorta poi si deve solo dormire (o tirare su l'anima icon_asd.gif ).
Non voglio apparire snob ma è solo un problema di ignoranza che produce morti e costi (tasse)che si potrebbero evitare.
 
12286584
12286584 Inviato: 18 Ago 2011 21:28
 

7x8 ha scritto:

Ora si potrà pur introdurre questa distinzione (omicidio stradale) ma se qualcuno si inventerà di girare tra la gente (esaspero) con la motosega accesa che si fa?Un'altra legge apposta?Non è meglio rimarcare che per compiere certe azioni (guidare) bisogna essere idonei cioè sobri(è già un attimo farsi male per altri motivi,distrazione,fatalità).


Esatto, e proprio per questo mi auguro che si dia un ambito ampio ma facilmente applicabile (eh... ho detto niente, eh?) e sempre per questo scrivevo:

Citazione:
non so come lo chiameranno, ma e' importante che venga schematizzato un omicidio derivante da un comportamento illecito VOLONTARIO di cui sia ha coscienza ed informazione che puo' causare la morte di un terzo.


Perche' il problema e' che se alla fine UN giudice di Cassazione dovesse mai decidere di non applicare lo specifico reato in un caso, TUTTI i casi analoghi diventerebbero ad altissimo rischio di derubricazione.
 
12286966
12286966 Inviato: 18 Ago 2011 22:37
 

massi89 ha scritto:
voglio farvi una domanda, e pensateci bene: tutte queste persone che creano incidenti mortali come credete che guidino da sobri? è veramente l'alcol il problema?

grandissimo. io lo sostengo da sempre che il problema è la condotta di guida "normale", l'alcool è spesso solo un capro espiatorio
 
12288656
12288656 Inviato: 19 Ago 2011 12:13
 

Ho aperto un topic uguale a questo (copiaincolla anche degli errori di ortografia icon_redface.gif ) anche in altri 5 forum,4 motociclistici e 1 automobilistico.Qualcuno si è dichiarato d'accordo sull'iniziativa,qualcun'altro propone l'ergastolo ,altri invece si sono dichiarati in disaccordo perché,sostengono quasi tutti, è inutile inasprire le leggi ma basterebbe applicare bene quelle che ci sono.A me è venuto un sospetto: visto che istituire il reato di omicidio stradale non comporterebbe ulteriori spese ne andrebbe a modificare le regole attuali ma bensì andrebbe a colpire dei comportamenti criminali ben precisi, perchè questa larvata ostilità?
Forse che ,sotto sotto,ci sia la paura che un giorno vi ci si potrebbe incappare?
.
 
12288749
12288749 Inviato: 19 Ago 2011 12:31
 

Evidentemente sì e se ti levano la patente a vita puoi far che impiccarti!
Purtroppo chi di noi almeno una volta specialmente con vent'anni non si è mai messo alla guida un po' alticcio?Nessuno!
Maturando non dovrebbero più succedere certe stupidaggini,però molta gente anche invecchiando rimane irresponsabile...Io personalmente sarei favorevole,però queste iniziative secondo me portano a ben poco...Devono decidere i politici,o fare un referendum,ma se sono loro i primi che sniffano nei cessi dei parlamenti(anche quello europeo)allora ci dobbiamo rassegnare!
Guardiamoci in faccia,il mondo è stra pieno di alcolisti,drogati...chi riga dritto rappresenta l'esigua minoranza purtroppo!
Analizzando le acque dei navigli di Milano per fare un esempio si è stimato che almeno 50000 persone al giorno sniffano!Prova a fare il giro dei bar ed è pieno di gente sbronza a qualunque ora...Io mi sento una mosca bianca perchè non fumo,non bevo,non uso droghe ed in vita mia non ho mai nemmeno fumato una canna,ma la maggior parte della gente non è così,tutti son pronti a fare i perbenisti,ma poi alla prima occasione ne fanno di tutti i colori eusa_doh.gif ...
Presenta pure in parlamento 500000 firme,ma stai tranquilli che i nostri mangioni si fanno una gran risata e magari anche una bella pippata,tanto bamba e m******e gliele paghiamo noi!Gli venisse almeno una bella overdose!
 
12288940
12288940 Inviato: 19 Ago 2011 13:08
 

io quando leggo certe cose, non so se ridere o piangere.

Ma voi, quando vi prestate al gioco emotivo dei media, vi sentite intelligenti?

Le norme già ci sono, e sono piuttosto pesanti, una volta che si becca il reo, si applica la norma e stop.

Che senso ha ogni volta, chiedere di aumentare la sanzione, giri di vite, inasprire di qui inasprire di là, inasprire di giù e di su, tolleranza zero e bla bla bla? icon_confused.gif

è come se io, legislatore, fisso, che ne so, 20 anni di carcere a chi ammazza una persona.

primo caso di omicidio, che si fa? si applica la norma, no? no, qui si imbastisce la "settimana dell'indignazione" in cui chi più chi meno grida al "bisogna lapidarlo!" "dargli fuoco!" "cent'anni!" icon_rolleyes.gif


idem nel caso di un fatto simile, secondo voi, bisogna cambiare la legge per inasprire la sanzione relativa alla condotta di fattispecie?

non pensate che magari, uno che guida ubriaco e ammazza 4 persone, non deve rispondere solo di guida in stato d'ebbrezza, ma ha altre imputazioni un attimo più gravi? Tipo l'omicidio colposo (o a seconda di come gli gira al giudice, doloso, se riconosce il dolo eventuale), le varie aggravanti del caso etc etc?

Smettetela per una volta di sparlare su leggi e leggine così tanto per.. come se il tizio ubriaco ora dovesse rispondere solo per la guida in stato d'ebbrezza icon_neutral.gif lui dovrà vedersela anche in sede penale, non c'è bisogno di toccare la norma del codice della strada eh icon_confused.gif

se poi ne fate un ragionamento di prevenzione, allora siete ancora più fuori strada.

La deterrenza di sanzioni sempre più "cattive" lascia il tempo che trova, se non c'è un controllo del territorio e poi un rigore applicativo in fase di giudizio.

Sapete cosa succede, a seguire il vostro ragionamento? Che aumenta a dismisura la forbice dell'iniquità del singolo caso rispetto alla fattispecie.

Ad esempio, se, mettiamo caso, ora per la guida in stato d'ebbrezza mettiamo dieci anni di carcere, tasso non superiore allo 0.25%, 50 mila euro di multa, sequestro del mezzo e della patente a vita e magari gogna pubblica ed esami del sangue un giorno sì ed uno no, cosa succede?


che il primo cretino che si beve un bicchiere di vino, è perfettamente cosciente e sveglio, non combina nulla di male, si vede la vita rovinata per un controllo delle forze dell'ordine.


Non vi fate abbindolare dai casi mediatici e da come ne parlano, specie se poi volete pure attivarvi come cittadini icon_confused.gif

un tizio ubriaco e drogato uccide un ragazzo? ecco, sappiate che dovrà rispondere di una sbrega di imputazioni, di cui la guida in stato d'ebbrezza è proprio l'ultima.

LE norme che ci sono sono già più che aspre ed inique in molti casi, lasciamole così come sono.

più che altro, ci vuole più controllo sul territorio (fatto in maniera seria ed equa dalle FDO, non per far cassa eh) e rigore da parte dei giudici.

quello aiuta la prevenzione, non alzare sempre l'asticella della sanzione, e poi colpire un reo su dieci mila, magari pure per un caso limite.


ma qui in Italia le cose si fanno a c.azzo.

con la scusa di uno che s'è stampato a duecento all'ora, alzano le multe per gli eccessi di velocità del 400%, e poi che fanno?

si mettono con il telelaser su una strada rettilinea a tre corsie, limite dei 130, e trattano chi va a 160 come se fosse un pluri omicida. E si fa cassa.

e così per ogni cosa.

manca secondo me una conoscenza di base di che cosa sia la legge e le sue applicazioni, da parte dei cittadini (curioso che i cittadini siano obbligati a sottostare alla legge, ma la stessa non la si fa studiare nella scuola dell'obbligo.. e si che dovrebbe essere un attimo più importante di geografia astronomica), manca un'etica della sanzione nella stragrande maggioranza delle FDO, manca una competenza legislativa in chi poi le leggi le fa davvero (tanto loro hanno la macchina blu, cosa gliene frega dei limiti, per esempio), manca un sistema giudiziario che riesca non a colpire ogni singolo caso di illiceità (impossibile), ma almeno garantire un certo tasso di giudizio, non dico dell'80%, ma almeno del 50%.


Qui invece abbiamo delle leggi che dire restrittive è poco, fatte da cani, e nessuno che le applica o le fa rispettare, o a limite le si applicano ogni tot migliaia di casi..

il problema è che inasprire un articolo del codice penale è roba di poco conto, spesso se è poi politicamente appoggiata.. un mesetto di lavoro e voila.. il popolo è contento, il governo acquista fiducia e rispetto e tanti saluti..

applicare le leggi è invece un attimo più complicato, fa meno scena televisiva (specie poi se quando la giustizia si muove, viene additata, insultata, condannata dalle alte sfere), è COSTOSO, perchè vuol dire dare i mezzi sufficienti alle FDO e giudici (e giusto ora la nuova manovra economica toglierà altri fondi alle FDO), e soprattutto i risultati si vedono a lungo termine.. e si sa che la memoria dei cittadini, e la loro attenzione, è molto limitata.. in genere dura il tempo di un telegiornale.
 
12288991
12288991 Inviato: 19 Ago 2011 13:19
 

Sì hai ragione è solo che tanta gente continua a morire per colpa di altri che guidano ubriachi e drogati e non si riesce a risalire il problema...
 
12289061
12289061 Inviato: 19 Ago 2011 13:33
 

MforMatteo ha scritto:
io quando leggo certe cose, non so se ridere o piangere.

Ma voi, quando vi prestate al gioco emotivo dei media, vi sentite intelligenti?

.............

E' evidente,da quello che scrivi,che non hai letto i post precedenti e non conosci i motivi della proposta e le differenze con le leggi attuali.Ti suggerirei di informarti bene e poi,eventualmente,dissentire con argomenti appropriati.
 
12289688
12289688 Inviato: 19 Ago 2011 16:15
 

scusa eh, cosa c'è da informarsi, se sono un sacco di cose generali, utopiche, bellissime parole e progetti, ma purtroppo inattualizzabili?

"non vogliamo solo inasprire le sanzioni, ma anche consapevolizzare..bla bla bla.. chi guida..bla bla bla"..

cioè capisci che uno che si mette alla guida quando è ubriaco (non quando ha bevuto un bicchiere di vino, intendo ubriaco), non lo sensibilizzi o consapevolizzi mai?

anche a me piacerebbe che si responsabilizzi i giovani ad un bere moderato, ma come lo fai? quale legge ha il potere di sensibilizzare?

una legge a limite fa da deterrente, specie se è ben applicata (se io so che 9 volte su dieci, se posteggio la macchina in quel preciso posto me la sequestrano, in genere non rischio.. se so che c'è un divieto, ma da tempi immemori nessuno lo fa rispettare, sarò molto più propenso ad andare in contravvenzione, tanto che rischio?), ma non consapevolizza nè sensibilizza.

quel lavoro va cercato altrove, non va delegato alla legge. Per sensibilizzare ci sono innanzitutto gli organi di controllo primari (FAMIGLIA, SCUOLA), poi eventuali controlli esterni (mass media, stato).

E' banale a dirsi, ma finchè i ragazzi cresceranno con l'idea che l'indice di divertimento di una serata è proporzionale all'alcool ingerito (dove se arrivi a sboccare è una serata "ommioddioquantocisiamospaccatiierisera!"), e i genitori non vedono/non sentono/non parlano, finchè poi all'uscita della discoteca non ci sono controlli ben fatti (che non vuol dire vessatori o apocalittici, basta fare un alcool test, se lo superi, bene, se non lo superi, accosti l'auto e non guidi fino a che non rientri nei limiti o fai guidare chi non è fuori dai parametri, questo senza dover minacciare multe, codice penale o lapidazione.. cose che scatterebbero ovviamente se poi si trasgredisse al controllo d'accertamento)..se i media spingono le coscienze a cercare il divertimento in certe maniere, allora che vuoi farci?

poco o nulla.

Idem per gli albanesi ubriachi, o i rumeni ubriachi e drogati, o gli italiani ubriachi drogati e peggio ancora.. che legge vuoi fare per sensibilizzarli?

io sono stato spesso bello brillo e ubriaco, ma non ho mai preso un'auto andando in contromano in autostrada.. se certa gente fa certe cose, secondo me, non è che lo fa solo perchè è ubriaca.. anche da sobria non credo che la condotta sia molto a norma eh..


ripeto, qui bisogna semplicemente rivedere come vengono applicate le leggi.

le iniquità ci sono e sono tante, ma questo perchè abbiamo una classe dirigente che fa le leggi in base all'ondata emotiva del giorno, per poi non applicarle o applicarle ad capocchiam eusa_think.gif

un giorno vanno di moda alla tv i rumeni stupratori, e via a chiedere di inasprire le pene.. il giorno dopo ci sono gli albanesi che sbarcano a migliaia coi gommoni, e via ad inasprire le sanzioni.. poi ci sono i cani pericolosi, poi ci sono i pirati del web, poi ci sono le veline col bel culo..

insomma, il problema non sta nella legge in sè, quanto nel farla applicare.

se si vuole colpire qualcosa, non si vada a toccare il codice penale (che tutto sommato, il nostro è ben fatto), quanto più al codice di PROCEDURA penale. Ecco, quello è una porcata, quello fa schifo.
 
12289761
12289761 Inviato: 19 Ago 2011 16:47
 

MforMatteo ha scritto:
scusa eh, cosa c'è da informarsi, se sono un sacco di cose generali, utopiche, bellissime parole e progetti, ma purtroppo inattualizzabili?

........................


Mah....
 
12289812
12289812 Inviato: 19 Ago 2011 17:11
 

se noti, il mio post continua icon_smile.gif

cioè critichi me (che comunque mi sono letto tutto quello che c'era da leggere di quello che hai linkato tu), e poi tu ti fermi alle prime tre lettere di quello che scrivo?

spiace aver perso tempo con uno che vuole solo sentirsi dire "bello, bravo, FIRMO!"


gira il tuo link su studio aperto, va' icon_smile.gif
 
12289884
12289884 Inviato: 19 Ago 2011 17:34
 

MforMatteo ha scritto:
se noti, il mio post continua icon_smile.gif

cioè critichi me (che comunque mi sono letto tutto quello che c'era da leggere di quello che hai linkato tu), e poi tu ti fermi alle prime tre lettere di quello che scrivo?

spiace aver perso tempo con uno che vuole solo sentirsi dire "bello, bravo, FIRMO!"


gira il tuo link su studio aperto, va' icon_smile.gif


I tuoi interventi io li ho letti tutti,sei tu che,come hai scritto,non trovi motivo per informarti,anzi....
Se ti fossi preso la briga di leggere il perchè della proposta,le motivazioni o anche solo il semplice ma chiarissimo e centratissimo intervento di 42 qualche post più in su ,ti saresti reso conto che finora hai scritto di cose che c'entrano poco o niente con quanto quella proposta di legge vorrebbe ottenere.Ma d'altra parte quando si comincia un intervento dando patenti di intelligenza a chi non si conosce .....


Citazione:


io quando leggo certe cose, non so se ridere o piangere.

Ma voi, quando vi prestate al gioco emotivo dei media, vi sentite intelligenti?
 
12291776
12291776 Inviato: 20 Ago 2011 9:04
 

cioè fammi capire.. tu apri un topic partendo da un ultimo caso di cronaca (bello esasperato dai media, che magari ti distrae da altre cose come al crisi economica e la manovra dei tagli del governo)..

e come "soluzione" linki sto sito dell'associazione che vuole inasprire le sanzioni etc etc..

dimmi dov'è che io ho sbagliato nell'argomentare i miei topic?

forse perchè non t'ho dato ragione?

no perchè da parte tua, francamente, non ho avuto grandi motivazioni eh.. ti limiti a dire con sufficienza "non sai nemmeno di quello che parli", ma non mi sembra che tu sia così abbondante di argomenti..

a postare un link son capaci tutti eh..
 
12292395
12292395 Inviato: 20 Ago 2011 11:59
 

Link a pagina di Corriere.it

Ecco,se ci fosse stato il reato di omicidio stradale quei criminali almeno non sarebbero scampati alla condanna.



@MforMatteo:in 6 forum dove sto portando avanti questa discussione anche con persone che la pensano diversamente da me non mi è capitata una cosa del genere, è evidente che noi due parliamo lingue diverse perciò e inutile continuare a perdere tempo.
Da parte mia lo scambio di opinioni con te finisce qui.
 
12292532
12292532 Inviato: 20 Ago 2011 12:36
 

secondo me ha ragione mformatteo...
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumMotobar

Forums ©