Leggi il Topic


Indice del forumMotobar

   

Pagina 2 di 3
Vai a pagina Precedente  123  Successivo
 
FUKUSHIMA: odio le Menzogne, il Governo USA Mente
11953906
11953906 Inviato: 8 Giu 2011 22:29
Oggetto: Re: e` ARRIVATO anche il CESIO in America
 

CrazySte ha scritto:


Salve 42,
si vivo in USA, qui il Gas non c'e` quasi da nessuna parte, nelal cittadina dove abito non e` proprio disponibile.

L'Elettricita` e` praticamente l'unica Bolletta che ho in Casa oltre a quella di Internet.

Casa mia e` di 104 metri quadri su 2 piani: Il Climatizzatore di casa mia e` un impianto da 3Kilowatt (e qui in America e` considerato picolo perche` consiglierebbero 3,5Kilowatt per casa mia) e deve funzionare tutto l'anno perche` in Estati mi rinfresca la Casa (e fidati dove abito io fa un caldo bestia... attualmente abbiamo 36 gradi) ed in inverno me la riscalda con la Pompa di Calore che di certo non e` parsimoniosa di Energia.

I Fornelli della Cucina sono piastre Elettriche, mentre il Computer, che mi funge sia da Televisione che da Telefono (ho il computer in Salotto, guardo la Internet TV cosi` non sono bloccato dagli orari delel trasmissioni ed uso Google Talk per parlare con amici anche dall'altra parte dell'Oceano, ma quindi devo lasciarlo sempre collegato), quindi anche il Computer rimane acceso 24 ore al giorno.

OK, quindi mi confermi che fai un uso "smodato" di energia elettrica

CrazySte ha scritto:

LA BOLLETTA?
....
VOLEVO USARE L'ENERGIA SOLARE
....

Sul fatto che non convenga credo di avertelo visto scrivere almeno cinque volte... ti assicuro che il concetto mi e' chiaro, ormai, come anche il fatto che vivi vicino ad una centrale, etc. etc. etc.


CrazySte ha scritto:
Circa la Coibentazione... le case qui son fatte tutte di legno, a cui e` interposta Lana di Vetro che indubbiamente crea un buon isolamento, MA le finestre (che non han balconi o tapparelle) hanno una disperzione assurda perche` quasi nessuno usa quelle con la vetrocamera e considerato che io abito in un complesso di villette a schiera, potrei anche comperare le finestre con la Vetrocamera, ma l'intelaiatura deve rimanere la medesima del resto del vicinato e non permette di mettere quella altamente isolante.

Tuttavia, il fatto che le pareti esterne di casa siano ricoperte di Mattone aiuta ulteriormente ad isolare l'esterno dall'interno, ma con il caldo che fa nel North Carolina (siamo giu` ai livelli della Calabria) il climatizzatore per quanto io lo tenga setato a 25 gradi, gira buona parte del giorno
SALUTI


OK, quindi:
1) Confermi che dell'energia che usi buona parte va sprecata... investendo in vetri camera che durano molto piu' di 20 anni e costano molto meno di una centrale fotovoltaica risparmieresti un bel po' di KW.
2) La tua casa ha pareti ricoperte di mattoni, ma quante sono nelle tue condizioni? E quante invece disperdono calore d'inverno e non lo fermano d'estate?
 
11953949
11953949 Inviato: 8 Giu 2011 22:36
 

dlin-dlon! consigli per gli acquisti! icon_biggrin.gif

esistono e sono in commercio finestre (oggi disponibili a triplo strato) con all'interno del vetro varie cellette fotovoltaiche icon_biggrin.gif


e le finestre disperdono se fatte con le chiappe perchè solo cambiando il tipo di vetro (anche solo leggermente colorato piuttosto che totalmente trasparente) cambi in maniera sostanziale il passaggio di calore decidendo tu quanto ne entra e quanto ne esce.

e spesso il solo creare una "visiera" sopra la finestra consente di sfruttare tutto il calore possibile d'inverno e di mantenere l'ambiente il più fresco possibile d'estate. non dimentichiamo che a seconda della stagione l'ncidenza dei raggi solari è differente e bisogna giocare su questo!


molte cose conviene farle anche su edifici già esistenti 0509_up.gif

certo è un investimento a lungo termine per il singolo ma fosse fatto da tutti apporterebbe già da subito un enorme cambiamento a livello collettivo.

e per il discorso intelaiature: ormai ci sono migliaia di modelli di PVC effetto legno/effetto quellochevuoi che si adattano a tutto e sono mooolto isolanti!
l'ha fatto l'anno scorso mia nonna nel suo appartamento: gli infissi sono praticamente identici a quelli precedenti (solo sono meglio coibentati e dureranno una vita senza rovinarsi) ma il risparmio energetico si fa vedere in bolletta!
 
11954016
11954016 Inviato: 8 Giu 2011 22:50
 

ah CrazySte, tu proprio tu che vivi in una villetta a schiera "dovresti" essere il primo a sfruttare i vantaggi del geotermico!

l'impianto di per sè costa relativamente poco (per una casa con la tua metratura siamo attorno ai 6-7000€ con le tarrife di qui) ed abbinato al riscaldamento a pavimento anzichè ai termosifoni potresti bearti di infinito e naturale riscaldamento/raffreddamento (l'acqua potrebbe andare dagli 8 ai 70°C) che abbinato ad un singolo misero pannelletto giusto per far funzionare la pompa di calore significherebbe la temperatura che vuoi tu per sempre gratuita icon_asd.gif

e scusa se è poco icon_asd.gif
 
11954230
11954230 Inviato: 8 Giu 2011 23:31
Oggetto: Re: e` ARRIVATO anche il CESIO in America
 

42 ha scritto:


OK, quindi:
1) Confermi che dell'energia che usi buona parte va sprecata... investendo in vetri camera che durano molto piu' di 20 anni e costano molto meno di una centrale fotovoltaica risparmieresti un bel po' di KW.
2) La tua casa ha pareti ricoperte di mattoni, ma quante sono nelle tue condizioni? E quante invece disperdono calore d'inverno e non lo fermano d'estate?


Salve 42,
mi spiace deluderti, sara` che io vivo in America, ma rispetto a tutti i miei vicini la mia bolletta e` molto piu` bassa.

Innanzi tutto ho un climatizzatore piu` piccolo ed imposto la temperatura del termostato a qualcosa di non esagerato... OSSIA: fuori siamo quasi alla soglia dei 40 gradi, in casa ne tengo 25 di giorno e 23 la notte (ho il Termostato Programmabile), gli Americani hanno gia` tutti la temperatura settata a 18, i piu` obesi tengono la casa a 16 gradi e vanno a dormire con il Piomune (e non sto scherzando) quindi un impiando da 4Kilowatt gli va anche stretto.

In Inverno faccio l'Opposto, quando fuori abbiamo giornate intere sulla soglia dei ZERO gradi, tengo la casa a 18 gradi (e` pur sempre un bello sbalzo e comunque il corpo si adatta e si sta bene comunque), quando pero` vado a casa degli Americani, mi pare di andarmi a fare una sauna: tengono 23 anche 25 gradi in casa, girano per casa a petto nudo.

Parlando con i miei vicini di casa, non riescono a capacitarsi del fatto che le mie bollette sono cosi` basse, la media qui nel mio complesso di vollette e` fra i $60 e gli 80 Dollari al mese, io neanche quando mi impegno pago cosi` tanto.


IL COMPUTER MI FA TUTTO
non ho una Televisione perche` qui in America, a parte qualche canale locale che mai fa vedere nulla, tutti i canali Televisivi sono a pagamento ed a me di pagare per la Televisione proprio non va specialmente in considerazione dle fatto che a casa io ci sono veramente poco e le cose che mi interesserebbero me le perderei tutte, QUINDI usufruisco della Internet TV, nella precisione uso HULU da cui mi posso guardare lo spettacolo che voglio quando voglio, e posso anche fare pausa... i Film li posso vedere Gratis con qualche interruzione pubblicitaria di 40 secondi ciascuna, oppure pagando pochi Dollari li vedo senza interruzioni ed ho sempre la comodita` che se voglio far epausa per andare a cucinarmi qualcosa non mi perdo nulla.

ONDE PER CUI il mio Computer si trova in Salotto davanti al divano con uno bello schermo grande (23") che considerata la ridotta dimensione del mio salotto e` piu` che appropriato per vedere Film e quant'altro.

NON PAGO PER UN CONTRATTO TV E TANTOMENO PER UN TELEFONO FISSO, pago solo $30,90 al mese per una connessione ad Internet da 16Mbps (Garantiti icon_wink.gif e se qualcuno mi vuole contattare puo` farlo usando Windows Messenger oppure Facebook che tengo sempre collegato oppure Google Talk dove posso tranquillamente VideoChattare... lo so che anche MSN lo fa, ma la qualita` di MSN fa pena... Skype non lo uso perche` per qualche ragione mi va in conflitto con HULU quando sto guardando la Internet TV.


CONCLUSIONE:
Pago 2 Bollette: Elettricita` ed Internet, rispettivamente 30 Dollari ciascuna ed a queste aggiungo $95 al mese di amministrazione di quartiere la quale include asporto rifiuti, acqua e fogna.

TOTALE = $155 al mese per mantenermi la casa

Adesso dimmi te se questa non e` America...



Circa le Finestre, ho gia` pensato di cambiarmi i Vetri, e prima o poi lo faro` e vorrei proprio metterli oscurati perche` vivendo al pian terreno, non e` il massimo essere stravaccati sul divano in mutande quando la mia vicina che rientra a casa parcheggiando l'Auto spara i fanali direttamente in salotto e mi ammira in tuta la mia virilita`... almeno fosse gnocca, mi andrebbe anche bene... comunque sia almeno per ora, tra il mutuo della casa e le spese per fare le Gare in Moto, non mi avanza molto da mettere da parte per le finestre
SALUTI
 
11954371
11954371 Inviato: 9 Giu 2011 0:44
Oggetto: Re: e` ARRIVATO anche il CESIO in America
 

CrazySte ha scritto:


Salve 42,
mi spiace deluderti, sara` che io vivo in America, ma rispetto a tutti i miei vicini la mia bolletta e` molto piu` bassa.

Comincio a pensare di parlare con un risponditore automatico AI (non troppo I)... continui a spiegarmi quanto e in cosa spendi in modo assolutamente sconnesso rispetto al quesito o all'aspetto della discussione che ti propongo.

Anche i miei vicini hanno una bolletta piu' alta della mia, ma questo non significa che a volte anch'io sprechi energia elettrica: basta che una sera dimentichi di spegnere il monitor prima di andare a dormire e voila'... ho sprecato qualche decina di Watt.

Consumo e spreco sono due concetti diversi.

Se ho la possibilita' di consumare 100 e consumo 110 sicuramente pago meno di chi consuma 120, ma ho comunque sprecato 10.... in USA come in Italy.
 
11954383
11954383 Inviato: 9 Giu 2011 0:55
 

ma soprattutto: qualche euro in bolletta valgono tutto il rischio delle centrali/dipendenza dal plutonio? eusa_think.gif

secondo me dato l'argomento ragionare in termini puramente economici denota solo una chiusura mentale paurosa eusa_think.gif

più che AI mi sembra di "sentire" mio nonno indottrinato da decenni da quotidiani tendenziosi e contrario per principio a tutto ciò che propongono persone non di destra e non cattoliche (salvo cattocomunisti icon_asd.gif ) icon_neutral.gif

è stupido guardare gli euro in bolletta. bisogna vedere dietro a quella differenza cosa si nasconde icon_neutral.gif
 
11954443
11954443 Inviato: 9 Giu 2011 1:56
 

Bah se vogliamo contestare ad un cittadino USA di utilizzare energia proveniente dal nucleare, in un paese che da mezzo secolo ci investe (con investimenti ampiamente ripagati immagino), vuol dire che viviamo davvero in un altro mondo fatto di favole.

CrazySte, magari un po' a ripetizione, ha esposto la sua idea comunicandoci quanto paga di elettricità. Cose che qui in Italia ci sogniamo (oltre a causa di molti altri fattori ovviamente)...non qualche spicciolo.

Si può discutere di quanto può essere conveniente costruire centrali nucleari adesso in Italia ma non vedo da cosa è giustificata l'avversione in toto al nucleare...vuole dire essere contro il progresso.

Il discorso di 42 è condivisibile moralmente ma solo in parte economicamente. Una politica di risparmio è auspicabile per chiunque ma le persone non sono disposte a privarsi di un qualcosa se la ritengono economicamente accettabile.
Il nostro CrazySte non ritiene accettabile spendere per fonti alternative, lavori di ristrutturazione e stare attento ai consumi se la sua bolletta è così vantaggiosa...è perfettamente logico.
Viviamo nella società capitalista e del progresso in cui ognuno vuole massimizzare il proprio benessere personale di conseguenza non so quante persone siano ben disposte a tagliare (di molto) i propri consumi in vista di una elevata ecosostenibilità...(forse quelli del paesino svedese).
Se tutti avessero queste "prese di coscienza collettiva" il mondo girerebbe diversamente, non solo a livello energetico.
 
11954578
11954578 Inviato: 9 Giu 2011 7:30
 

YamahaAerox91 ha scritto:

Si può discutere di quanto può essere conveniente costruire centrali nucleari adesso in Italia ma non vedo da cosa è giustificata l'avversione in toto al nucleare...vuole dire essere contro il progresso.


no dico... ma credi veramente in ciò che scrivi o ti senti bello a fare il cciovane disincantato che ha capito come gira il mondo e questo mondo è solo fatto di freddi bilanci quindi yo sei fiko e cinico?
 
11954581
11954581 Inviato: 9 Giu 2011 7:31
 

ma chi glielo fa fare di mettere vetri isolanti e il geotermico per pagare si e no 40€ al mese?

beato te che paghi così poco, a me trimestralmente arrivano botte da 1000-1500 € per rifiuti, acqua, luce e gas...
 
11955417
11955417 Inviato: 9 Giu 2011 11:24
 

costerà poco l'energia della centrale nucleare ma peccato che inquinano come non so che cosa e quando capita l'incidente distruggono tutto icon_rolleyes.gif sicuramente non vale la pena
 
11955979
11955979 Inviato: 9 Giu 2011 13:34
 

DemaDev ha scritto:
YamahaAerox91 ha scritto:

Si può discutere di quanto può essere conveniente costruire centrali nucleari adesso in Italia ma non vedo da cosa è giustificata l'avversione in toto al nucleare...vuole dire essere contro il progresso.


no dico... ma credi veramente in ciò che scrivi o ti senti bello a fare il cciovane disincantato che ha capito come gira il mondo e questo mondo è solo fatto di freddi bilanci quindi yo sei fiko e cinico?

Potrei risponderti se a te rende figo crederti un illuminato, superiore alla massa e credi di poter risolvere tutto con le tue idee.. (in post un post precedente hai ipotizzato costi per un impianto geotermico a dir poco ottimisti...).

Come gira il mondo io non lo posso sapere ma a differenza differenza di alcuni non posso e non mi piace giocare a fare l'ambientalista estraneandomi dal sistema. I freddi bilanci di cui parli purtroppo condizionano la vita di un Paese e della gente.

Sottolineo che il discorso non si riferisce solo al nucleare, che a mio avviso avvantaggerà l'Italia ma di sicuro non rivoluzionerà nulla, ma a tutte quelle scelte prese su una base ideologica o emotiva che impediscono il progresso. ..pensa che qualcuno due secoli fa aveva pensato di distruggere tutte le macchine industriali per far fronte alla disoccupazione.
 
11956050
11956050 Inviato: 9 Giu 2011 13:45
 

emotiva ed ideologica contro il progresso? icon_eek.gif

ma hai una vaga idea di cosa tu stia parlando? icon_eek.gif

ormai le rinnovabili convengono anche in termini economici icon_eek.gif

qui non si gioca a fare gli ecologisti ma piuttosto si ragiona con quel pizzico di lungimiranza che dovrebbe far pensare: "ehy! vogliamo rischiare le chiappe e dipendere dal plutonio oppure preferiamo qualcosa di sicuro e pulito?".

non c'è nulla di ideologico. non più da che le tecnologie si sono evolute.

fissione nucleare il progresso? ma sei ubriaco? icon_eek.gif

la fusione a freddo sarebbe il progresso! una grandissima conquista altro che!

progresso è riuscire ad ottenere energia solare pure col buio. sfruttare una tecnologia a rischio vecchia di decenni non è affatto indice di progresso icon_neutral.gif

ti rendi conto che pure gli arabi stanno investendo cifre astronomiche in rinnovabili? icon_eek.gif
 
11956102
11956102 Inviato: 9 Giu 2011 13:51
 

DemaDev ha scritto:
ti rendi conto che pure gli arabi stanno investendo cifre astronomiche in rinnovabili? icon_eek.gif


verissimo.

una ditta ha inventato dei pannelli fotovoltaici che producono un kw con solo 2mq di pannello.
il primo ciclo prodotto è stato TUTTO prenotato dagli arabi ed ora è in produzione il secondo per il mercato europeo.
 
11956149
11956149 Inviato: 9 Giu 2011 14:01
 

manalb ha scritto:


verissimo.

una ditta ha inventato dei pannelli fotovoltaici che producono un kw con solo 2mq di pannello.
il primo ciclo prodotto è stato TUTTO prenotato dagli arabi ed ora è in produzione il secondo per il mercato europeo.



e ricordiamo che i petrolieri arabi non sono propriamente ecologisti idealisti rotfl.gif
 
11956282
11956282 Inviato: 9 Giu 2011 14:19
 

Valerio91 ha scritto:
costerà poco l'energia della centrale nucleare ma peccato che inquinano come non so che cosa e quando capita l'incidente distruggono tutto icon_rolleyes.gif sicuramente non vale la pena



Che le centrali Nucleari inquinano e` al quanto opinabile... non hanno emissioni in Atmosfera come le Centrali a Carbone e una buona quantita` delle scorie viene riutilizzata.

Ad esempio, da una Centrale ad Uranio, oltre ad energia Elkettrica ne vengono fuori Scorie di Plutonio e Xenon... lo Xenon lo conosciamo tutti molto bene visto che ci piacciono tanto i fanali che usano quel Gas che attualmente, grazie a Fukushima, ricopre l'intero emisfero Nord della Terra, mentre il Plutonio puo` essere rimesso nel Reattore opportunamente mescolato all'Uranio, oppure, come fanno in USA: si fanno tante belle Bombe Atomiche al Plutonio che pesano pochi Kg.

Usando invece il Plutonio nelle Centrali Nucleari, si ottiene il Trizio che puo` essere riutilizzato nelle centrali Nucleari a Gas, denominate CANDU che sono diffusissime in Canada che acquista da sempre tali scorie di Trizio.


Rimangono quindi le scorie di Iodio 131 e Cesio 137.

Lo Iodio 131 viene fatto decadere direttamente all'interno delal centrale perche` bastano poche decine di giorni perche` non sia piu` Radioattivo, il Cesio invece e` la brutta bestia che dopo 32 anni emette ancora` la meta` della sua Radioattivita` iniziale e prima che diventi innocuo, servono qualcosa tipo 600 anni.


Quindi, bisogna interrare il Cesio in caverne giganti ed insalinate e lasciarlo li` per secoli, Ma di emissioni in Atmosfera non se ne fanno.

Specifichiamo che le Centrali Nucleari vecchie, ossie quelle di tipo BWR (come Fukushima) avevano delle basse emissioni di Iodio in Atmosfera, ma le centrali moderne, ossie le PWR e le EPR emettono solo vapore da acqua che non e` nemmeno entrata a contatto con il materiale radioattivo, quindi e` acqua non contaminata e di conseguenza non lo e` nemmeno il vapore.


Circa le Energie Alternative...
fosse per me, Obbligherei a tramutare i Tetti di tutti gli Edifici Italiani in Pannelli Solari... e dico TUTTI, non voglio sentire baggianate dal ministero delle belle arti, TUTTI, inclusa la cappella sistina deve diventare NERA coperta di pannelli solari, se vogliamo rotondi, ma TUTTI gli edifici devono avere pannelli solari...

POI bisogna metter egeneratori Eolici ovunque, non voglio sentire altre baggianata di Impatto Ambientale da parte di Ambientalisti e comitati di vario genere contro l'Energia Eolica come il seguente:

" " Link a pagina di Youtube.com " "

Si mettono Pale Eoliche su tuttele cime di montagna ed in ogni posto dove c'e` vento, e se serve, le si mettono anche in mezzo alle citta`, MA BISOGNA METTERLE.


Ora, solo facendo cosi`, riusciremmo a diventare indipendenti dal Nucleare, ma sappiamo tutti che una cosa cosi` mai avverrebbe.

Il Ministero delle Belle Arti farebbe si che meta` degli Edifici in Italia non sia copribile da pannelli, poi ci si aggiunge l'amico del Ministro che non vuole rovinare la sua casa e gli proteggono anche la sua.

Poi arrivano gli ambientalisti e non fanno mettere piu` nessun generatore Eolico in Montagna perche` senno` verrebbe rovinato il paesaggio e li faranno installare in un seminterrato dove non sia visibile perche` e` brutto.

DAI DAI, diciamoci le cose come stanno: se si vuol dire NO al Nucleare, bisogna anche offrire le giuste alternative
SALUTI
 
11956286
11956286 Inviato: 9 Giu 2011 14:20
 

ho letto bene questa ultima pagina.
posso parlare con cognizione,visto che a scuola studio fonti rinnovabili,coibentazione ecc.
non si può trasformare una "vecchia" casa in una super efficiente dal punto di vista del risparmio energetico.è pura follia.
costa poco meno di farla nuova.
ed è difficile far cambiare idea sulla CONVENIENZA a una persona che paga meno della metà di me di energia elettrica.
noi paghiamo in media 85 euro....i fornelli della cucina funzionano a metano,non utilizziamo MAI il condizionatore per riscaldare,e lo usiamo per raffreddare al massimo 200 ore l'anno,e mai oltre i 25 gradi..e lui paga la METà di me.

discorso diverso per una casa completamente progettata da zero,progettata ai fini del risparmio energetico.
se mai ne avrò la possibilità acquisterò un pezzetto di terreno,e mi farò costruire una villetta alle pendici dell'etna,quella sarà costruita all'insegna del risparmio energetico,muri coibentati con una speciale schiuma garantita 50 anni,applicabile anche dalla persona piu cretina del mondo(quindi zero spese di operai),impianto di riscaldamento.... sotto il pavimento(l'aria calda sale verso l'alto,ricordatelo),e pannelli FOTOTERMICI per riscaldare quel tanto che basta l'acqua per fare la doccia.
il fotovoltaico,mi dispiace dirlo,per piccole utenze è ancora svantaggioso.
 
11956358
11956358 Inviato: 9 Giu 2011 14:28
 

e daje... è svantaggioso se e solo se utilizzi solo lui messo così senza cognizione di causa.

poi.. svantaggioso... ma le conosci un po' di persone che han fatto l'investimento del fotovoltaico? spendono 0 durante primavera ed estate e pochissimo in autunno ed inverno.

chi invece ha la possibilità di fare un investimento tale da installare pannelli per più kw di quanti ne abbia bisogno addirittura a fine anno si ritroverà con qualche euro in tasca...

questo su case "vecchie" e non di nuova costruzione e qui in lombardia. non oso immaginare la convenzienza lì da voi!
 
11956415
11956415 Inviato: 9 Giu 2011 14:35
 

DemaDev ha scritto:
ad oggi tira abbastanza la paglia icon_asd.gif

si possono costruire muri portanti fino a 3 piani in paglia e si ha il massimo di tutte le proprietà richieste.

unico problema: non si possono appendere quadri o mensole rotfl.gif


0510_amici.gif icon_asd.gif
 
11956428
11956428 Inviato: 9 Giu 2011 14:38
 

Guitarman ha scritto:


0510_amici.gif icon_asd.gif


scusa ma sapere di non poter appendere quello che voglio dove voglio non mi va icon_asd.gif
 
11956518
11956518 Inviato: 9 Giu 2011 14:54
 

crazy ste, non esagerare!
sono d'accordo che sarebbe ottimo mettere pannelli nucleari capillarizzando la ricezione ma lasciamo stare il ministero delle belle arti: non si vive solo d'efficienza.

nessuno ne ha parlato ma le pale che sfruttano i moti ondosi e le maree sarebbero un'altro ottimo investimento.
cosa che mi chiedo da tempo: possibile che le pale eoliche non possano esser collocate in zone d'alto mare?
non darebbero fastidio a nessuno e di vento non credo proprio ne mancherebbe. eusa_think.gif
 
11956549
11956549 Inviato: 9 Giu 2011 15:02
 

esistono già.
si chiamano off shore wind farms,e sono piu efficienti di quelle terrestri,perchè come tutti sappiamo,il mare è "piatto" quindi il vento non trova ostacoli.
 
11956825
11956825 Inviato: 9 Giu 2011 15:56
 

CrazySte ha scritto:



Che le centrali Nucleari inquinano e` al quanto opinabile... non hanno emissioni in Atmosfera come le Centrali a Carbone e una buona quantita` delle scorie viene riutilizzata.
...

Citazione:

Una piccola centrale da 1000 MWatt (1 GWatt) ha bisogno di 1.800.000 litri di acqua ogni minuto, cioè 30.000 litri al secondo, circa un terzo della portata del nostro Po, solo per raffreddare i reattori.
Questo è il motivo per cui le centrali vengono costruite vicino a fonti di acqua fresca: mari, laghi e fiumi.
In Francia, il 40% di TUTTA l’acqua consumata in un solo anno viene usata per raffreddare i propri reattori nucleari!

Nonostante lo spreco incredibile di acqua, a livello ufficiale si propaganda esclusivamente il basso costo per kilowatt di energia prodotta dal nucleare, nessuno calcola i costi e i danni irreparabili ed irreversibili all’ambiente e agli esseri umani delle emissioni radioattive. Se infatti si considerassero i danni all’ecosistema e le malattie indotte dalle radiazioni (leucemie, tumori, malformazioni, sterilità, impotenza, ecc.) l’energia nucleare risulterebbe essere antieconomica, antiecologica e antiumana!
è vero?
 
11956981
11956981 Inviato: 9 Giu 2011 16:25
 

non mi pare d'aver letto che serve acqua potabile...

dov'è il problema quindi? non c'è abbastanza acqua negli oceani?
 
11956992
11956992 Inviato: 9 Giu 2011 16:30
 

no ma non credo che l'acqua che entra dalla centrale ne esca 100% pulita ed immacolata eusa_think.gif
 
11957064
11957064 Inviato: 9 Giu 2011 16:47
 

manalb ha scritto:
non mi pare d'aver letto che serve acqua potabile...

dov'è il problema quindi? non c'è abbastanza acqua negli oceani?
eh ma l'acqua radioattiva che esce poi rovina l'ecosistema e noi mangiamo i pesci degli oceani e le piogge che cadono poi sono radioattive
 
11957121
11957121 Inviato: 9 Giu 2011 17:02
 

DemaDev ha scritto:
emotiva ed ideologica contro il progresso? icon_eek.gif

ma hai una vaga idea di cosa tu stia parlando? icon_eek.gif

ormai le rinnovabili convengono anche in termini economici icon_eek.gif

qui non si gioca a fare gli ecologisti ma piuttosto si ragiona con quel pizzico di lungimiranza che dovrebbe far pensare: "ehy! vogliamo rischiare le chiappe e dipendere dal plutonio oppure preferiamo qualcosa di sicuro e pulito?".

non c'è nulla di ideologico. non più da che le tecnologie si sono evolute.

fissione nucleare il progresso? ma sei ubriaco? icon_eek.gif

la fusione a freddo sarebbe il progresso! una grandissima conquista altro che!

progresso è riuscire ad ottenere energia solare pure col buio. sfruttare una tecnologia a rischio vecchia di decenni non è affatto indice di progresso icon_neutral.gif

ti rendi conto che pure gli arabi stanno investendo cifre astronomiche in rinnovabili? icon_eek.gif

Ti lascio alle tue convinzioni. Continua pure a credere che una nazione possa convenientemente fare affidamento sui pannelli solari.
L'industria delle rinnovabili senza dubbio darà una grande spinta alla ripresa economica e nessuno ha mai detto che bisogna disincentivarla. Ma tutto ciò che produce ha bisogno di energia.
Il nucleare è una delle fonti energetiche più efficienti attualmente disponibile per sostenere a livello nazionale il fabbisogno energetico, funziona sempre stabilmente e non richiede estensioni grandissime di suolo . A livello domestico, ripeto, è auspicabile una educazione ai consumi, costruzioni energeticamente sostenibili e impianti ecosostenibili.

Per adesso abbiamo le centrali a fissione che sono più evolute di quanto credi, magari domani scopriremo qualcos'altro ma sono date parecchio lontane.

Ultima modifica di YamahaAerox91 il 9 Giu 2011 17:03, modificato 1 volta in totale
 
11957122
11957122 Inviato: 9 Giu 2011 17:02
 

robyracing46 ha scritto:
esistono già.
si chiamano off shore wind farms,e sono piu efficienti di quelle terrestri,perchè come tutti sappiamo,il mare è "piatto" quindi il vento non trova ostacoli.


thanks! 0509_up.gif
 
11957311
11957311 Inviato: 9 Giu 2011 17:50
 

Valerio91 ha scritto:
eh ma l'acqua radioattiva che esce poi rovina l'ecosistema e noi mangiamo i pesci degli oceani e le piogge che cadono poi sono radioattive


scusa eh



da wikipedia

La massa stimata dell'acqua oceanica è di circa 1,35 x 10(alla diciottesima) tonnellate.

quanto ci impiegheremmo ad inquinare l'acqua di tutto il globo icon_question.gif

PS: non mangio pesce, quindi vedetevela voi per questo problema icon_asd.gif
 
11957608
11957608 Inviato: 9 Giu 2011 18:40
Oggetto: l'Acqua delle Centrali Nucleari non e` Radioattiva
 

SCUSATE ho fatto un casino, volevo correggere un paio di cose in questo post in cui hospiegato come funzionano le centrali Atomiche di vario genere e lo ho invece ripostato come risposta... lo ri-troverete piu` sotto

Ultima modifica di CrazySte il 9 Giu 2011 21:37, modificato 2 volte in totale
 
11957642
11957642 Inviato: 9 Giu 2011 18:44
 

18.000 ettari sono circa 180kmq

ossia una piattaforma ipotetica di 10x8km

ovviamo al problema del sole incostante mettendone 4.

4 pannelloni giganti da 10x8 km quindi una sorta di pannello enorme da 20x 16km.

fosse anche grosso il doppio (quindi 8 volte tanto i 18000 ettari) non vedo che problema ci sarebbe a piazzarlo in mare o nel deserto nordafricano eusa_think.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 2 di 3
Vai a pagina Precedente  123  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumMotobar

Forums ©