Link a pagina di Corriere.it


Non è tanto la notizia ad interessare il topic quanto una domanda: "Secondo voi è stata una mossa intelligente?".

Ora evitiamo le filippiche tipo: "Era pur sempre un essere umano e non si doveva uccidere!" o "Ora diventerà un martire!".

Quello che mi interessa è: "Era davvero utile Bin Laden in quanto lui leader carismatico e capace o era solo uno dei tanti quindi morto un papa se ne fa un altro?"

Di certo è un bello scalpo per gli USA!

Fuoco alle polveri!

Come altri di voi hanno scritto difficile credere sia lui realmente...poi a questo punto a qualche importanza?
Dietro alla storia delle Twin Towers c'è tanto di quel materiale oscuro che non si sà più cosa pensare o credere.
Come si suol dire morto un papa se ne fà un altro.Vedremo chi sarà il "nuovo" Laden....

ma non sarebbe stato più utile per gli yankee catturarlo vivo?? chissà quante informazioni avrebbe potuto rivelare... o forse era questo il problema?

secondo me sotto c'era un accordo per dare ad Obama la possibilità di ritirare le truppe dall'Afghanistan

Non si esclude nemmeno che binladen sia un uomo di bush

C'è l'idea addirittura che il proprietario delle Twin T. pieno di debiti e dovendo ristrutturare le torri ormai obsolete da un punto di vista costruttivo,abbia inscenato tutto, facendole esplodere con precisione millimetrica

se contiamo quanti miliardi di dollari sono stati spesi per questo "importante traguardo" (è ironico), quante vite sono state sacrificate (tra i cari civili afghani, i soldati USA e quant'altro) e tutto il resto, non so bene se è meglio piangere o ridere.

contando che una singola bomba che usano nei vari bombardamenti a tappeto costa sui 300.000 euro, e contando che ne avranno usate qualche migliaio.. contando che l'obbiettivo ufficiale degli USA era quella di vendicare le vittime dell'undici settembre per far stare meglio i famigliari di questi ultimi..

non sarebbe stato meglio, anche per chi è sopravvissuto all'attentato etc etc, dargli tipo un milione di dollari a testa e via?

avrebbero speso infinitamente meno e credo che la gente sarebbe stata molto più contenta ^^

sia in USA, sia in afghanistan etc etc etc...

Di Bush magari no, ma ai tempi della presidenza Carter (fine anni '70), i Mujahidin che guerrigliavano contro il governo filo sovietico dell'afghanistan erano finaziati dalla CIA (per ammissione della CIA stessa, eh, non me lo sto inventando)... e Osama era tra di loro.

Di Bush magari no, ma ai tempi della presidenza Carter (fine anni '70), i Mujahidin che guerrigliavano contro il governo filo sovietico dell'afghanistan erano finaziati dalla CIA (per ammissione della CIA stessa, eh, non me lo sto inventando)... e Osama era tra di loro.

[b]Ipotesi, lo so. Ma difficilmente sapremo mai la verità in tutto e per tutto.

1) Sono diverse settimane che i TG ed i giornali non danno notizie di attentati (sospettati, sventati, riusciti) marchiati Al-Quaeda (o come si scrive, che lo vedo scritto in almeno 4 modi diversi?)

Sara' che avendo 51 anni (ed una discreta memoria, grazie alle pilloline gialle che prendo la sera ) ne ho viste, di manovre diversive e "conversive", ma ho una mia teoria, che mi auguro di vedere presto smentita.

Parto da alcune considerazioni:
1) Sono diverse settimane che i TG ed i giornali non danno notizie di attentati (sospettati, sventati, riusciti) marchiati Al-Quaeda (o come si scrive, che lo vedo scritto in almeno 4 modi diversi?)
2) Sono diverse settimane che i TG ed i giornali non danno notizie di minaccie iraniane alla pace mondiale o proclami di Ahmadinejad sulla prossima distruzione di Israele, ne' tantomeno sulle famigerate centrifughe per l'arricchimento dell'uranio.
3) Nelle rivolte popolari (spontanee o "spintanee" che siano state) scoppiate in Siria, Egitto, Libia... non si sono viste bruciare (dai rivoltosi) bandiere USA o stelle di David
3bis) Almeno fino all'altro giorno (quando e' stato ucciso uno dei figli di Gheddafi..), e i movimenti piu' fondamentalisti hanno ricominciato a vedere negli USA (ed ovviamente nei suoi alleati piu' o meno riluttanti) il crociato.
4) Il giorno dopo aver ucciso il figlio di Gheddafi, uccidono (o dicono di aver ucciso - o magari l'hanno ucciso un mese fa e l'hanno detto l'altro ieri) Osama.

Insomma... a me ricorda tanto quando negli anni 70/80, a due mesi dalle elezioni, improvvisamente arrestavano mafiosi, brigatisti, criminali superricercati.

All'epoca serviva per accaparrarsi il voto.

E se questa volta fosse per far risalire la tensione e la volonta' di terrore nei confronti dell'occidente e avere una nuova buona, ottima scusa per ottenere il consenso popolare per finanziare "la lotta al terore"?