Per quanto ne so io l'assicurazione ti rimborsa i pezzi che dovresti montare di serie!
Sarebbe anche troppo bello se fosse il contrario, avevo uno scarico di serie e mi pagano un Akra completo?

Bhe io non posso consigliarti l'illegalita, soprattutto poi se esplicitamente
In ogni caso, le assicurazioni farebbero davvero di tutto pur di tenersi i loro """sudati""" guadagni, io sono sicuro che abbiano degli ottimi metodi di indagine...

io ho detto cosi perchè un mio amico aveva fatto un incidente...e quando il meccanico gli ha rimontati i pezi lui si è scelto la marmitta e le carene che voleva lui..però fondamentalmente non ne sono sicuro..ho solo riportato quello che è accaduto ad un mio amico

1 800 euro..

L'assicurazione ti dà l'assegno per montare i pezzi originali.
Se con quei soldi riesci a comprarti un catamarano a loro non interessa.

a quindi poi mi compro tutto ciò che voglio??

Per vostra opportuna informazione mi preme ricordare che da anni esistono normative in base alle quali l'assicurazione ha la facoltà di richiedere, entro tre mesi dalla liquidazione del sinistro, la prova dell'avvenuta riparazione del mezzo. Questo succede perchè a causa dei soliti furbetti le assicurazioni tendono a tutelarsi contro eventuali truffe; di conseguenza pretendono la prova che i soldi liquidati all'assicurato facciano la fine che devono fare, ovvero che vengano utilizzati per l'acquisto dei ricambi necessari alla riparazione e per il compenso per la riparazione stessa, quindi richiedono la fattura di riparazione.

Cito: L'art. 3 della legge n° 39/1977, come modificato dal comma secondo dell'art. 23 della legge 273/2002 introduce l'obbligo per il danneggiato, che ha ottenuto il risarcimento dei danni al veicolo, di trasmettere all'assicuratore la fattura (o documentazione fiscale equivalente) emessa a fronte della riparazione nel termine di tre mesi dalla data dell'avvenuto pagamento o, in caso di rottamazione del veicolo, la relativa documentazione.
La norma prevede altresì il diritto dell'assicuratore, nel caso in cui il Danneggiato non ottemperi al suddetto obbligo, di richiedere la restituzione dell'importo liquidato a titolo di risarcimento.

Questa è la realtà, l'assicurazione (qualsiasi essa sia), come si usa dire, tiene l'assicurato per le palle ed invece di tutelarlo quando questo ha ragione, cerca sempre di risparmiare sulla sua pelle (facendo solo i propri interessi); l'unico modo di spuntarla è di fare le cose alla perfezione, ed anche così non c'è la certezza assoluta di avere un giusto risarcimento. Sono poche le regole da seguire: farsi fare un preventivo accurato in modo da avere cognizione del danno reale (e del costo effettivo della riparazione); essere presenti al momento della perizia per fare in modo che il perito prenda nota di tutti i danni ed abbia tutti gli elementi necessari per stilare una perizia quantomeno equa; essere chiari, fornendo il preventivo, su quali siano le intenzioni (se si vuole ricorrere eventualmente a soluzioni commerciali/aftermarket); essere onesti e non ingordi (non so se mi spiego...).

Ash71, ovviamente il tutto era senza polemica.
Quello che volevo far passare come messaggio è che si dovrebbe (purtroppo il condizionale è d'obbligo) essere precisi, onesti e chiari; tant'è che ho affermato che i periti ed i liquidatori (e tu mi confermi quanto dico) sono persone che sono in grado di capire le necessità dell'utente (quando questo non sta tentando di fregarli...).
Sappiamo d'altro canto che anche in questo settore (come in tutti gli altri) si muovono, da un lato e dall'altro, personaggi senza molti scrupoli e con poca etica che sono diventati causa di problemi per tutti gli assicurati onesti che si aspettano un trattamento a propria tutela ed invece a volte si scontrano con un certo "irrigidimento" di chi gli sta di fronte (d'altra parte come non comprenderlo? veramente troppi hanno cercato di trarre indebitamente profitto...); come dicevo, l'unica arma è l'onestà, alla fine paga (e ripaga).
La mia esperienza è stata un po' controversa, io volevo la moto rimessa a nuovo mentre il liquidatore si era impuntato su un danno che per lui non essendo strutturale non inficiava il funzionamento della moto mentre per me ne sminuiva fortemente il valore (dieci giorni di vita...) essendo evidente ed esteticamente sgradevole. Però alla fine dimostra la tua tesi: quando si è nel giusto si ottiene piena soddisfazione da entrambe le parti; a me è servito forse più tempo del dovuto (e qualche noia di troppo) ma posso capire che il liquidatore cercava di evitare (ed evitarsi), come dici tu, controversie. Io alla fine ho ottenuto il giusto risarcimento, ne avevo diritto ed ho dimostrato in tutta onestà di non avere altro interesse che avere il bene che avevo acquistato (la moto) ripristinato nel suo stato (e di conseguenza valore) iniziale e di avere ottemperato alle regole (anche quelle dettate dal buon senso) facendo effettuare una completa riparazione (tant'è che sono potuto andare in sede di seconda perizia con la moto rimessa perfettamente a nuovo e con il pezzo contestato "al seguito").

EDIT: per quanto riguarda la norma i miei ricordi risalgono a qualche anno fa e quindi non sapevo fosse stata ritenuta incostituzionale (con una sentenza o altro?)

Per vostra opportuna informazione mi preme ricordare che da anni esistono normative in base alle quali l'assicurazione ha la facoltà di richiedere, entro tre mesi dalla liquidazione del sinistro, la prova dell'avvenuta riparazione del mezzo. Questo succede perchè a causa dei soliti furbetti le assicurazioni tendono a tutelarsi contro eventuali truffe; di conseguenza pretendono la prova che i soldi liquidati all'assicurato facciano la fine che devono fare, ovvero che vengano utilizzati per l'acquisto dei ricambi necessari alla riparazione e per il compenso per la riparazione stessa, quindi richiedono la fattura di riparazione.

Cito: L'art. 3 della legge n° 39/1977, come modificato dal comma secondo dell'art. 23 della legge 273/2002 introduce l'obbligo per il danneggiato, che ha ottenuto il risarcimento dei danni al veicolo, di trasmettere all'assicuratore la fattura (o documentazione fiscale equivalente) emessa a fronte della riparazione nel termine di tre mesi dalla data dell'avvenuto pagamento o, in caso di rottamazione del veicolo, la relativa documentazione.
La norma prevede altresì il diritto dell'assicuratore, nel caso in cui il Danneggiato non ottemperi al suddetto obbligo, di richiedere la restituzione dell'importo liquidato a titolo di risarcimento.

C'è da dire, a onor del vero, che a volte questa norma viene disattesa perchè paradossalmente all'assicurazione risulta sconveniente richiedere la la restituzione dell'importo liquidato per una serie di motivi (faccio notare che la norma non prevede l'obbligo per l'assicurazione di richiedere la restituzione bensì il diritto, ovvero la semplice facoltà, di richiederlo).
I motivi:
- l'obbligo di corrispondere allo stato il 20% di IVA sull'importo che quasi sempre invece ne è già depurato; ogni assicurazione infatti cerca di pagare i danni al netto d'iva (non è certo una novità...) quindi perché mai dovrebbe richiedere a tutti i danneggiati la fattura che grava le sue tasche di un 20% di iva su tutti i sinistri?
- la difficoltà di gestione, intesa come un ulteriore doppio onere (lavorativo ed economico) a carico dell'assicurazione che dovrebbe tenere in scadenza tutti i sinistri liquidati sino al decorrere del termine previsto dalla legge senza contare le eventuali spese per il recupero della somma (avvocato, spese di udienze, ecc.);
- tutti quei casi in cui si liquida con un forte abbattimento della somma per motivi di corresponsabilità o di antieconomicità (danno che supera il valore commerciale del mezzo, ad esempio) e l'assicurato è fortemente restio all'esborso di tasca propria della somma necessaria (che purtroppo per lui comprende anche l'IVA) per i ricambi nuovi quando potrebbe magari rivolgersi al mercato dell'usato o del commerciale/aftermarket.

Insomma, non voglio dire che non si debba fare, ma quello che mi preme è mettere in guardia da certe azioni perchè si ritorcono sempre contro; meglio sarebbe concordare con il/i liquidatore/i (in genere, per quanto spregiudicati, sono persone che arrivano a capire le necessità dei danneggiati, anche se fanno più spesso gli interessi dell'assicurazione), spesso si ottiene di più così che impuntandosi (anche se a ragione), e spesso è sufficiente la documentazione fiscale di acquisto dei ricambi e null'altro.
Contrariamente si può incappare in un meccanismo perverso. Vi porto come esempio quello che è successo a me (sinistro avvenuto dieci giorni dopo l'acquisto della moto nuova; totale ragione da parte mia) e cosa sono stato costretto a fare:
- presentare la fattura di acquisto dei primi ricambi (acquistati al volo per rendere la moto quanto meno marciante);
- presentare preventivo di spesa;
- sottoporla a perizia per quantificare il danno;
- presentare la fattura di riparazione;
- presentare la fattura di acquisto di un ricambio la cui sostituzione mi veniva contestata (benchè la moto avesse solo 10 giorni di vita...);
- inviare uteriori foto del ricambio contestato smontato;
- sottoporre la moto a nuova perizia per verificare l'avvenuta riparazione portando con me il ricambio contestato (nello specifico il forcellone) affinchè fosse chiara ed inequivocabile la sostituzione (su questo non commento...).
Conveniente? Chi può dirlo... per me è stato uno sbattimento che è durato oltre cinque mesi per arrivare al giusto risarcimento (e avevo ragione piena) e mai mi sono sognato di marciarci o di guadagnarci sopra, mi interessava solo avere la moto come nuova visto che aveva dieci giorni e poco più di 500 Km sulle spalle...

Questa è la realtà, l'assicurazione (qualsiasi essa sia), come si usa dire, tiene l'assicurato per le palle ed invece di tutelarlo quando questo ha ragione, cerca sempre di risparmiare sulla sua pelle (facendo solo i propri interessi); l'unico modo di spuntarla è di fare le cose alla perfezione, ed anche così non c'è la certezza assoluta di avere un giusto risarcimento. Sono poche le regole da seguire: farsi fare un preventivo accurato in modo da avere cognizione del danno reale (e del costo effettivo della riparazione); essere presenti al momento della perizia per fare in modo che il perito prenda nota di tutti i danni ed abbia tutti gli elementi necessari per stilare una perizia quantomeno equa; essere chiari, fornendo il preventivo, su quali siano le intenzioni (se si vuole ricorrere eventualmente a soluzioni commerciali/aftermarket); essere onesti e non ingordi (non so se mi spiego...).