il 696 ha una linea più accattivante, fluidità e maneggevolezza eccezionale, buon motore, cavalli a metà ( non scarsa ma neanche una belva ) ecc ecc...non capisco xkè non la si voglia definire una Monster. Ca**o dopo tanti anni un minimo di innovazione ci vuole!!! visto ke anche molte modifiche son dettate dall'evoluzione dei componenti non capisco xkè non considerarla una Monster. Sono completamente d'accordo ke le s*r siano moto ke forse è difficile mettere in confronto a una 696 per la loro potenza, ma sono anche moto progettualmente di ieri, "fragili" e quindi più da coccolare. Anche a me piace "coccolare" di attenzioni la mia moto e l'ho sempre fatto con tutte le moto ke ho avuto xò non si può non ammettere ke la 696 sia un idea nuova, funzionale e ke non sia una Monster. o forse conviene dirlo a ki ha una Monster old style?

Sicuramente S2R1000 senza doverci nemmeno pensare.

E' più Ducati, è più Monster, è più bella, ha più motore, ha più carattere, ha sospensioni migliori, ha la frizione a secco, è più ignorante...

Il 696 è una bellissima moto, ed il 1100 che ne deriverà sarà ancora meglio.
Ma sono una cosa diversa dal Monster. Cambiano il telaio e mille altre cose.
E' una Ducati a pieno titolo, con una componentistica ed una ciclistica di pirm'ordine, e alcuni particolari sono uno spettacolo (faro, forcellone). Non ha nulla a che vedere con le fumettose naked jap. E', ripeto, una gran moto e mi darai atto che in tutte le discussioni l'ho sempre difesa dai detrattori "per partito preso".
Ma il Monster, l'unico e quello vero, è quello di Galluzzi. Anche la nuova fiat 500 si chiama come quella di Giacosa, ma quale delle due è quella "vera"?
Non è questione di tradizionalismi. Se il 696 si fosse chiamato, che so, Hypernaked sarebbe stato meglio. E' un prodotto nuovo, sia pure nel solco del vecchio, ed anche per questo avrebbe dovuto avere un nuovo nome. Il valore di un marchio e di un modello si preservano anche così.



PS scusa se te lo dico, ma il linguaggio SMS nei forum è parecchio fastidioso (ed è pure vietato.. nel tinga)

il 696 ha una linea più accattivante, fluidità e maneggevolezza eccezionale, buon motore, cavalli a metà ( non scarsa ma neanche una belva ) ecc ecc...non capisco xkè non la si voglia definire una Monster. Ca**o dopo tanti anni un minimo di innovazione ci vuole!!! visto ke anche molte modifiche son dettate dall'evoluzione dei componenti non capisco xkè non considerarla una Monster. Sono completamente d'accordo ke le s*r siano moto ke forse è difficile mettere in confronto a una 696 per la loro potenza, ma sono anche moto progettualmente di ieri, "fragili" e quindi più da coccolare. Anche a me piace "coccolare" di attenzioni la mia moto e l'ho sempre fatto con tutte le moto ke ho avuto xò non si può non ammettere ke la 696 sia un idea nuova, funzionale e ke non sia una Monster. o forse conviene dirlo a ki ha una Monster old style?

sono 2 moto troppo diverse, provo a darti i punti positivi per entrambe.

696: se sei un neofita (o quasi) te la consiglio vivamente; agile, scattante, motore generoso (un pò più di coppia però non sarebbe stato male); è una moto che ti dà subito confidenza e, a parità di bravura di guida, ti permette di fare cose ben più esasperate che con l' s2r, perdonando anche qualche errore (cosa assolutamente da non sottovalutare!).

s2r: gran moto, motore sicuramente più potente, ma se parliamo di agilità e facilità di guida siamo molto al di sotto di quello che ti può dare il 696.

La componentistica ce l' hanno entrambe di alto livello, ovviamente il 696 essendo più nuova ha delle chicche in più e tecnologie più all' avanguardia (infatti costano uguale).

L' aspetto estetico non c'è niente da dire, sono 2 gran moto, solo tu puoi fare la scelta.

Concludo dicendo che se ti piace far sgommare la gomma in accelerazione, sentire vera potenza quando apri il gas allora vai sul s2r.
se invece ti piace far pieghe impossibili, sentire l' asfalto vicino al gomito e lasciare tutti dietro nel misto stretto, allora vai sul 696.

le pieghe impossibili le fai anche sull's2r, dipende solo dal pilota... fidati

certo che dipende dal pilota, ma come dicevo prima a parità di bravura nel misto stretto si riesce sicuramente a fare cose migliori con il 696, vuoi perchè è più leggera, vuoi per la ciclistica un pò migliorata, vuoi per la gomma posteriore da 160, vuoi per il motore più fluido e meno potente, quindi migliore da gestire. Secondo me quindi un neofita o anche un esperto ma non 'superpilota' si diverte di più con il 696; conosco persone invece che preferiscono avere tanti cavalli per fare gli sboroni sul dritto o in uscita di curva, ai quali sicuramente consiglierei di prendere l' s2r (s4r soldini permettendo).

Quando parlavo di componentistica non volevo dire che il 696 ce l'ha migliore del s2r ma che essendo appena uscita ha tecnologie più all' avanguardia; faccio alcuni esempi: il nuovo telaio ibrido con traliccio con diametro maggiorato in acciaio e codino fuso in alluminio, forcellone posteriore in alluminio fuso in conchiglia e bonificato, gestione iniezione con 2 sonde lambda identiche a quelle montate sul 1098, cruscotto digitale con tantissime funzioni, faro anteriore unico nel suo genere; questo sicuramente non vuol dire che sia migliore a priori, ma sicuramente che c'è stato uno sforzo e uno studio da parte di Ducati per trovare nuove soluzioni proiettate verso un miglioramento di prestazioni (altrimenti non avrebbe senso) che sicuramente vanno a fare alzare il prezzo di listino della moto.

Su questo devo darti torto al 100%.... ho avuto un 696 per un paio di mesi...
Moto meno potente ma più nervosa....
Ciclistica buona ma non eccelsa....

S4R ottima ciclistica.... inserimenti in curva più fluidi e gestione dei cavalli non troppo complicata...

dalla mia esperienza posso dire che:
E' più facile controllare e gestire un S4R che un 696

sei la prima persona che sento dire che l' sr4 è una moto facile! Poi più facile del 696 proprio non avrei mai creduto di sentirlo dire! Io non l' ho mai provato quindi non replico su un argomento che non conosco.

Quindi tu a un neofita-18enne-neopatentato consiglieresti un s4r come prima moto per le sue doti di manegevolezza e facilità di guida?

Va bon...d'accordo...a ognuno i suoi gusti...io mi tengo la mia fiero d'averla e non stanco di sicuro...ritorniamo sul topic adesso...! io consiglio 696 per stile, facilità di guida, gusto e per essere aperto. S2r se vuoi una moto stupenda da vedere ma più fragile e impegnativa per una erogazione piena e corposa ke solo il desmo 1000 sa dare!!! saluto a tutti...

se ha testa sulle spalle (ma neanche tanto, 80cv contro 95 alla fine siamo lì, t'ammazzi con tutti e due)... la cosa migliore tra le due è l's2r

il POMPONE è come la mamma... ce n'è solo uno




ciclistica migliore per il 696? ma il 696 ha la forcella completamente regolabile, il mono posteriore completamente regolabile, il puntone per alzare il retrotreno, i brembo serie oro, le pompe radiali?

non è che qualcuno di voi mi cede il suo s2r 1000 in favore del mio s2r 800 ?
Voglio la frizione a secco....