Ma se la cosa non è verificata allora non ha senso rispettare la legge.

personalmente non credo che sia una cosa cosi da condannare non averlo...fa rumore?

io non dico che sia una cosa giusta, di fatti è a mio rischio di prendermi una multa...personalmente non credo che sia una cosa cosi da condannare non averlo...fa rumore? ok. lo fa anche una moto originale quando accelera...anche le Harley fanno rumore...
sei senza db killer? multa... in una domenica di sole è uno dei modi più semplici far fare soldi ai comuni...
le leggi dicono che non si superano i 50 l'ora...chi è senza peccato scagli la prima pietra.
discorsi di passione e piacere? perché no.. io ho la mia moto, è la mia passione e entro i limiti cerco di farla diventare come vorrei, mi piace anche senza targa ma non per questo la tolgo...

ma il problema non è solo: non ce l'ho-->rischio la multa...

il problema è non ce l'ho-->molto probabilmente ci sono un sacco di persone a cui do fastidio perchè per loro è rumore.

il concetto è che dovremmo ricordarci che la nostra libertà finisce quando comincia quella degli altri e gli altri hanno il diritto di non sentire rumori più forti di quelli consentiti dalla legge, e rimuovere il db killer porta a questo..

che poi parliamoci chiaro.. le possibilità di prendere una multa son davvero basse, per questo si fa.. altrimenti se si prendesse una multa a ogni uscita vedi come tutti lo lasciano ben inserito!

E' sicuramente sbagliato girare senza DBK, questo penso sia chiaro a tutti. E' fastidioso sentirsi passare sotto casa una moto che smarmitta senza dbk in piena notte. E' capitato anche a me, ma penso sia capitato a tutti.
Uno che sta nel mio quartiere ha tirato una pentolata d'acqua una notte ad un harleysta che smarmittava sotto il suo balcone.

E' chiaramente stupido togliere il dbk solo per il rumore. Ma vogliamo parlare anche della sicurezza di noi motociclisti? Ripeto, partendo dal presupposto che è sbagliato (sia legalmente che moralmente), è innegabile che senza dbk il motociclista sia molto più sicuro in strada. Non voglio usare questa cosa come alibi, ma come spunto per la discussione.

cosa centra il dbk con la sicurezza in moto? non capisco cosa intendi...

considerato che quando ti fermano solitamente ti vedono dal davanti dove la targa non è presente direi che questa non influenza molto i motivi del controllo...

per quanto riguarda il discorso di farsi sentire e aumentare la sicurezza beh, è una stupidata.. se non ci sentono subito arrivare basta aspettare 2 secondi in più a superare l'auto....

Riporto la mia esperienza perchè secondo me è indicativa:

Vivo vicino a modena.
Fino all'anno scorso utilizzavo una moto il cui scarico è originale, e il db killer non c'è (1986).
Ed è targata BOLOGNA.
In quasi sei mesi non mi hanno mai fermato.

Da gennaio utilizzo una moto con uno scarico in cui il DB killer è estraibile.
La moto in questione è targata NAPOLI. In due mesi mi hanno fermato due volte.
La tentazione di toglierlo all'inizio c'è stata, ma ci ho ripensato.

secondo me il db killer va utilizzato perchè ridurre il rumore della moto evita che altre persone vengano infastidite, solo questo. E riguardo al rumore che aiuta a farsi notare dall'automobilista/motociclista/pedone non sono d'accordo, poiche se gli altri non sono concentrati sulla strada (in particolare gli automobilisti, per carità non tutti) non sentono neppure delle cannonate.

il mio clacson è una cosa ridicola, non si sente praticamente...

Mah...
Secondo me la storia del "loud pipes save lives" è più una scusa per cambiare scarico e magari togliere pure il db-killer.
Se uno è distratto, non ci son pipes che tengano...
Per carità, sono il primo a dire che una moto con un bel rombo è l'accoppiata vincente, ma sono anche il primo a dire che tanti hanno i pipes che non è che fanno un bel rombo, è che rompono proprio i maroni.

Per la cronaca, in entrambe le moto ho scarichi after-market... Con db-killer...

Volendo si può sempre cambiare e costa sempre meno che cambiar scarico.