si dovrebbbe essere lo stesso

un altro è il golf o polo 1800-1900 aspirato

Ragazzo mio, rilassati... non voglio continuare a lungo questo Off-Topic infinito... ma tu hai dei grossi problemi... di autostima.

Non puoi menarmela che Cat produce motori 2T e poi defilartela con la coda di paglia che va a fuoco... Afferma piuttosto che Cat produce sì motori 2T, ma indirettamente e per il mercato ferroviario... poichè nel 2006 ha acquisito la Electro-Motive Diesel, appunto gruppi diesel-elettrici 2T per locomotive USA.

Lo hai affermato tu stesso: "sono un preparatore".
Il che non vuol dire che sai fare il progettista.

I NUOVI progetti 2T, in generale, sono morti in partenza principalmente per questione economiche... l'ho già detto. Specialmente in un contesto di crisi energetica e finanziaria.

E' chiaro che alcune case come KTM, di un mercato di nicchia quale è l'enduro, possano permettersi di investire poco alla volta in progetti emergenti come quelli citati.

Ma il TOPIC è uno solo.

E' più facile fare l'iniezione sul 4T o sul 2T..?

La risposta è: "Fino adesso è stato più semplice sul 4T".

Per il discorso cat sinceramente non avevo nemmeno idea che producesse motori per generatori, io ho fatto riferimento ad un bulldozer...

Ancora oggi, con l'iniezione elettronica, si punta tutto sul 4T diesel.

Che vuoi dire con questo?

Nel senso che i protagonisti di quasi un secolo fa, ancora oggi, fanno ricerca sul 4T diesel, poichè il più redditizio in termini di coppia e consumi... dall'auto europea al trattore per trasporto merci. Il vantaggio è dato in parte dalla facilità nell'usare i turbocompressori, anche a geometria variabile, poichè le temperature dei gas di scarico sono inferiori al benzina 4T. Nei benzina solo Porsche l'ha sviluppato con successo (quindi immaginate quanto capitale investito). Oggi si tenta la strada delle piccole cilindrate sovralimentate 4T benzina, anche GPL, ma sono numeri piccoli.

Dipende tutto dal costo dei carburanti e dal setting economico.

Ad esempio: Fiat negli anni '80, figlia della crisi petrolifera del decennio precedente, diventò pioniera del diesel automobilistico... ma solo dopo una bella unta di finanziamenti libici (oltre 400 milioni di dollari).

Anche volkswagen con il TFSI ha passato l'iniezione anche nei motori a benzina.

Fiat negli anni 80 si è lasciata sfuggire un occasione d'oro vendendo il brevetto alla bosch.

Fiat negli anni 80 si è lasciata sfuggire un occasione d'oro vendendo il brevetto alla bosch.

Ma credo che abbiano abbandonato il progetto per l'attuale TFSI, ad iniezione diretta.

Che brevetto?


Ma se non sbaglio oggi c'è una normativa europea che obbliga tutti i costruttori d'auto a usare l'iniezione

Iniezione diretta a benzina più sovralimentazione
Affinché la minore cilindrata non comprometta la potenza e la coppia e quindi il guidatore possa godere appieno del piacere di guida, ai motori TSI viene applicata una tecnica esclusiva: l'iniezione diretta a benzina è combinata con un turbocompressore o una sovralimentazione tramite turbo e compressore. In questo modo la combustione della benzina avviene con particolare efficacia, incrementando la potenza dei motori TSI rispetto ai tradizionali motori aspirati.

Riporto ciò che la VW dice in merito all'iniezione sul suo TSI.

un dettaglio del motore elettrico: scordati proprio il 90% di efficienza... ok il motore ci potrebbe anche arrivare (ma è già un valore molto alto),ma tutto ciò che sta prima dle motore (batterie, sistema di controllo) non lo consideri?

Forse è meglio che continui a sognare sul 2T ed evita di affrontare altri temi a te ignoti... siamo già a 2.

Un classico motore elettrico asincrono trifase arriva tranquillamente al 90%, nella trazione elettrica spesso è di tipo brushless, con un'efficienza ancora maggiore e una bella coppia costante già quando è fermo, altro che 2T turbo... Non ci sono altre perdite oltre il 10% per effetto Joule, perchè i tuoi "sistemi di controllo", che si chiamano convertitori elettrici, sono inverter con modulazione PWM e moduli di potenza IGBT, che hanno un efficienza del 97-98%.

Probabilmente pensi che chi scommette sulla trazione ibrida siano tutti sprovveduti... vedi Toyota, Honda, BMW, Tesla e compagnia bella. Dove lavoro io facciamo ANCHE trazione elettrica per mezzi pubblici Breda-Menarini da quasi 15 anni con batterie ZEBRA, e nella mia città ci sono altre due realtà di nome MicroVett (pure Gheddafi aveva una loro 500 Link a pagina di Micro-vett.it ) e Tazzari. I problemi dell' elettrico sono ben altri: tempi di carica e reti elettriche non all'altezza per un uso in massa.

Bimota e Ossa sono mercati nicchia... basta. Non fanno numeri, infatti hanno fallito entrambi... poi qualche finanziatore le ha recuperate.

Secondo me non hai le idee ben chiare... e fatichi a distinguere la teoria dalla pratica.

OT:
Mah, io sull'efficienza dell'elettrico ho sempre avuto dei grossi dubbi. Dire che il motore elettrico ha un rendimento del 90% è come dire che gli ingranaggi tra albero motore e frizione hanno un rendimento del 99%.
In un motore termico l'energia arriva dalla combustione che viene sfruttata per un 30% di media.
In un motore elettrico l'energia arriva dalle batterie che hanno un'efficienza di carica e scarica che non è del 100% nemmeno per sogno.

Aggiungo che le stesse argomentazioni (potenza maggiore, efficienza maggiore ecc...) le usavano i crossisti con la diffusione in massa dei 4t spinti da cross. Che strano che a disitanza di anni si stia tornando a un predominio dei 2t che nel frattempo non si sono nemmeno evoluti se non in qualche dettaglio, ma vengono comunque preferiti ai 4t.
C'era del buono nel progetto dei 4t da cross, ma l'onda della moda è stata amplificata e cavalcata alla grande.
E chi l'ha cavalcata, non era uno sprovveduto, tutt'altro, le mode vendono moolto di più di un progetto effettivamente migliore.
E così sta succedendo con l'elettrico.

Sono contento che nelletue considerazioni hai eliminato l'unico grande ostacolo del motore elettrico: le batterie.

Però comunque vedi di deciderti... prima dici che un motore a 2 tempi "moderno" non è realizzabile perchè richiede troppi investimenti, poi dici che chi lo ha realizzato è un settore troppo di nicchia...
eccheccaspio un po di coerenza, no? (notare: hai citato Bimota e Ossa, ma le altre? La Bombardier secondo te è composta da una massa di scimmie urlanti?)
Ah notare un altra cosa... l'Omnivore della Lotus (certo, altra azienda di nicchia composta da macachi ubriaconi) è un motore AUTOMOBILISTICO destinato a mezzi NON ad alte prestazioni. Per intenderci, dalla Matiz alla punto, alla golf, all'alfa, e compagnia bella.

Perchè di parlare a vanvera son bravi tutti... Ora visto che affermi con così tanta veemenza che il 2 tempi

l'unico punto a favore sono i consumi e le emissioni, inferiori ad un 2T a carburatore.

Secondo te perché hanno realizzato l'iniezione diretta sul 2T nelle piccole cilindrate..?
Perchè altrimenti, con le nuove restrizioni, sarebbe già morto.

tu però istighi la gente

era solo una battuta