Ciao a tutti!
Riguardo la purificazione "Lavaggio epatico Dr. Clark/Moritz"
Intendo la pulizia da particelle pesanti e intossicanti, e poi non è il solfato che purifica, ma l'assunzione di nettera di mela e il composto di fine settimana che che sarebbe 250ml di olio di oliva biologico con un limone e 2 pompemi. Il solfato serve solo per purgare prima e dopo il trattamento.
Un altro disintossicante è la zeolite attivata.

I fiori di bach non sono altro che un tranquillante naturale (non è effetto placebo) ma un banale tranquillante che può sostituire tranquillamente il lexodan che ha creato problemi a moltissima gente.

Se prima si moriva più facilmente era dovuto all'ignoranza, e scarsa igiene, anche se l'allungamento della vita è sopratutto merito della medicina (che allora aveva ancora un etica o almeno ne aveva molto più di adesso)

Se da una parte è vero che si vive mediamente più a lungo (ma parliamo della generazione vecchia che ha mangiato e prosperato in un mondo che era ancora sano) è altrettanto vero che la mortalità delle persone sotto i 50 anni è in spaventoso aumento.

Perchè la medicina avrebbe interessi a non salvare "tutte" le vite umane? Innanzitutto per interesse, anche se qualcuno in buona fede dice di no, il caso dello squalene è emblematico perchè i vaccini con tale sostanza fu venduta solo per il mercato Europeo e non per il Mercato Statunitense, per il fatto che "i danni a l'individuo" in Europa li avrebbe pagato il nostro SSN mentre negli USA le assicurazioni. (quindi erano noti già da prima i rischi)

Secondo perchè hanno "ordini" ben precisi dall'alto.
7 miliardi di individui in crescita esponenziale (tre volte le nascite per 1 morte) sono dati preoccupanti... quest'anno avevamo finito le risorse che il pianeta ha generato già agli inizi di MARZO il resto dell'anno si è andato a sfruttamento.
Gli scienziati dicono che la terra collassa a 10miliardi di unità, considerato che le risorse sono sempre meno e che 1+1 fa due Preoccupiamoci per questi dati che non sono per niente banali.... crediate davvero che qualcuno non pensi a risolvere il problema della sovrapopolazione in modo subdolo senza fare rumore?
Io ci penserei intensamente prima di rispondere.

Non pretenderei una pubblicazione su pubmed o siti simili, oppure sul British journal of medicine... ma almeno che ci siano studi scientifici che confermino o smentiscano una determinata teoria.

Sui fiori di Bach ci sono studi che dimostrano che funzionano eccome, non per proprietà "farmacologiche", bensì per semplicissimo effetto placebo. Tu pensi di prendere un tranquillante e quindi ti tranquillizzi. Semplice, funziona, non ha effetti collaterali. Ma il risultato non è dato da una proprietà dei fiori, visto che se non mettessero nessuna parte di sostanza il risultato non cambierebbe. Ad esempio ti cito uno dei molteplici studi in materia: Link a pagina di Sciencedirect.com


Poi certo, ci son sostanze naturali che funzionano benissimo. Se però fai caso, tali sostanze son spesso usate parallelamente in farmacologia. L'atropa belladonna, ad esempio, è una di queste. Oppure l'aloe vera, l'olivo, il biancospino.... Semplicemente il farmaco viene dosato, messo in una forma galenica e con dosaggi ideali e "comodi". E, cosa fondamentale, ci son studi scientifici dietro a provarne l'efficacia. Poi ci sono anche studi che mettono fuori commercio un farmaco, ed è giusto che sia così. La scienza avanza, non è una cosa statica.

Io so solo che ho soccorso persone con forti dolori che han chiesto di prendere "medicinali" omeopatici (e ti assicuro che qui in Svizzera l'omeopatia e la medicina naturale son ben più avanzate che in Italia). Bene, a parte il tempo che c'hanno messo per far effetto, le persone son venute via col dolore di poco immutato. Certo, la morfina, la ketamina, il fentanile hanno effetti collaterali, ma avremmo portato via dalla casa la persona senza dolore.

Oppure ho soccorso pazienti in fin di vita per aver provato terapie naturali che si sarebbero potuti salvare, purtroppo, con la medicina tradizionale, per poi chiamare l'ambulanza solo quando si son accorti che le metodiche utilizzate non funzionavano. Purtroppo però erano contrari a priori alla medicina, vista come "il diavolo"..e han creduto in qualcosa che non li ha salvati.


Da quello che leggo (ed è il motivo per cui non concordo con te) tu sei totalmente prevenuto (spero di sbagliarmi) nei confronti della medicina tradizionale. Non hai torto magari su quello che dici (ad esempio concordo sui discorsi "economici" e sul motivo per cui una casa farmaceutica produce un certo farmaco), ma il modo in cui lo dici è, imho, totalmente errato. Non pone un dialogo, ma "tuona" una sentenza.
Ad esempio, parlare come fai tu del lexodan (che poi si chiama lexotan) che è una semplice benzodiazepina che funziona davvero, il bromazepam, è sicuramente riduttivo, oltre che totalmente ignorante (non tu eh, il discorso..) della materia.

Io non sto dicendo che certe metodiche e certe teorie "complottistiche" abbiano torto, sto semplicemente dicendo di non essere chiusi di mentalità e di informarsi anche con medici "tradizionali" e valutare le loro terapie. E poi dopo decidere con studi alla mano. Anche io quando ho il cagotto al posto del Dissenten prendo erba iva, limone e malva. Però non è un tumore o cose "gravi", ma un banale cagotto. Se dovessi aver qualcosa di più grave non mi limiterei di sicuro a questi rimedi, ma almeno mi informerei.

OK, ritorniamo ot. artemisia e ferro? sò che è in via di sviluppo, qualcuno può illuminarmi?

OK, ritorniamo ot. artemisia e ferro? sò che è in via di sviluppo, qualcuno può illuminarmi?

l'artemisina (presente nell'artemisia) è una sostanza che, in presenza di ferro, produce radicali liberi, che, all'interno della cellula, reagiscono preferenzialmente con i lipidi delle membrane cellulari, ossidandoli e distruggendo potenzialmente la cellula.
L'effetto antitumorale è dato dal fatto che le cellule tumorali assorbono generalmente più ferro delle cellule sane e quindi l'effetto tossico viene amplificato, sono state studiate inoltre molecole in cui l'artemisina viene legata alla transferrina (la proteina con cui viene trasportato il ferro nel sangue) in modo che le cellule tumorali assorbendo più ferro assorbano anche più artemisina delle cellule sane.
Le sperimentazioni, finora solo in vitro sono state molto incoraggianti e hanno dimostrato un'ottima efficacia.
detto questo tieni presente che:
-Le condizioni in vitro non saranno mai quelle presenti all'interno dell'organismo quindi non è detto che il comportamento sia lo stesso.
-l'effetto tossico, seppur in minor misura, colpisce anche le cellule sane, con la possibilità di effetti collaterali anche molto gravi (l'ossidazione da radicali liberi colpisce anche il DNA).
è sicuramente promettente, ma finchè non verranno fatti studi più approfonditi non c'è modo di sapere se sarà più o meno efficace.