Scusate se intervengo in maniera critica...

1 Come, fortunatamente, già detto da DueRuote le multinazionali del petrolio da tempo sono ormai multinazionali dell'energia e come tali sono tra i primi investitori nella ricerca di fonti alternative. Anche perchè altrimenti chi pensate possa permettersi miliardi in R&D se non loro? Forse la fabbrichetta dietro casa oppure la Apple (tanto si sa la Apple ha risolto ogni problema dell'umanità )! Finiamola col dire che ci tengono nascosti fonti alternative, metodi rivoluzionari etc etc; avete rotto con 'sta teoria del complotto! Ok non sarà tutto chiaro e limpido, così come non investono in fonti alternative per il bene del Pianeta però basta con queste storie.

2 Fusione a freddo, a caldo, e forse anche tiepida. Ma come si fa' a dire che non ci vuole nulla ed è solo un problema di investimenti. Ma almeno sapete di che si parla? La fredda ad oggi è pura utopia, la calda è stata prodotta sperimentalmente poichè il problema principale, vabbè un problemuccio da niente, è quello che tale reazione genera temperature talmente elevate da fondere qualsiasi sistema di contenimento. Fino ad oggi questo problema è stato risolto facendo fluttuare letteralmente le particelle in un fortissimo campo magnetico.
Proprio per questo rimane ad oggi ancora una modalità sperimentale. Purtroppo aggiungerei.

3 Eolico, moto ondoso, solare, idrogeno e auto a energia elettrica.
Sono tutte idee straordinarie ma tutte, purtroppo, ad oggi mostrano difetti più o meno grandi.
In particolare mi viene da ridere quando si parla di auto elettriche o ad idrogeno. Scusate ma l'energia per muoversi da dove proviene? In un Mondo perfetto da fonti rinnovabili, ma siccome non è così, di cosa stiamo parlando? L'idrogeno come si ricava? Elettrolisi. Elettrolisi=corrente. Bene torniamo al discorso di prima.
Per quanto riguarda l'eolico e l'energia prodotta dal moto ondoso, vorrei far notare che i luoghi dove hanno maggior diffusione ed anche successo sono i Paesi Scandinavi, in particolare Danimarca. Vorrei farvi riflettere però su 3 punti. 1) Sarà più mosso il Mare del Nord o l'Adriatico? 2)Saranno maggiormente sferzate dal vento del Nord le piane Danesi o le vallette italiche? 3)Quanti abitanti e quante industrie ci sono in Danimarca rispetto all'Italia?( su questo ultimo punto, i nostri politici, con grande senso del dovere, stanno tentando di avvicinarci all'industrializzazione scandinava )

4 Salto le solite critiche al nucleare per scissione....

5 Fulcro di questo topic....i motori ad aria compressa esistono da decenni. Niente di nuovo, niente di "secretato". Da tempo si usano per l'alimentazione dei mezzi operanti nelle miniere al coperto, dove, a causa della presenza di gas naturali, un motore a scoppio sarebbe assai rischioso.
Problemi principali: costi piuttosto elevati dei motori (vabbè li parliamo di macchine da milioni di euro con motori piuttosto potenti, probabilmente per queste macchine, data la ridotta potenza, i costi potrebbero essere molto più contenuti), ridotta autonomia , scarsa efficienza termodinamica.

Ecco uno dei primi esperimenti riusciti in quel campo
Link a pagina di Bologna.repubblica.it

Ma come si fa' a dire che non ci vuole nulla ed è solo un problema di investimenti.

Ma almeno sapete di che si parla?

hai risposto da solo, le multinazionali del petrolio investono nella ricerca loro stessi, ma solo per avere un'altra fonte di guadagno quando quella petrolifera si sarà esaurita continuando così ad avere il monopolio dell'energia... Un'analogia l'abbiamo con i diamanti, sono tra i gioielli più cari al mondo, ma non i più rari eppure costa più un diamante di ad esempio uno zaffiro, uno smeraldo o un rubino, pietre decisamente più rare, questo perchè chi possiede le miniere non immette nel mercato tutto ciò che estrae proprio per mantenere alto il prezzo, ugual modo fanno i petrolieri, produzione limitata allo stretto necessario per far durare più a lungo i propri giacimenti... dimmi te se non è un complotto

Se hai letto l'articolo da me postato prima la fusione a freddo non è più utopia... come la calda ci sono stati esperimenti che hanno dimostrato la possibilità di realizzarla, ma ancora non nelle quantità che ci servono.

tutte cose verissime, ma prendiamo l'energia solare, quale paese europeo è più esposto al sole dell'Italia? penso nessuno, e allora perchè non viene sfruttata in maniera massiccia? noi italiani con il fotovoltaico potremmo alimentare totalmente il nostro paese, se solo lo stato insistesse nel fare propaganda attraverso investimenti nel campo statale, cosa che non guasterebbe vista la crisi che ci affligge...

Questo è un argomento molto controverso, lo facciamo in Italia? non lo facciamo? ecc... dico solo che personalmente trovo stupido comprare corrente derivata da energia nucleare agli altri paesi quando potevamo produrla noi, ma gli italiani hanno votato no quindi mi fermo qui...

qui nessuno vuole auto da viaggio ad aria compressa, all'Italia serve una vera e propria city car ad emissioni zero.. visto che ogni tot anni si sale di omologazione euro 4/5/6/18/ ecc.. uno non può cambiare auto ogni volta che resta indietro di due livelli nelle omologazioni, quindi serve un auto che non debba rispettare questi vincoli per girare liberamente in città durante targhe alterne, ztl, T-day, ecc, ma tornando al punto 1, i guadagni dei big sarebbero minori...

ma prendiamo l'energia solare, quale paese europeo è più esposto al sole dell'Italia? penso nessuno

noi italiani con il fotovoltaico potremmo alimentare totalmente il nostro paese, se solo lo stato insistesse nel fare propaganda attraverso investimenti nel campo statale, cosa che non guasterebbe vista la crisi che ci affligge...

Rossi è proprio il principale pseudoscienziato di cui stavo parlando. Ha questa scatola che lui sostiene produca fusione, ma non vuole dire a nessuno cosa contenga, come funzioni e quant'altro.

E chi l'avrebbe detto?
L'interesse personale, 40 ore di corso universitario ed una visita ad un reattore non ti rendono di certo un esperto del settore, ma penso che possano bastare a parlare dell'argomento. Se abbiamo la fortuna di avere tra di noi un vero esperto, ben vengano le sue precisazioni, comunque sia se si vuole che vengano lette, si prega di porle in modo cortese senza dare implicitamente degli stupidi ignoranti a tutti.

Personalmente nulla, solo che ha costi di costruzione altissimi che non tutti sono disposti a spendere inizialmente, i....

Ecco chi l'ha detto....

La mia risposta era riferita a chi continua a parlare di fantasiose scoperte di pseudoscienziati e di complotti internazionali.

Forse vivi in un Mondo utopico e bellissimo ma cosa ti aspetti che un'azienda investa milioni di euro per il bene del Pianeta? Se non fosse la Shell, magari sarebbe la P&G, o la 3M....il problema sta' nel mentire dicendo che le multinazionali del petrolio tengano segrete chissà quali nuove tecnologie e che non investano sulle E alternative.

Ni, nel senso che se tutta l'energia che consumiamo, comprese auto (convertite elettriche), riscaldamento domestico, etc venisse prodotta da pannelli solari fotovoltaici, servirebbe produrre e ricoprire un'area pari a circa il Friuli Venezia Giulia. In più ci sarebbe il problema dello stoccaggio dell'energia sia su scala giornaliera (di notte i pannelli non lavorano) sia su scala stagionale (d'inverno producono meno). E' giusto sfruttarli per quanto possibile, ma arrivare ad alimentare totalmente il paese mi sembra poco fattibile.

Sul fotovoltaico sono abbastanza d'accordo, ma produrre le celle in silicio non è propriamente economico. Piuttosto che dare fondi per il montaggio dei pannelli, uno Stato lungimirante potrebbe investire quei soldini nella ricerca di materiali più economici, con una resa maggiore e con una vita media maggiore di quelli attuali...in questo modo anche i prezzi calerebbero e diventerebbero alla portata del comune cittadino. Fantascienza, anche se fortunatamente qualche laboratorio di ricerca sembrerebbe stia facendo passi da gigante in materia.

Allora per una mobilità urbana che si usino mezzi pubblici e bici!!! Dobbiamo innovare o creare dei giocattoli per coloro che hanno il culo pesante?

Che il petrolio sia la fonte che rilasci maggior energia è verissimo, ma che sia l'unica adatta al nostro stile di vita è sbagliato... Viene usato semplicemente perché c'è un monopolio che condiziona le decisioni dei governi... In realtà le energie ci sono, ma non vengono sfruttate... Per alimentare le città ad oggi sono già una realtà le centrali nucleari ibride, centrali che trasformano energia solare, geotermica e biomasse in idrogeno, pannelli fotovoltaici con rese fino al 41% centrali mareomotrici, ecc... Il problema è che queste soluzioni sono già realtà in altri paesi dove i governi vogliono uscire dallo schiavismo del petrolio, mentre in Italia è tutto fermo, compresa la ricerca... E se sviluppassimo queste tecnologie nei nostri centri storici vedremmo solo veicoli elettrici, così da limitare l'uso del petrolio ed utilizzarlo solo per altri scopi...

Solo per curiosità, quali sarebbero questi paesi in cui, attualmente, la produzione di energia elettrica è svincolata completamente o quasi dal petrolio????
L'energia di cui parli è una realtà anche in italia, ma tra essere una realtà e rimpiazzare completamente quella prodotta dal petrolio c'è una differenza abissale.

Non cambiamo le parole, non ho mai detto che ci sono paesi liberi dal petrolio, ma che ci sono paesi che stanno investendo tantissimo per uscire dallo schiavismo del petrolio almeno per quanto riguarda la produzione energetica...
ecco gli esempi:
Link a pagina di Enea.it
Francia, avviata costruzione di un reattore ITER, Cina avviati i progetti delle nuove centrali fissione-fusione.
Link a pagina di Terranauta.it
Germania, avviata costruzione di centrale ibrida eolica, biogas e idrogeno, così come anche in Turchia.
Link a pagina di Tecnologia.guidone.it

Link a pagina di Daily.wired.it
Dopo gli Usa, anche l'Australia ha avviato la costruzione delle nuove centrali solari ibride...

Noi siamo parecchio indietro, si abbiamo l'eolico nelle Isole e in Puglia, qualche centrale idroelettrica e campi di pannelli solari quà e là, ma per la maggior parte utilizziamo ancora centrali termoelettriche e compriano energia nucleare dal resto dell'Europa, dobbiamo puntare alla ricerca, che in Italia ora è limitatissima

creano dissesto idrogeologico

Francia, avviata costruzione di un reattore ITER

...detto niente