Ciao a tutti! sul forum ci sono diversi post che paragonano auto e moto... ma la mia curiosità non ha però trovato una buona risposta...
Parto mettendo dei "paletti" per una comparazione(secondo la mia personale opinione):
- una qualunque moto accelera tremendamente più forte di una macchina normale...
- una macchina teoricamente può avere una velocità in curva superiore...
- una moto da 14000 euro per trovare una degna concorrente deve sfidare un auto da qualche centinaia di migliaia...
- le formula1 danno decine di secondi sulle stesse piste alle motogp...
ora... detto questo il 99% delle auto in circolazione sono inutili per una comparazione... prendiamo quindi una ferrari o una lamborghini... io sinceramente pur tifando per le moto non credevo possibile (in pista) che queste potessero vincere le supercar per via delle curve... poi mi sono imbattuto in un confronto ducati 999 (al giorno d'oggi sicuramente non la moto più performante) vs lamborghini murcielago (questa si difende ancora molto bene)...
ebbene... su di un circuito la moto ha dato 4 decimi alla lambo... quindi ecco la domanda... su di una pista... chi va più forte tempi cronometrici alla mano?? una superbike 1000 normalmente in vendita dal concessionario o una supercar?
come detto all'inizio senza tirare in ballo però la formula 1 che è avanti anni luce... e che di macchina ha solo la disposizione delle 4 ruote





)...
comunque la velocità di punta è un fattore relativo in un circuito... conta di più la ripresa... ovviamente in genere più forte vai più potenza e ripresa ha il motore però in un giro secco non è tutto la velocità di punta... ad esempio la ducati non ha la velocità di punta delle 4 cilindri ma sul giro questo non si fa sentire troppo!



chiedo scusa per aver dimenticato l'aprilia 



