Ciao,

premesso che l'erogazione di un motore turbo può essere gestita e resa più o meno rabbiosa, il problema potrebbe essere anche lo spazio che la turbina (o il compressore) occupa.

Si ricade un po' nel discorso già più volte notato anche qui sul forum...perchè si cerca il 1200cc quando potrebbe benissimo bastare un 400cc?

Il vero punto è questo...vanno di moda le grandi cilindrate, si fa a gara a fare moto iperpotenti che quasi nessuno è in grado di sfruttare e che ovviamente costano (e pesano) di più.

E' un discorso applicabile a molti campi.
Per esempio nella fotografia digitale si fa a gara per chi ha più megapixel...il marketing spinge in questa direzione ed i profani ci cascano. Spesso è meglio avere 5 MP ed una buona lente che 20 MP ed una lente in plastica.

O nei pc, dove l'unico parametro interessante è la potenza della cpu ed al max la quantità di ram dimenticando completamente che spesso il collo di bottiglia di un sistema è il disco rigido e che sarebbe necessario velocizzare l'accesso a quest'ultimo piuttosto che spendere cifre folli in un microprocessore.

Come da titolo mi chiedo perché non si stia cercando di creare motori per le moto con cilindrate sempre più basse ma dotati di turbo, in modo che consumino di meno rispetto ai motori dalle prestazioni equivalenti?
Per esperienza personale (mio padre ha la giulietta con il 1.4 tb 120cv) questi motori sono una figata spingono bene, consumano poco e vanno come motori ben più grandi
ditemi cosa ne pensate

Inoltre la coppia ai bassi regimi di un 1200 non ha eguali e rende le ''gite'' sia in montagna che sui misti assolutamente gradevolissime e senza dover cambiare marcia ogni 2 metri

ma perchè si parla di coppia in un turbo fin dai bassi dove la verità che sotto a un certo numero di giri il turbo lavora in negativo anzi a volte fà anche una depressione e rende meno il motore
dopo un certo numero di giri allora c'è un guadagno
al massimo si dovrebbe mettere un turbo compressore (in italia si chiama turbo ma la verità è che il suo nome è turbo compressore) a geometri a variabile
in più un bel intercooler e via almeno aumentiamo la resa e non di poco

però poi con un 600 da 16000 giri se facciamo un tirata e ci fermiamo dobbiamo ricordarci di non spegnere subito il motore per far scaruicare il turbo e èer permettergli diabbassare la temperatura se no la conseguenza è la rottura della turbina
ma qui si parla già di turbo seri e nonq uelli delle macchine commerciali

i motori turbo danno proprio: badilate di coppia disponibile a tutti i regimi

forse il turbo volumetrico
il turbo tradizionale no , anzi tendenzialmente sui motori a benzina sotto il regime di entrata del turbo il motore è fiacco

hem ... rivedi il concetto espresso nel contesto

Parlo per me ... piuttosto che avere un 600 turbo da 200cv io prefeisco un 1250 con 100cv e un mare di coppia come la bandit

Non so se mi spiego

o anche il compressore volumetrico, che non è proprio la stessa cosa

forse il turbo volumetrico
il turbo tradizionale no , anzi tendenzialmente sui motori a benzina sotto il regime di entrata del turbo il motore è fiacco

la giulietta di mio padre riprende senza problemi dai 1000giri in qualsiasi marcia
quindi non so che dirti

si ....... ma era diesel , giusto ?
sui benzina è diverso

Insomma materiale ce ne sarebbe anche troppo; ma poi come la tieni in terra la ruota?

la mia moto ha 160 cv litro, sarebbe fico pero' avere il turbo il turbo in teoria lavora comprimendo l'aria in ingresso al motore e permettendo una carburazione molto grassa di benzina giusto?