con un bicchiere di spumante siamo quasi tutti ancora in pieno possesso delle nostre facoltà tuttavia saremmo legalmente impossibilitati a metterci alla guida.

Hai fatto la prova?

Dipende... se prima hai bevuto altro alcol si'.

Di gente che dice "E' stao l'ultimo bicchiere, quello che mi ha fregato" ne ho piene un po' le tasche.

Lorenzo, dal web. . . .


Peso, sesso ed età influenzano il metabolismo dell’alcol e possono quindi anche essere determinanti nel raggiungimento o meno del limite previsto dalla legge. E’ comunque provato che 12 grammi di alcol – che comportano una concentrazione di 0,2 grammi di alcol nel sangue in una persona di circa 60 chili di peso a stomaco pieno – corrispondono in linea di massima a:

1 bicchiere da 125 ml di vino;
1 lattina da 330 ml di birra;
1 bicchierino da 40 ml di superalcolico;
1 bicchiere da 80 ml di aperitivo.
Per superare i limiti massimi dunque basta poco. Ancora meno per le donne, la cui costituzione fisica le rende più vulnerabili all’alcol.

Per carità, la carta si lascia scrivere, ma mi sa che siamo vicini al vero.

Allora se una persona combina un tale disastro,non cambia se è extracomunitario o fatto di qualsiasi cosa,ha ucciso e paga per quello che ha fatto.
Io ho tre figli e mi capita di uscire in macchina e di essere al di sopra della soglia tollerata per l'alcool"senza essere sbronzo",vado piano e sto' sciacciato,non è il "farsi" ma la testa per andare in giro.

Ma sbaglio o il limite (neopatentati esclusi) e' 0,5 g/l?
Cioe' 2,5 volte (mediamente) cio' che viene qui sopra elencato?

@loc... perdonami la franchezza, ma la logica del "so che non dovrei bere, ma lo faccio lo stesso ed eventualmente mi assumo le mie responsabilita'" non lo condivido affatto.
Perche' la responsabilita' puo' essere semplicemente quella di pagare una (salatissima) multa, ma puo' anche essere quella di essere coinvolti in un incidente e trovarsi a togliere la vita a qualcuno.... e sai quanto importa ai parenti di quei sette che l'investotore "si prenda le sue responsabilita'"?

chiaro, credo però volesse sotolineare quanto basti poco per essere fuori dai limiti di legge

insomma con un bicchiere di spumante siamo quasi tutti ancora in pieno possesso delle nostre facoltà tuttavia saremmo legalmente impossibilitati a metterci alla guida.

Nel senso che se non vi calmate un attimo e "rientrate nei ranghi", va a finire che il topic verrà chiuso...

(leggasi no incitazione alla violenza e no parolacce...)

beh, se la canna te la sei fatta anche un anno prima e ti trovano positivo, a me non importa nulla. Sei positivo, e non se ne discute.
Questa tua giustificazione della guida sotto l'effetto di stupefacenti è assolutamente senza senso.
Quindi tutte le campagne per la sicurezza ti sembrano solo un'invenzione per spillare i soldi e fare cassa?
siamo seri, per favore.
capisco dubitare degli autovelox in rettilineo con il limite a 50, ma alcool e droga non si assumono prima di guidare.
ho riletto alcune volte il tuo post... cosa volevi evidenziare?
che non è la droga ma la follia o incoscienza del soggetto?
La droga annebbia il cervello, ecco la verità.
Ma cosa cambia... sono solo 7 famiglie che piangono un congiunto che non c'è più.

mi dispiace non essermi connesso prima per chiarire meglio...

non sto giustificando l'atto..c'è poco da dire..da quanto ho capito sorpassava in curva a velocità elevata non ha attenuanti..
è che mi da fastidio il vedere sottolineato "drogato e marocchino" "marocchino e drogato" in ogni articolo di giornale..
la cannabis rallenta i riflessi non ti suggerisce di fare il pazzo e l'essere marocchino dubito influenzi la guida, il problema sta nella testa di questo individuo..e finisce che il messaggio che trasmettono i TG anzichè essere "siate prudenti alla guida" per qualcuno diventa "diffidate dai marocchini con la patente, son tutti drogati"
poi spero sia chiaro che non dico "ammazzatevi di canne e guidate"..ma secondo un mio personalissimo parere da drogato a "si è fatto una canna" ne passa di acqua sotto i ponti

vorrei fare l'avvocato del diavolo.

sicuri che se i ciclisti fossero in strada in fila indiana tenendo la destra,come il cds impone tutto questo sarebbe successo???

sicuri che se i ciclisti fossero in strada in fila indiana tenendo la destra,come il cds impone tutto questo sarebbe successo???...

il vero problema non è questo. il problema è che uno che fa una manovra del genere, l'avrebbe fatto anche senza essersi fatto nemmeno una camomilla!

il problema è che uno che fa una manovra del genere, l'avrebbe fatto anche senza essersi fatto nemmeno una camomilla!

sicuri che se i ciclisti fossero in strada in fila indiana tenendo la destra,come il cds impone tutto questo sarebbe successo???
ci sta l'accusa di omicidio colposo,sia chiaro,non do responsabilità ai ciclisti,ma spesso, si sentono immuni da qualsiasi cosa...

Considerando che la patente gli era stata sospesa (e poi restituita) proprio per un sorpasso pericoloso, direi proprio di si'.