Dovrebbero esserci alcune assicurazioni che applicano la stessa classe per auto e moto, ma intanto bisognerebbe per prima cosa cambiare assicurazione per l'auto...

Probabilmente bisognerebbe dire che l'obbligatorio assicurativo dovrebbe essere un associazione senza fini di lucro............

Quindi tutti gli assicuratori ed i loro dipendenti dovrebbero lavorare gratis?
Tutti volontari?

secondo me il problema è non è solo quello degli incidenti simulati e/o caricati per avere un maggior risarcimento. E' proprio un fatto di mentalità dell'utente medio delle strade italiano, non è una novità che a molti italiali le regole del cds stiano un po'"strettine" (per non dire che spesso ce ne sbattiamo altamente). Questo comporta, da parte dell'assicurazione, un maggiore "senso di rischio" da parte della compagnia assicurativa nello stipulare una polizza nei confronti di un italiano piuttosto che nei confronti di un francese o un tedesco che magari sono in media più rispettosi delle regole. Basti pensare che in Germania in autostrada non ci sono nemmeno i limiti di velocità, questo indica che l'automobilista/motociclista tedesco sa quanto può permettersi di andare senza mettere in pericolo se stesso e gli altri. Immaginate cosa succederebbe in Italia se levassero i limiti in autostrada... Mi rendo conto che è un discorso un po'generalista ma vi prego di intenderlo come un discrso di media

beh il lavoro si paga in qualsiasi nazione del mondo,
anzi bisognerebbe incentivare l'opera degli assicuratori locali.
però le capitalizzazioni multimiliardarie ecc ecc non favoriscono la discesa dei prezzi.
direi che se è obbligatorio per legge allora il settore deve essere regolamentato meglio,
con la creazione di cooperative nazionali, oppure associazioni di consumatori.
Oppure se il mercato fosse liberalizzato ci sarebbe più concorrenza, e quindi servizi migliori.
io ho visto i preventivi Francesi che mi sembrano mediamente il 60% più economici..
ma anche loro fanno i loro begli incidenti..
Link a pagina di Fr.wikipedia.org

E quindi l'associazione senza fini di lucro cosa centra?

E...il mercato delle assicurazioni non è già liberalizzato?

liberalizzato dal lato degli utenti-limoni nel senso di non obbligatorio.

Scusa ma non ho capito, dici che se fosse liberalizzato ci sarebbe più concorrenza e servizi migliori, ma è già così, non c'è un prezzo stabilito a priori per l'assicurazione obbligatoria.

Sono stato frainteso, intendevo dire di autorizzare il codice per la circolazione senza assicurazione,
un pò come i cilcisti sportivi che si lanciano giù per le discese a 70 km/h la domenica mattina.
che più o meno sono anche loro su due ruote, ma senza nulla intorno* o quasi.

* assicuraz. protezioni, revisione, freni, gomme, ...

Quindi, se ho ben capito, secondo te, se il cds permettesse si girare senza assicurazione ci sarebbe più concorrenza e servizi migliori?

l'idea di un assicurazione statale non è male ma a questo punto lo stato dovrebbe accolarsi anche le spese dei rimborsi degli incidenti (verie e falsi) e non mi pare un onere da poco. Senza contare tutte le spese di gestione.

Giusto ma probabilmente non ci sono assicurazioni in rosso perchè spesso sono compagnie grandi o molto grandi inoltre, come si lamentano, quasi tutte hanno prezzi altissimi almeno qui da noi. Il senso di un'assicurazione statale sarebbe quella di avere prezzi bassi, a questo punto le entrate diminuiscono e potrebbero non essere sufficienti a contenere i costi, soprattutto finchè permane la diffusione del malcostume delle truffe assicurative. Una parziale soluzione al problema sarebbe quello di introdurre un codice etico/deontologico anche in campo assicurativo così come esiste per medici, avvocati ecc.

Quindi, se ho ben capito, secondo te, se il cds permettesse si girare senza assicurazione ci sarebbe più concorrenza e servizi migliori?

mi intrometto in questa discussione da bar utopica. Secondo il mio parere per avere una REALE concorrenza tra le assicurazioni converrebbe che lo stato fosse all'interno del mercato. Mi spiego, se l'assicurazione per legge è obbligatoria, ma essa è affidata a dei privati, logicamente si forma un "cartello" con un prezzo minimo pattuito e delle "regole" interne secondo cui un determinato tipo di cliente va in una certa compagnia. E' una mangiatoia su cui tutti possono mangiare liberamente senza aver limitazioni, c'è semplicemente chi mangia di più perché più grosso e chi mangia di meno ma tutti mangiano a sazietà e a ingordigia. E' come dire "il becchino non ha mai crisi" (non ho nulla contro i becchini ). Se ci fosse però una "bestia" più grossa e concorrenziale, tutte le altre mangerebbero di meno. Insomma se ci fosse un ente statale che fornisce una assicurazione minima a un prezzo concorrenziale, allora il mercato si abbassa. Inoltre sarebbe fonte di introiti per lo stato... Si potrebbe anche far passare come "costituzionale e senza conflitto di interessi" dato che chi circola su strada con un mezzo che abbia un motore (bici elettriche a parte) è costretto ad avere una assicurazione e quindi a tutti gli effetti è una "tassa sull'utilizzo su strada del mezzo" (come il bollo auto).

P.S. biondob ti ho quotato perché credo che ZioPig dica sbagliato... L'assicurazione serve per garantire il rimborso e la tutela delle parti in caso di incidente in qualsiasi tipo di gravità. In realtà la mia esperienza personale è tutta l'opposto ma l'intento della legge era questo. Che poi basta intestare la macchina a un prestanome nell'est europa o girare completamente fuori legge per non pagar nulla (se non qualche mese in carcere al massimo) è un altro conto ma... noi cittadini rispettabili e di buona condotta abbiamo questo "onere" e "servizio" (ho messo volutamente tra virgolette perché è chiaro che è un obbligo e un DISservizio)

beh è una provocazione, nel senso che se il prezzo è troppo alto circolo senza.
e quindi per invogliare i clienti si abbasserebbero i costi.
(riferito alla moto naturalmente.)
d'altra parte mi sembra molto più pericoloso lanciarsi con la bicicletta da corsa giù per lo stelvio,
piuttosto che con la moto..

il discorso è trito e ritritito: dove c'è la truffa? dove conviene che ci sia, come per l'evasione, se non c'è un servizio SUFFICENTE a giustificare la tassazione uno si rompe ed evade. Parlo logicamente per i "piccoli" ma questo vale anche per le assicurazioni, se anziché avere assicurazioni da 1000 euro in prima classe a Napoli ce ne fosse una che dalla 14esima classe ti parte con un massimo di 500 euro, un milione/un milione di massimale e tutela legale "separata" (cioè in appoggio su una compagnia privata a parte sul modello ITAS assicurazioni) allora non ti conviene girare con l'assicurazione falsa...

Si certo, circoli senza e se poi mi investi come pensi di risarcire il danno?

beh per come la vedo io, se si rispetta il codice della strada è molto difficile provvocare l'incidente prendendosi anche la colpa.
Eppoi lo stesso ragionamento si potrebbe applicare anche ai ciclisti sportivi,
che notoriamente invadono le corsie delle strade extaurbane, creando spesso situazioni pericolose.
Ma direi che il problema fondamentale è capire la differenza di costi ad esempio con la francia.
la questione nella nostra nazione sarebbe la seguente :
10 anni di :
Honda CB500X prezzo iniziale : 6.5k€
accessori vari casco, giacca : 1k€
assicurazione : 700€ x 10 = 7k€
benzina x 60kkm : 1.5€/l - 20km/l = 4.5k€
Totale circa : 20k€
Allora i prezzi medi delle polizze mi sembrano troppo alti rapportati alla capacità di "offesa"
molto limitata del motomezzo, e spesso superiori al valore di acquisto, nell' arco di 10 anni.
Può essere pure che mi sbaglio, però mi sembra molto più pericoloso il camioncino edilizio
lanciato a 140 km/h sull' autostrada che il motociclista turistico.