Ragzzi qui si discute... ma di cosa? E di questa sera la notizia che si è costituita la donna che 2 giorni fa sul Grande Raccordo Anulare di Roma ha travolto uccidendo uno scooterista (il passeggero), senza fermarsi a prestare soccorso.. ora vi assicuro essendo di Roma che le F.d.O. non hanno dato tregua alle ricerche del pirata e sentendosi scoperta oggi si è costituita... arresti domiciliari

Facciamo sempre attenzione [appello alla sicurezza]

Ora sono convinto che questa legge non servirà a nulla.. con pace di chi era contrario!

A testimonianza di quanto ho scritto nel mio post precedente..

Incidente Gra, si costituisce pirata. E' una 51enne: «Sono fuggita per paura» [ilmessaggero.it]

Denunciata per omicidio colposo e omissione di soccorso

Alle 14 di oggi (7 settembre) si è costituita al commissariato Esposizione la donna che ieri mattina ha provocato l'incidente sul Grande Raccordo Anulare nel quale ha perso la vita l'architetto Marco Magnani, 48 anni. Per la donna, 51 anni, è scattata la denuncia per omicidio colposo e omissione di soccorso.

La donna non si era fermata per dare assistenza alle vittime subito dopo l'incidente. Il suo veicolo è stato posto sotto sequestro. Sul luogo dell'incidente era intervenuta ieri mattina la Polizia Stradale che dopo aver garantito i soccorsi e fatto i rilievi del caso aveva fatto scattare le indagini per rintracciare il conducente della vettura pirata. La moglie della vittima aveva lanciato un appello affinché i responsabili dell'incidente si costituissero.

«Ho avuto paura perciò sono scappata». Così la donna ha giustificato la sua fuga. La 51enne, nata a Napoli ma residente da anni a Roma, è incensurata. Sulla sua auto ci sono ancora i segni dell'impatto. Sul posto durante i rilievi erano stati ritrovati alcuni vetri dei fanali.

Fonte:
Link a pagina di Ilmessaggero.it
Link a pagina di Ultimenotizie.tv
Link a pagina di Roma.repubblica.it
Link a pagina di Roma.corriere.it


Molto diverso per lo stesso reato, anche se le conseguenze in questo caso non sono stati mortali.. l'unica attenuante nel caso di Roma che la donna si è costituita.. però il Motociclista è morto..

Trento: furgone investe moto e fugge. Rintracciato e arrestato il conducente [trentinocorrierealpi]

fonte:
Link a pagina di Trentinocorrierealpi.gelocal.it

scusa Cento40 ma non comprendo il senso E' una cosa grave, ma non capisco che c'azzecca con un i discorsi precedenti. La notizia di una morte è sempre un fatto spiacevole e mai augurabile, ma una notizia forte emotivamente non cancella il fatto che a parità di reato parità di pena e giusta disparità di danno. Insomma, se tampono uno e non faccio danno sono un disattento, se tampono uno con la stessa modalità e malauguratamente muore chi mi precede sono un pirata? A me non piace.

Infatti Kattivik... nei casi che ho riportato..

Pirata della strada 1: travolge e uccide uno scooterista, dei due ragazzi che sono sullo scooter uno muore e l'altro è gravemente ferito.. il pirata non si ferma a dare i soccorsi e solo dopo due giorni si costituisce.. e io aggiungo anche perchè orami l'avrebbero presa.. era solo questione di ore.. arresti domiciliari

Pirata della strada 2: Travolge e ferisce un Motociclista, non si ferma a dare soccorso, viene preso successivamente.. arrestato!

A parità di reato dovrebbe esserci la stessa pena o no? O tutti e due in carcere o tutti e due agli arresti domiciliari.. non è perchè ora uno che ha ucciso un ragazzo e si costituisce rappresenta un'attenuante al punto di evitare l'arresto.

Per me andavano entrambi in carcere.. a prescindere dall'esito grave dell'incidente.. non fermarsi a prestare soccorso è grave.. ma questo è un mio pensiero oèinionabile, mentre la nuova riforma di cui stiamo parlando nel Topic dice chiaramente che chi provoca un incidente mortale va in galera.. perchè non è stata applicata?

I 2 casi non sono uguali, uno si è costituito e anche se erano sulle sue tracce rimane che si è costituito e quindi il gesto non va' sottovalutato, l'altro è stato preso mentre scappava e non si è costituito. L'omissione di soccorso è un fatto gravissimo e andrebbe punito severamente molto di più di chi causa un incidente mortale per distrazione (evitiamo il discorso sugli ubriachi, drogati ecc).

Quello che voglio arrivare a dire è che se vuoi togliere la patente o arrestare qualcuno o lo fai sempre a seguito di ogni sinistro altrimenti non lo fai salvo che non ci siano aggravanti particolari, tipo velocità oltre al limite dei 40 km/h, alcol, droghe, ci metterei il maledetto telefonino.....

Non credo sia giusto dire ti arresto se sei così sfortunato di provocare danni involontari alle persone che erano sul veicolo colpito. La sfortuna non dovrebbe essere contemplata. Almeno secondo me.

Kattivik è esattamente quello che intendevo evidenziare...

per quanto riguarda



purtroppo siamo arrivati a un punto dove su strada ognuno fa quel che gli pare... a malincuore perchè spero sempre che il buon senso e la civiltà delle persone prevalgono su tutto devo dire che non resta l'inasprimento delle leggi.. d'altra parte se andiamo a vedere la maggior parte degli incidenti è causata per eccesso di velocità e distrazione...

Permettimi una cosa, la storia insegna che il proibizionismo non funziona, l'inasprimento delle pene non ha mai prodotto risultati apprezzabili, inoltre mi sento di dire che la distrazione è. purtroppo, parte della nostra natura, dobbiamo stare più attenti, ma non siamo macchine, per quanto riguarda la velocità, può essere anche vero, ma non serve a nulla imporre limiti e produrre bolidi da 250 km/h che fanno più di 100 km/h in prima, come la mia e la tua. Ci sono altre soluzioni al problema e tutti lo sanno perfettamente.

Depotonziare i motori? Se vogliamo questo bene.. arriveremo ad un giorno che si tornerà tutti in bicicletta.. nel frattempo lasciamo liberi i potenziali assassini di guidare i loro mezzi qualsiasi essi siano...

Per quanto riguarda che la repressione non funzioni non sono daccordo.. basta guardare all'Estero.. se li sgarri paghi e caro.. ma come arrivano in Italia si sentono liberi di guidare come meglio credono..

Io ho una moto da 150 CV e direi una bugia se affermo che sono sempre andato entro il limite.. ma esiste anche modo e modo di fare certe cose.. e in ogni caso sono cosciente che sto infrangendo le regole.. se sbaglio è giusto che pago.. come è giusto che vada in galera chi ci deve andare.. le leggi non le ho fatte nè proposte io... chiedo e mi auguro solo che per lo stesso reato ci sia la giusta pena per tutti e con CERTEZZA DELLA PENA.. questa a mio avviso è l'unica soluzione possibile.

Che ti devo dire. In america, con la pena di morte, ci sono più assassini( e quelli lo sono veramente) di quanti ce ne siano da noi o in un paese europeo, in germania con tratti a a velocità libera non ci sono più morti che da noi..... quindi non sempre (e non è un assoluto) maggiore pena uguale a minor reati. Permettimi, ma usi il termine "assassini" con un po' troppa libertà, non considero un assassino chi si è distratto una volta nella sua vita e ha commesso un omicidio colposo, come non mi considero io o te dei potenziali assassini quando superiamo il limite di velocità, ed io l'ho fatto e da quel che leggo pure tu. Siamo stati fortunati? Siamo più intelligenti? siamo più diligenti? Più coscienziosi?

Non mi sento al di sopra delle leggi, e cerco di rispettarle, ma mi permetto di trovarle, anche solo personalmente, ingiuste. Infine, scusami, ma parlare di biciclette è solo un estremismo gratuito, ma che c'entra? Se in Italia il limite è fissato a 130 km/h i veicoli dovrebbero avere una velocità massima di 130 km/h finchè sono omologati per la strada, se li produci che hanno prestazioni maggiori non dovrebbero avere la conformità, altrimenti è ipocrisia.

Diamo le pistole a tutti ma che nessuno le usi

Per Assassini mi riferisco a chi guida ubriaco.. a chi guida sotto effetto di droghe.. a chi provoca un incidente grave e mortale e non si ferma a prestare soccorso o a chiedere gli aiuti.. è generalizzato il termine assassini.. ma in questi casi ci sta..

Sì, è un po' forte, ma ci potrebbe anche stare. Perdonami, ma sono tanti anni che guido, a volte sono stato colpito, altre volte ho colpito io. Ho visto piangere per il rimorso, chi non mi ha dato la precedenza e mi ha spedito in coma per un solo giorno e credimi non era un assassino, ha solo sbagliato. In strada le regole ci sono e spesso sono anche giuste, ma applicarle e farle applicare è veramente difficile, la gente e io stesso sono la gente, deve essere guidata e non dovrebbe essere distratta dai "giocattoli" pericolosi (tipo il mio RC8). Se si vuole veramente il bene della gente non la si deve "armare", la mia, la tua e troppe altre moto/auto sono un'arma.

Ti ringrazio per la pazienza

Un'arma... diventa pericolosa se è nella mano sbagliata.. qui entra in gioco il conseguimento della patente e il discorso si fa lungo.. per'altro trattato in altri Topic.

Se non riusciamo a pensare e a capire che la sicurezza stradale siamo noi.. è nel nostro unico interesse.. serve chi ce lo fa capire su questo non ci piove.

Chiarisco che fondamentalmente sono contrario all'inasprimento delle leggi e alla loro applicazione, ma non vedo altra via di uscita purtroppo.. e quella di depotenziare le moto non mi sembra una valida soluzione... non muoiono mica solo chi ha giocattoli da 100 CV e passa..

Un'arma è sempre pericolosa!

Non muoiono solo le persone che hanno moto con più di 100 cv, questo è chiaro, come, purtroppo, muoiono anche persone che vanno a limite. In ogni caso non ho certo detto di fissare il limite a 100 cv, ho detto che se è illegale viaggiare a più di 130 km/h, tutti i veicoli, in Italia, dovrebbero essere limitati, a 130 km/h altrimenti sarebbe "istigazione per delinquere" Un po' esagerato ma dovrebbe rendere l'idea . Con l'elettronica i sistemi esistono e sono anche semplici, potrebbero, addirittura, dialogare con le centraline e limitare la velocità, progressivamente e dopo un intervallo di tempo ad ogni nuovo limite che incontri, ma il dio denaro non vuole e forse non lo vogliamo neppure noi che poi piangiamo i nostri morti.

Con il nostro parco auto e moto... mi sembra utopia centralizzare i limiti di velocità automatizzandoli..

Se mai si comincia, mai si finisce

E vabbhè... se mai si cominica ad applicare UNIFORMAMENTE le leggi e la certezza delle pene mai si finisce

stai confondendo una misura cautelare con la pena

in entrambi i casi è stata applicata una restrizione della libertà cautelare, che viene comminata in alcuni casi in base a criteri che non sono quelli della colpevolezza o meno, tant'è che viene applicata prima del processo (e anche prima dell'udienza preliminare)

se chiedi pari reato pari pena, allora aspetta di avere la sentenza definitiva e poi potremo discuterne

Giusto! Ma perchè la differenza della misura cautelare in questi due casi? Secondo me perchè la donna si può permettere un buon avvocato (basta leggere le notizie ripartate oggi dal suo legale, sembra quasi lei la vittima) e il tunisino no.. e non voglio dire perchè è uno straniero e la donna Italiana..

è ovvio...guarda in America,i giustiziati sono sempre poveracci,chi ha i soldi e può avere bravi avvocati non finisce sulla sedia elettrica...e in questo caso è lo stesso,se hai buoni avvocati riesci a farti i domiciliari in luogo della galera

La custodia cautelare in carcere e' una misura che viene presa quando sussista la/le possibilita' di:
1) reiterzione del reato
2) fuga dell'arrestato
3) alterazione delle prove a carico

Se il magistrato ritiene che queste condizioni NON sussistano, puo' optare per i domiciliari.
Pe sapere i motivi della disparita' occorrerebbe leggere le carte

Daccordo Lorenzo.. ma allora la nuova norma di cui si parla in apertura di Topic?

Ovviamente non ha nulla a che fare con la misura cutelare restrittiva.
Una e' amministrativa (ritiro della patente), l'altra penale (arresto con/senza detenzione).
Io ho risposto in merito alla seconda.

Sul fatto del ritiro della patente a fronte di incidenti gravi, a prescindere dall'analisi del sinistro stesso, sono d'accordo che sia una misura che puo' rivelarsi eccessiva.
Questo perche' as usual, in Italia c'e' la smania di legiferare sull'onda emotiva di una emergenza (reale o creata) emanando decreti che prevedono pene da piaga biblica, senza contare che:
1) solo il 5% di chi commette l'illecito viene pescato con le mani nella marmellata
2) che di questi una buona meta' trovera' un barbatrucco che lo salvera'
3) che DOPO aver pubblicato il DDL sulla G.U. si accorgeranno di aver dimenti di includer o escludere casi perticolari che si riveleranno delle immani cazzate (basti pensare ai punti tolti dalla patente a chi commette un'infrazione in bici) che richiederanno una correzione
4) la correzione si rivelera' un casino, dando la stura a ricorsi, reinterpretazioni e reapplicazioni che renderanno la normativa una giungla di cavilli.

Un altro dei problemi legati all'applicazione della legge e' che se da una parte si invoca capacita' analitica e interpretativa da parte delle fdo per discriminare chi e' REALMENTE pericoloso da chi infrange il codice IN TUTTA SICUREZZA (vedi "eh, e' vero, andavo a 50 Km/h piu' del limite, ma non c'era nessuno, potevano chiudere un occhio" oppure "Vabbe', ho posteggiato la moto sul marciapiede, ma era abbastanza largo"), dall'altra si ha paura dell'eventuale discrezionalita' lasciata alle fdo stesse (vedi "l'articolo 141 e' solo una scusa per fare cassa anche se non hai combinato niente"... oppure "E' vero, ho la targa orizzontale, ma non possono farmi la multa se non misurano col goniometro").


Pensa se la lege avesse recitato "a discrezione di chi effettua i rilievi..." Sai che bordello?
Oppure "Se la prognosi e' superiore ai 40 gg"... quanti "Chi ha un amico al pronto soccorso ti puo' far togliere la patente"...

Siamo (in gran parte) fatti cosi'... perche' saremmo noi (in gran parte) i primi a comportarci in modo da "fottere" il prossimo.
Siamo un popolo strano

In poche parole una riforma polverone.. tanto per far vedere che ci han messo le mani. E io che ingenuamente ho creduto che alla fine una legge restrittiva in questo senso potesse toglierci dalle strade e la patente a quei utenti della strada che per il loro comportomanto non lo meritano.. ma faceva sentire un pelo più sicuro.

Scusa ma non capisco chi merita e chi no. Quella legge, se di legge si tratta, non premia i meritevoli, ma rischia di punire quelli sfortunati. Secondo me ci devono essere altri metri di misurazione sulla bontà della disciplina auto/motociclistica, le lesioni non sono un metro di valutazione soprattutto in moto quando pasta poco per farsi del male. Ma insomma, se non do la precedenza ad un camion tutto bene, se tocco con lo specchietto un motociclista mi parte la patente

Dato che come si dice a Roma "so' de coccio".... mi sono cercato il testo integrale della circolare:

Link a pagina di Foxpol.it

riporto i paragrafi in cui si parla del ritiro/revisione "al volo" della patente:


Il che significa che non solo deve aver provocato lesioni gravi, ma che la causa delle lesioni sia una infrazione del cds per il quale sia prevista la sospensione. Notare la"E" (devono verificarsi entrambe òe condizioni.
Quindi, se supero di oltre 60 Km/h il limite E cosi' facendo ho un incidente con feriti gravi... allora non c'e' aoltanto la sospensione, ma la revisione.


Passiamo al resto...



Quindi il provvedimento viene preso solo quando sia chiara ed incontrovertibile la responsabilita' del sinistro....

Infatti, 42, il testo non mi piace. Sinistro per colpa e violazione del cds (anche un tamponamento è una violazione del cds), con un ferito, mi becco la revisione della patente, se mi va' di fortuna e non si fa' niente commettendo la stessa infrazione mi va' di lusso. Mi sbaglio?

guardate che era così anche prima, e da anni: chi causa un incidente stradale con feriti (non è necessario che siano gravi, basta anche un giorno di prognosi) si becca la revisione straordinaria della patente.

anzi, era così anche prima del 1993, quando c'era ancora il vecchio codice...