Alex io attenderei la Certificazione Europea 13595 come detto da Pietro di Helite...... non si sa mai che ora un gilet senza protezioni spalla/gomito superi i test per questa normativa....del resto credo pure agli UFO

Probabilmente lo scopo di tale dispositivo è quello di proteggere da quei capottamenti a bassa velocità contro ostacoli (auto, portiere, buche) in ambito cittadino che possono essere ben più pericolosi delle scivolate dove il lavoro di protezione è demandato alla resistenza della pelle.

Peccato che nel momento in cui finalmente si apre hai già praticamente finito di scivolare

Ben vengano allora questi test indipendenti.

ciao a tutti,
sono nuovissimo del forum, registrato solo qualche minuto fa... perché mi ci avete tirato!
Poi passo dalla corsia di accelerazione, perdonate se per la fretta entro già lanciato per non perdere tempo.
Anticipo solo che su inSella ci scrivo, e quindi mi sento un poco parte in causa.

Sto leggendo con estremo interesse battute e risposte, ammirando la preparazione e l'equilibrio che state dimostrando tutti a proposito di un argomento tanto difficile.

Mi permetto solo di chiedere a chi ogni volta lancia battute più o meno pesanti sui giornalisti e su inSella: su cosa basate le critiche?

Vorrei ricordare quanto accaduto circa tre anni fa, in occasione del lancio del Piaggio MP3.
Qualcuno forse ricorderà il coro di lodi da parte di tutti i giornali del settore per quel veicolo.
L'unico giornale che provò davvero al limite lo scooter fu inSella (il nostro collaudatore finì per terra...), scatenando discussioni analoghe a questa.

Come allora, i responsabili dei test (che sono tecnici esperti e preparatissimi, non poveri giornalisti con soli 25 anni di esperienza come il sottoscritto...) hanno lavorato senza guardare in faccia a nessuno.
E come allora, noi siamo convinti di avere fatto il nostro dovere di giornalisti: informare.

a presto!
f-g.hostrider

Ho appena comprato la rivista inSella.
Vi è un articolo dedicato alle protezioni. Qui viene scritto che le protezioni livello 2 sono destinati q chi va in pista, ma c'è di meglio. Ne parlano come se fosse una cosa del futuro "nonostante la normativa debba ancora entrare in vigore", "di prossima introduzione""nel 2010".. parla della en1621-2 solo di livello 1. Nonostante che per questo standard il livello due fosse stato già introdotto nel 2003! E parla delle protezioni di livello 1 come più morbide e confortevoli (ma dico, hanno visto il wave?)!
In più confonde il lettore (o forse sono gli autori ad essere confusi) nella differenza che c'è tra en1621-1, en1621-2 e livello 1 e livello 2.
Ragazzi, sono indignato...questa è disinformazione!
Che ne dite di scrivere una letterina insieme?

E posso continuare con altri esempi.

Cari amici,
i commenti e le critiche sono sempre ben accetti.

A questo proposito, oltre a segnalare a tutti che inSella ha un indirizzo mail per lettere/segnalazioni/critiche (insella@casaeditriceuniverso.com), vi invito a inviarmi i commenti alla mail che ho fornito in fase di registrazione, in modo da creare un canale diretto (a volte non riesco a frequentare i forum).

Per gli errori/incomprension segnalati da Alaxandair, sarei felice di parlarne direttamente col giornale davanti: in alcuni casi la necessità di sintesi ci costringe a parlare di troppe cose in poche righe... e finiamo per essere fraintesi. Questo vale per il discorso "protezioni morbide-futuro- moderne ecc", dove il futuro stava nelle protezioni morbide di h3o, quelle che cambiano struttura in caso d'urto. Se poi il riferimentio è stato inteso anche per le biomeccaniche di Spidi, allora è vero: non ci siamo capiti.

Sia chiaro: nel caso in cui un giornale viene frainteso, non siete voi lettori che non avete capito, siamo noi giornalisti che non ci siamo spiegati.
Ricordatelo, ogni volta che leggete una sciocchezza!

Attendiamo commenti.

grazie
f-g.hostrider

ciao a tutti,
sono nuovissimo del forum, registrato solo qualche minuto fa... perché mi ci avete tirato!
Poi passo dalla corsia di accelerazione, perdonate se per la fretta entro già lanciato per non perdere tempo.
Anticipo solo che su inSella ci scrivo, e quindi mi sento un poco parte in causa.

Sto leggendo con estremo interesse battute e risposte, ammirando la preparazione e l'equilibrio che state dimostrando tutti a proposito di un argomento tanto difficile.

Mi permetto solo di chiedere a chi ogni volta lancia battute più o meno pesanti sui giornalisti e su inSella: su cosa basate le critiche?

Vorrei ricordare quanto accaduto circa tre anni fa, in occasione del lancio del Piaggio MP3.
Qualcuno forse ricorderà il coro di lodi da parte di tutti i giornali del settore per quel veicolo.
L'unico giornale che provò davvero al limite lo scooter fu inSella (il nostro collaudatore finì per terra...), scatenando discussioni analoghe a questa.

Come allora, i responsabili dei test (che sono tecnici esperti e preparatissimi, non poveri giornalisti con soli 25 anni di esperienza come il sottoscritto...) hanno lavorato senza guardare in faccia a nessuno.
E come allora, noi siamo convinti di avere fatto il nostro dovere di giornalisti: informare.

a presto!
f-g.hostrider

me la scanni e o fototrafi... questi 2 euri mi servono! sono povero.

cari amici,
c'è poco da dire: confermo il massimo rispetto per le vs. argomentazioni e mi batto il petto per gli errori.
Per quanto dice Coniglione, aprirei però un alto topic specifico, parlando di linee editoriali, numeri di vendite e reale indipendenza dei giornali dalla pubblicità.

Adesso torniamo all'argomento del topic: gli airbag.

Mi chiedevo dov'è finito quel gentile signore di Helite.
Aspettavo di vedere le sue risposte ai vostri utlimi commenti!

a presto
g.hostrider

cari amici,
c'è poco da dire: confermo il massimo rispetto per le vs. argomentazioni e mi batto il petto per gli errori.
Per quanto dice Coniglione, aprirei però un alto topic specifico, parlando di linee editoriali, numeri di vendite e reale indipendenza dei giornali dalla pubblicità.

Adesso torniamo all'argomento del topic: gli airbag.

Mi chiedevo dov'è finito quel gentile signore di Helite.
Aspettavo di vedere le sue risposte ai vostri utlimi commenti!

a presto
g.hostrider

Ciao a tutti, possiedo una giacca helite non ho alcuna conoscenza "tecnica" particolare (la sicurezza però mi interessa...).

Per questo motivo vorrei chiedere a helite un chiarimento non “tecnico” sul funzionamento del loro (mio) airbag sulla strada. In particolare, se ho capito bene:

1) in caso di caduta su una superficie piana (tipo asfalto), l'airbag assorbe l'impatto (o lo assorbe in parte) e non si taglia/scoppia;

2) in caso di caduta e impatto contro un ostacolo che possa essere tagliente (mi vengono in mente lo spigolo di un marciapiede, una macchina parcheggiata o un palo), l'airbag si taglia (o rischia di tagliarsi) senza ammortizzare il colpo (come pare avvenuto nella prova) lasciando come unica protezione la protezione rigida.

è proprio così?

Francamente, speravo e credevo nell’efficacia dell’airbag anche nella situazione n. 2 che mi pare tutt'altro che inusuale in caso di caduta per strada...

Lo volete capire che l'airbag rilascia troppa energia/forza residua??! (50 kn sono troppi, si può parlare anche di j, calorie o quant'altro ma la quantità è la stessa!!!) il limite minimo di rottura della colonna è 4 kn!!!

Lo volete capire che il tessuto che usate nei giubotti/gilet resiste A MENO DI UN SECONDO DI ABRASIONE e che quindi dopo qualche metro l'airbag si lacera??!! (anche nella situazione 1 si sfonda)

Ti sei fatto attendere Pietro ma sei il benvenuto con le tue risposte
Però faccio queste considerazioni:

- Tutti i produttori eravate stati informati con anticipo che si trattava di un test su EN1621-2:03

- La vostra Certificazione Europea devo ancora capire a che normativa si riferisce e chissà che sarai in grado finalmente di darci risposta, perchè non è nemmeno la EN13595 che tuttalpiù prevede che siano installati protettori EN1621-1:97 e back 1621-2:03. L' una non sostituisce l' altra

- Io ho espresso il mio giudizio sul giornale e sull' articolo perchè l' ho letto molto bene e consiglio a tutti di leggerlo, se in altri forum hanno espresso pareri discordanti da quanto detto qui allora sarà bene illustrare anche a loro la vastità dell' argomento. Magari poi si ricredono ancora

- Sul vostro sito si parla di Prodotto Certificato CE..... ma manca il numero della norma di riferimento e vale come l' aria fritta.... o come dal plagio asiatico può pure significare China Export

- Anche sul sito della casa madre non vedo Attestati di Certficazione di alcun genere

- I valori espressi in G sulla vostra tabella non valgono granchè per la normativa EN1621-2:03 che richiede espressamente che siano riportati in J o Kn. Quindi vostri dati potrebbero generare confusione nel motociclista/consumatore che è abituato a leggere i Kn

- La CRITT la conosco perchè è tra i pochi enti europei che può certificare protezioni per scherma anche quelle oltre i 1600 N da penetrazione (EN13567)..... mi confermi che può certificare anche quelle da moto?

- Il vs fornitore del back rigido vi avrà fornito le performance e copia dell'attestato di certificazione del back, giusto? Senza dubbio può solo essere un livello 1 ma che valore dichiarava?

Alex io attenderei la Certificazione Europea 13595 come detto da Pietro di Helite...... non si sa mai che ora un gilet senza protezioni spalla/gomito superi i test per questa normativa....del resto credo pure agli UFO

In ogni caso il materiale che usano loro, effettivamente non supera il secondo.

Comuqnue non è richiesta SOLO per i motociclisti professionali,
è richiesta per definire un capo come protettivo, è richiesta per dire che un capo protegge dall'abrasione.

In più voi dite che offre un "livello di protezione altissimo" (cito dal vostro sito). Cosa non confermata dai 60 kn (e, mi ripeto, possiamo convertirle nell'unità di misua che più vi piace) e senza alcuna "base legistlativa" per poterlo dire (abbiamo capito che non c'è la norma sugli airbag, ma esistono quelle riguardanti la protezione da impatti meccanici).

Però poverini, almeno ci provano a un dialogo con gli utenti (e definirei gli utenti più informati di questo forum "power users", o utenti che fanno un trend). Bisogna dare merito a Pietro e all'Helite che cerca un confronto e un feedback dagli utenti.

Cosa che altre aziende non fanno, a prescindere dalla qualità.

Ora la Helite dovrebbe impegnarsi a portare le prove, a pubblicarle sul sito, della certificazione CE, in modo da poter verificare quali norme rispetta e quali no.

Il fatto poi che mi sembra di aver capito, correggetemi se sbaglio, che oltre all'air-bag il protettore dorsale fosse fallato è una grossa pecca che la Helite deve riconoscere e dovrebbe impegnarsi a sostituire i protettori che ha già venduto con altri di qualità migliore (chessò, prendere una fornitura di forcefield o similia).

Sul discorso dell'abrasione del gilet, forse l'airbag è inteso a proteggere dalla schienata, quindi esplodere e autodistruggersi, al limite, a causa dell'erosione.

Probabilmente lo scopo di tale dispositivo è quello di proteggere da quei capottamenti a bassa velocità contro ostacoli (auto, portiere, buche) in ambito cittadino che possono essere ben più pericolosi delle scivolate dove il lavoro di protezione è demandato alla resistenza della pelle.

va bene, però ti costerà 1€

piccola nota contro helite: nel momento in cui è stato effettuato il test erano rpesenti e sapevano che il loro prodotto sarebbe stato testato secondo la normativa per i protettori rigidi.
se non erano d'accordo, potevano ritirarsi e non lamentarsi solo dopo aver visto i risultati

comunque do un po' di merito ad in sella che ha trattato l'argomento fregandosene di inimicarsi qualche ditta

3-Sulla Normativa ho già risposto e rinnovo l’invito a chiunque a richiederne copia.
4-Anche sulla tabella ho già risposto in precedenti post, invito alla lettura di TUTTI gli interventi di Helite, grazie
5-Visto che conosci la CRITT, perché non gli fai una telefonata, così ti spiegano cosa è una Certificazione CE . Pensi che un Istituto possa fare una Certificazione se NON abilitato??
6-Anche sul protettore rigido ho già risposto in altri post.

Grazie del tuo intervento Pietro

Però ancora non hai scritto a che numero di normativa si riferisce questa benedetta Certificazione Europea. Il numero, basta il numero e non voglio chiederlo a CRITT o far domanda in marca da bollo.... tu sei qui presente e per favore gradirei molto la risposta

C'è già stato un precedente di diversi anni fa a cui un istituto è stata tolta l' idoneità alla certificazione su determinati DPI

Ad Alex, che continua a scrivere, a mio avviso, per confondere gli utenti del forum, ho già risposto anche in precedenti miei interventi. Invito alla lettura. Grazie

il 92.7% di energia con 62 joule applicati.

Tempi di gonfiaggio (88 millisecondi per l’airbag della cervicale, 238 complessivi per tutto il corpo. I tempi di gonfiaggio vengono rilevati con dei sensori di pressione all’interno delle camere d’aria)