Storia di un sindaco neoeletto che ha spento il contestatissimo autovelox di Acquabona per sostituirlo con un dissuasore e delle ragioni (economiche) di chi non accetta un dissuasore perché l'autovelox fa guadagnare di più

Abbiamo già parlato sul forum dell'autovelox di Acquabona di Collagna, in provincia di Reggio Emilia, collocato su un rettilineo e tarato a 51 km/h, che erogò migliaia di multe nell'arco di pochi mesi, arricchendo qualcuno.

I primi ricorsi presentati sono stati vinti, segno che forse qualcosa non andava: sicuramente per molti utenti della strada non era facile accorgersi del velox, transitando così a velocità superiore a quella di codice. Ma lasciamo perdere questo punto, perché la questione è che poche settimane fa a Collagna è stato eletto il nuovo sindaco Paolo Bargiacchi: il caso vuole che il giorno della sua elezione l'autovelox si guasta e lui decide di non ripristinarlo, viste le polemiche e i costi di riparazione, per sostituirlo in futuro con un dissuasore.

Ecco che è iniziata la levata di scudi, da parte di qualche voce isolata opportunamente amplificata, contro questa decisione: qualcuno contestava a priori il dissuasore e rivoleva l'autovelox.

Ora io dico: posto che un dissuasore non esclude la futura possibilità di abbinarlo all'autovelox facendoli funzionare entrambi, anzi l'effetto combinato amplificherebbe l'effetto rallentamento (diminuendo il numero delle multe...), perché negare a priori la sperimentazione di un dissuasore?

Vorrei porre l'accento sul funzionamento dei due sistemi:

• Dissuasore: apparecchiatura che dissuade dal passare in un punto ad elevata velocità; se funziona, fa in modo che dal centro abitato si passi piano. (Se non funziona, si riaccende anche l'autovelox...)
   
  
• Autovelox: apparecchiatura che, dopo un mese che sei passato ad elevata velocità, ti manda la multa a casa. Dato che tanti dei multati non sono del posto, non si può nemmeno sperare nell'effetto di insegnamento per la volta successiva e si continuerà quindi a passare forte. Il fatto che chi preferisce l'autovelox non sia interessato al transito a bassa velocità dal centro è quindi evidente.
  

A questo punto il motivo della preferenza del velox risulta chiaro: se col dissuasore si scoprisse che si ottiene l'effetto voluto di far rallentare, chi fondava la propria fortuna sulla tassa imposta dall'autovelox ne dovrà definitivamente fare a meno. E qui parlo sia dell'amministrazione che di qualcuno che forse ha intuito che potrebbe risparmiare qualche euro di tasse.

A questo qualcuno dico che lo spirito con cui si deve portare avanti un progetto di sicurezza stradale non può passare dalle sue tasche.


Nota:
Questo articolo nasce da un mio commento censurato dal sito Redacon, dove la loro notizia sulla richiesta di riaccensione dell'autovelox riporta principalmente commenti a favore e solo qualcuno moderatamente contrario, un intervento decisamente contrario come il mio non trova evidentemente posto. Peccato.