rello ha scritto:
AndreaS79 ha scritto:
quello che ho sempre ribadito è che in caso di incidente stradale il codic della strada viene applicato più scrupolosamente rispetto a situazioni di normale controllo stradale.
l'art 145 comma 1 recita:
1. I conducenti, approssimandosi ad una intersezione, devono usare la massima prudenza al fine di evitare incidenti.
questo comportamento, ribadito in più sentenze, deve essere tenuto anche dal conducente che detiene il diritto di precedenza.
senza contare gli articoli 141 comma 2, soprattutto per i motociclisti, che recita:
. Il conducente deve sempre conservare il controllo del proprio veicolo ed essere in grado di compiere tutte le manovre necessarie in condizione di sicurezza, specialmente l'arresto tempestivo del veicolo entro i limiti del suo campo di visibilità e dinanzi a qualsiasi ostacolo prevedibile.
...con questo non dico che ogni qual volta vi sia un sinistro stradale vengono sanzionati anche i conducente che hanno diritto di precedenza...
ma a volte la planimetria del sinistro pone in evidenza un punto di collisione tra i 2 veicoli che è direttamente collegato con l'inosservanza dell'art. 145...141...o se ci sono evidenti segni di frenata anche art 141 comma 3.
Se mi permetti non sono d'accordo sul fatto che il codice della strada deve essere applicato più scrupolosamente in caso di sinistro....è un po come dire (e cosi succede....) i guard-rail gli cambiamo (o meglio ne parliamo) solo se ci muore sopra qualcuno, altrimenti vanno bene così........
Per quanto riguarda la legge invece tu fai riferimento a degli articoli ben precisi, e te ne dò atto, ma l'interpretazione è troppo poco oggettiva, le forze dell'ordine (delle quali fai parte anche tu, giusto?) come fanno a dimostrare che io nel momento del sinistro non ero particolarmente attento? Come fanno a dirmi che dovevo essere più prudente per evitare l'incidente se non hanno assistito materialmente all'accaduto?
Sia chiaro la mia non vuole essere una critica nei confronti di una categoria (perchè quando ne ho avuto bisogno ho sempre trovato persone cordiali, competenti e disponibili!!!!) ma solo "una richiesta di delucidazioni" sull'operato delle forze dell'ordine, che spesso, a chi è ignorante (nel senso che non conosce) come me, puo apparire complicato da comprendere.
GRAZIE
allora per il fatto che tu non ne sia d'accordo ne prendo atto ma la cosa mi fa ridere...allora la prossima volta che ti fermano chiedigli agli agenti di farti le pulci...scommettiamo che torni a casa con un paio di verbali??
e prima si parla di buon senso..poi si vuole durezza..
sull'altro scusami rello ma rispondo in fretta visto che su questo argomento ho scritto lunghi e noiosi post.
allora una delle prime cose che va valutato sono le dichiarazioni e la planimetria del sinistro.
se ad esempio tu hai la precedenza...da destra ti sbuca un veicolo...e tu lo impatti nella parte posteriore e come posizione assunta dopo l'urto i due veicoli risultano essere verso il centro della carreggiata...vuol dire 1)che lui non ti ha dato la precedenza 2)che lui non ti aveva dato la precenza ma aveva gia' percorso 3 metri e stava completando la manovra di attraversamento 3)che tu su un'intersezione non hai tenuto il comportamento imposto dal codice della strada di massima attenzione e regolazione della velocità se no avresti in questo specifico caso (visto la posizione dei veicoli, visto il punto d'urto ecc ecc) evitato l'incidente.
non ne parliamo se oltre a qeusto ci sono delle decine di metri di frenata sull'asfalto...o se ci sono segni evidenti di caduta dalla moto 20 metri prima dell'impatto.
ora...questo è solo un esempio di massima....
è ovvio rello che io la tua attenzione non posso constatarla....ma posso constatare attraverso la rilevazione che hai violato uno degli articoli citati...se non ho nulla che mi indichi una chiara violazione non cotesto nulla.
quindi c'è responsabilità. Se però il comportamento che induce all'incidente non costituisce infrazione ma semplice condotta imprudente, diventa difficile da dimostrare... 
)
