De Corsa non fare prevalere l'anarchico che è in te sul tecnico..

Quei consigli governativi hanno a che fare con il minor consumo non con la termodinamica..

certamente, ma la sua erogazione, una volta gestita e dosata da un processo logico che tiene conto anche di tutti i sondaggi ed i fattori di correzione di cui parli, è assolutamente indipendente dalle condizioni di deflusso e pressione che possono trovarsi nel condotto: si tratta di un'immissione forzata e non aspirata come nel caso del carburatore.

tanto è vero che l'erogazione avviene in pressione, con valori nell'ordine delle decine di bar, mentre nei condotti aspirati la pressione è sempre inferiore ad 1atm a meno di airbox in pressione che possono aumentarla di qualche punto.

l'indipendenza dell'erogazione dalle reali condizioni di flusso e la dipendenza diretta, invece, dalla richiesta di potenza (= apertura di gas) fa si che con gli impianti ad iniezione non si realizzi proprio sempre quell'aumento di rendimento che si verifica SEMPRE spalancando la valvola di un carburatore, per i motivi citati da me e da Miscia.
la prova è che i carburatori sono (per il momento ancora) più rapidi nella risposta rispetto all'iniezione, proprio perché dipendenti dalle condizioni di flusso e indipendenti da... tanti calcoli !!

perché pensi che il consumo non sia un aspetto contemplato dalla termodinamica?

forse è proprio il principale!

non a caso il Rendimento Termico si misura in gr/cv/h per poi quantificarlo con un numero assoluto, leggi:

grammi di carburante consumato per generare ogni singolo
cavallo nell'arco di una
ora di tempo


se il Governo ti consigliasse VERAMENTE di ridurre i consumi di carburante, lo farebbe contro i suoi interessi viste le ingenti ACCISE sui carburanti... e a questo, sinceramente, ci credo poco anche perché TUTTI i governi dei paesi "occidentali" sono controllati per qualche verso dalle Sette Sorelle: questo lo sapeva bene anche Mattei prima che lo facessero fuori.

Il consumo in km/litro è cretamente influenzato dalla termodinamica .I grammi cavallo litro sono un'indicazione dell'efficenza/inefficenza energetica di un motore.Ma il mio vespone con i suoi 387 gr/cv/ora da moltiplicare per i suoi 7,75 cv faceva più km/litro degli efficentissimi e potentissimi 2t coevi da oltre 30 cv..Per consumare meno si deve richiedere meno potenza possibile al motore.Accelerare piano,frenare mai..,marce alte..I paternalistici consigli governativi dicono questo dai , non puoi non essere d'accordo! (e qui viene fuori la mia anima migliorista...)

Ma guarda che aprire di più il gas dopo aver messo una marcia più alta vuol dire richiedere sempre la stessa potenza ma ad un regime più basso. E' questo che tu ed altri non capite... è ovvio che se non salgo di marcia e apro a stecca il motore consumerà di più..... ma se prima di aprire di più passo alla marcia superiore consumerò meno continuando ad andare alla stessa velocità

questo l'ho capito da un pezzo.A parità di rapporto se apro di pù il gas accelero e aumento la velocità chiedo più potenza.E consumo di più.A velocità costante si consuma di meno .Tu questo l'hai capito?

Lo sto dicendo da almeno due pagine.... ma ti avevo scambiato per quello che per contraddirmi aveva postato le regole del governo

Il consumo in km/litro è cretamente influenzato dalla termodinamica .I grammi cavallo litro sono un'indicazione dell'efficenza/inefficenza energetica di un motore.Ma il mio vespone con i suoi 387 gr/cv/ora da moltiplicare per i suoi 7,75 cv faceva più km/litro degli efficentissimi e potentissimi 2t coevi da oltre 30 cv..Per consumare meno si deve richiedere meno potenza possibile al motore.Accelerare piano,frenare mai..,marce alte..I paternalistici consigli governativi dicono questo dai , non puoi non essere d'accordo! (e qui viene fuori la mia anima migliorista...)

Io le argomentazioni le ho per smentirti.... ma tu continui a perseverare... ora non so, vogliamo tirare fuori un bel motorino due tempi Wankel diesel ??

si deve andare piano con marce lunghe aprendo molto il gas

3) frenare mai: fondamentale! se si frena vuol dire che si è arrivati TROPPO veloci alla curva o dietro alla vettura ferma ecc. ciò significa che si è SPRECATA un'eccessiva quota di potenza per giungere in quel punto; spreco che si poteva evitare: l'energia accumulata nella corsa, ormai inutilizzabile per procedere, viene dissipata al vento in frenata sotto forma di calore.
anche qui torna il discorso della convenienza, sotto questo aspetto, di percorrere le curve alla massima velocità possibile (ovviamente non superiore a quella già tenuta...)

in passato, sotto gli occhi increduli di chi mi seguiva (a fatica) ho dimostrato alla prova dei fatti, su strada, che alla guida di una Yamaha TDR250 (una motard ante-litteram bicilindrica 2T) su di un percorso misto medio-stretto affrontato in velocità consumavo poco più della metà della benzina necessaria a moto tipo CBR600, ZXR750, CBR900, GSXR600, 750 ecc. che tentavano di reggere il mio passo.
il motivo risiede nel fatto che, nonostante il peggior rendimento del motore a 2T, ero talmente più veloce di loro in curva che non avevo alcuna necessità di sfruttare il motore per tenere quel passo e, parimenti, neanche di tirare troppo le frenate, potendo permettermi spesso di rallentare "naturalmente"
qualcosa di simile, in precedenza, mi era capitato spesso anche a cavallo di una RD350 (semi-naked sportiva, molto sportiva, dal motore praticamente identico alla TDR250, però 350cc)

Questo topic lo sto seguendo da quando è stato aperto, ma arrivato a leggere fino all'ultima pagina dello stesso, proprio non riesco a capire quest'affermazione presa ancora una volta da Miscia, cioè:

Ok, capisco con l'andare piano( =accelerare poco e frenare ancora meno ), usare rapporti più lunghi, ma sto fatto di aprire il gas proprio non riesco a capirlo dato che per scontato che aprendo il gas gli rpm aumentano.
E se aumentano i i giri del motore, è ovvio che ci saranno più attriti nel cilindro e maggiore consumo di carburante oltre alla maggiore apertura della ghigliottina del carburatore con maggiore afflusso di benzina.
Cos'è che mi sfugge oltre a quello di avere qualche neurone mancante e i restanti a manifestare per il troppo sforzo mentale? icon_mrgreen.gif

Ti sfugge che per andare ad un certa velocità hai bisogno di una certa potenza... e se i giri si abbassano serve una maggiore coppia per ottenere la stessa potenza e quindi devi premere di più l'acceleratore. Quindi non sto dicendo che in 6° a 5000 rpm con il gas a palla consumi poco
Sto dicendo che si consuma meno ad andare a 50 all'ora in prima con un filo di gas e il motore a 5000 rpm piuttosto che andare a 50 all'ora in sesta con il gas schiacciato per più di metà!!! Spero di essermi spiegato ora

Ma se il motore e' ad alti regimi risucchia litri di aria.

miscia, ma hai detto il contrario per tutto il tempo, ci stai prendendo in giro o cosa?

come fai adesso a dire che in prima a 5000 giri con un filo di gas consumi di meno?!

Nooooooooooooooooo.... ho sbagliato... volevo scrivere di più

se invece si riuscisse a stare, con un motore che non prende i giri anche in 6^ marcia dai regimi bassi, con il gas più aperto il rendimento volumetrico sarebbe migliore (perchè entra più aria per ogni scoppio e lo fa con più facilità).

Nooooooooooooooooo.... ho sbagliato... volevo scrivere di più

E non e' l'unico sbaglio

Se si riuscisse...SE...ma io con qualsiasi moto se accellero il regime sale!
Dovrei avere una salita a portata di mano. Ma qui tutte le strade principali che percorro sono in pianura, citta' compresa! Quindi?

quando scendi invece con i freni dissipi l'enegia che hai accumulato come altezza nella salita quindi consumi di più!

Sì ma non benzina... consumi le pastiglie! Il consumo del motore diminuisce

quindi risparmi ancora di più, perché più é in piano il terreno e più é il rispario, perché devi solo vincere la resistenza dell'aria e glia ttriti meccanici, mentre ti vengono a mancare le componenti della forza peso in salita e in discesa che nel primo caso devi dare il gas e nel secondo frenare.

il consumo dipende anche dalla differenza di altezza geodetica (quota) a cui si trovano i punti di inizo e fine del tragitto.

se ti sei alzato di dieci metri devi calcolare dieci metri per il peso tuo e della moto e poi aggiungerci la resistenza incontrata all'avanzamento.

quando scendi invece con i freni dissipi l'enegia che hai accumulato come altezza nella salita quindi consumi di più!

Sì ma non benzina... consumi le pastiglie! Il consumo del motore diminuisce

Dimmene un altro

Ovviamente pensare che questo sistema di spalancare sia utilizzabile nel mondo reale. Certo che in teoria e al banco funziona. Ma nel traffico e' poco utilizzabile. Invece tenere il regime intorno a quello di coppia max e' fattibile, su strada extraurbana ed in autostrada. Non partire a razzo ai semafori anche.

Ma non ho mai detto di tenere tutto aperto... basta mettere una marcia in più e aprire di più, quanto basta per mantenere la velocità a cui si stava andando prima........ ma vabbè, capisco che sia difficile da capire

non è difficile, ma con i motori moderni e le potenze in gioco è difficile vedere differenza fra la 4^ e la 6^ perchè appena sfiori il gas anche in 6^ le moto accelerano, quindi è talmente pocaa la potenza che ti serve che in qualsiasi marcia sei tieni il gas bello chiuso.

allora diventa difficile capire di quanti gradi è la differenza di apertura.

su una macchina si sente di più!

anche se io sono dell'idea che si debba trovare il regime di funzionamento ottimale del motore conoscendolo.

Grande! Quoto in pieno!
Su un'auto c'e' un diverso rapporto peso/potenza.
Comunque e' chiaro che solo uno stupido tiene il motore imballato a 10mila giri in prima in pianura! O a 2mila giri in 6a su un salitone!
Tolti gli estremi, ad andatura normale basta un filo di gas per tenere velocita' in pianura. In salita se il motore cede si puo' aprire di piu' il gas. Poi se proprio perde velocita' si scala. Messa cosi' mi sembra accettabile da entrambe le fazioni, no?