L'unica soluzione è modificare l'articolo 208, togliendo ai comuni i proventi delle sanzioni del cds.....
Se Tremonti ci pensasse sul serio, il debito pubblico scenderebbe a zero ed andrebbe in passivo nel giro di un anno, a meno che i sindaci non decidano che la sicurezza stradale a quel punto non sia una più una priorità come lo sembra essere ora.....

Siamo 60.000.000 circa, vorebbe dire che avremmo circa 120 comuni, che sostanzialmente sarebbero le attuali province, ragion per cui i comuni possono sparire come istituzione....un bel calo di spesa rispetto ai 10.000 attuali, che ne dite?

Finalmente hanno messo un freno a questo furto legalizzato , però vorrei ricordarvi che in parte E' un bene che abbiano (spero) messo fine a questi furti...ma anche molti automobilisti\motociclisti dovrebbero farsi un esamino di coscienza e mettere finalmente da parte atteggiamente egoistici e menefreghisti !!!


Ciao

Se parliamo di diminuire e razionalizzare la spesa pubblica credo che siamo tutti d'accordo.

Modificare, accorpare, diminuire comuni, sopprimere le province è auspicabile ma bisogna prima modificare la costituzione (sembra facile !) perchè l'articolo 5 ora non lo consente.

Che dire poi delle mega spese per tenere in piedi ministeri, camere, residenze presidenziali ecc.
E' tutto lo stato che deve dimagrire (enti locali compresi) ma questo che centra con le multe ?

Qualcuno le deve fare (le multe) e a me sembra sacrosanto che gli introiti vadano agli enti che si accollono l'onere e la spesa del controllo stradale.
Il resto è tutta demagogia e buoni argomenti per chi vuole portare il sistema allo sfascio e il controllo stradale ai minimi termini.

Se ti vai a rileggere tutti i miei post capirai di aver pestato una cacchina ed anche fresca con questa tua affermazione....
Pertanto lasciami dire che il non far nulla per cambiare le cose, e soprattutto cercare giustificazioni di comodo per far capire che c'è di peggio, è il classico atteggiamento dei paguri conservatori che magari hanno le mani in pasta da qualche parte e paura di perdere ruoli importanti che ora rivestono e che mai più rivestirebbero in sede di cambiamento.

Sul fatto che entrambi o fanno prevenzione o fanno cassa siamo d'accordo......ma vedi, il modo in cui vengono utilizzati, e ripeto soprattutto nei comuni piccoli e dalle polizie locali.....chissà su disposizione di chi......, fa si che nascano dei dubbi ai più.....dubbi peraltro legittimi e prova a dire di no.
E allora ti chiedo, come me la chiami questa?
Ecco, chi lavora così ha il mio plauso, ma dai più sarà confuso con con quelli che si nascondono....
Link a pagina di Fazersicilia.it

Detto questo, sono un convinto assertore che l'apparecchio di rilievo debba essere segnalato ma poi ben nascosto all'utenza. Prima di tutto per una questione di sicurezza. Chi arriva a forte velocità e vede l'apparecchio all'ultimo minuto spesso inchioda e provoca un incidente.

Questa non è sicurezza stradale, poiché durante quei 3-4 mesi lo stesso può incappare quotidianamente e senza saperlo alla medesima sanzione mettendo in essere ogni giorno un comportamento potenzialmente pericoloso.
Qui bisogna quindi valutare le intenzioni.
Se si vuole fare sicurezza stradale, i veicoli vanno rallentati con la presenza costante sul territorio delle pattuglie, che spesso così facendo non produrranno contravvenzioni.
Se invece si vuole pensare all'aspetto economico, allora è giusto pensare a quello che inchiodando potrebbe provocare un incidente.

Dal tuo punto di vista hai ragione...........tu ragioni sulla base dell'incasso, io invece su quella della presenza.....e a forza di esserci sempre e visibili oggi qua e domani là, sulla base del dubbio che ognuno deve avere di trovare la pattuglia in un posto sempre nuovo...questione di mentalità, non possiamo farci niente.
Un velox piantato lì, una volta scoperto, è come un albero.
Sei davvero convinto che una pattuglia visibile non riesca a fare contravvenzioni?

La pattuglia visibile riesce a fare miracoli per la sicurezza stradale perchè può fermare le auto in arrivo ed accertare una serie infinita di violazioni.

Quando però viene usata per il rilievo della velocità non serve a nulla perchè permette al contravventore stesso di scegliere se essere sanzionato o meno qualsiasi sia stata la sua velocità tenuta fino a quel momento.

Anche se ti sei espresso malamente il senso di quello che vuoi dire si riesce comunque a capire e fino ad un certo punto hai pure ragione.
Però sono le regole del "gioco", dipende dalla chiave di lettura che vogliamo avere.
Se ragioniamo solo sulle contravvenzioni allora la pattuglia non serve a nulla, se invece vogliamo vederla in un modo più ampio, allora possiamo dire che la pattuglia visibile rende quei trecento metri di strada più sicuri....se domani cambiano postazione ad essere sicuri sono gli stessi trecento metri di oggi, perché gli indigeni si aspettano di trovare ancora lì la pattuglia, e i nuovi trecento metri scelti.
Nel tempo tutta una strada e tutte le strade saranno sicure, perché gli utenti saranno stati educati, anche a mezzo delle contravvenzioni, a vedere le pattuglie ovunque e non saper mai dove poterle trovare, sebbene vi sia l'obbligo della presegnalazione.
Vedi, io e te siamo molto in contrasto su questo argomento perché tu sei votato alla punizione sempre e comunque, più punisci meglio fai....io invece ritengo che laddove non vengono rilevati illeciti vuol dire che non ci sono stati comportamenti tali da mettere in pericolo la pubblica incolumità.
Ti porto un esempio.
Chi bazzica dalle mie parti, il Veneto, conosce certamente il costo, la strada che da Piovene Rocchette porta ad Asiago.
Si tratta di una strada favolosa, con un asfalto da pista, tornanti ampissimi da piega e rettilinei tra uno e l'altro sufficientemente lunghi da permettere a chi la percorre un certo divertimento.
Tra tutti, il più performante è il tornante 6, detto "la baricatella" dall'omonimo bar ivi presente dal cui piazzale si possono ammirare le evoluzioni dei provetti Valentino Rossi e Miki Biason di turno.
Cosa succede? Non passa lunedi che non leggi sui quotidiani locali le storie di bravi ragazzi, che non correvano mai, tutti casa chiesa e morosa, che ora sono titolari di una foto lungo quella strada...pace all'anima loro.
Ebbene, l'amministrazione di Asiago ha provveduto a collocare 5-6 velox lungo il percorso, ma a niente o poco sono serviti.
Ebbene una volta, e forse non è stata l'unica, per un intero pomeriggio di domenica (e te lo garantisco perché sono rimasto lì tre ore di mio per mangiare, ascoltare le partite e prendere i freschi, sono arrivato che c'erano e sono andato via lasciandoli lì), una pattuglia della stradale è rimasta sul parcheggio del tornante 6 apparentemente a non fare una mazza perché non fermavano nessuno o quasi.
Beh, non ho mica letto niente il giorno a seguire riguardo ad incidenti in quella strada.
Considera che i "colleghi" centauri avvisavano ben prima e ben oltre della presenza della pattuglia.
Morale? Sicuramente duplice.
Secondo il tuo punto di vista quei due hanno rubato lo stipendio facendo gli spaventapasseri e buttando via una domenica, in base al mio invece hanno contribuito a rendere quella strada, almeno quel giorno, sicura.

Purtroppo resto della convinzione che Giancar faccia parte di quella categoria di persone inacidite dotate di distintivo e prive di motocicletta, che frequentano questo forum al solo scopo di "spiare" quello che si scrive e si progetta per poi intervenire e punire all'occorrenza.
Vorrei tanto essere smentito e magari incontrare Giancar a bordo della sua due ruote per percorre insieme la ValTrebbia e vedere chi dei due riesce a commettere meno infrazioni al codice della strada.

Se ragioniamo solo sulle contravvenzioni allora la pattuglia non serve a nulla, se invece vogliamo vederla in un modo più ampio, allora possiamo dire che la pattuglia visibile rende quei trecento metri di strada più sicuri....se domani cambiano postazione ad essere sicuri sono gli stessi trecento metri di oggi, perché gli indigeni si aspettano di trovare ancora lì la pattuglia, e i nuovi trecento metri scelti.
Nel tempo tutta una strada e tutte le strade saranno sicure, perché gli utenti saranno stati educati, anche a mezzo delle contravvenzioni, a vedere le pattuglie ovunque e non saper mai dove poterle trovare, sebbene vi sia l'obbligo della presegnalazione.

Io, libero come l'aria, fresco come il buon latte appena munto, motociclista incallito, per anni, ora più tiepido.

Pensa quello che vuoi di me, io non spio nessuno, cerco solo di dare il mio modesto contributo alla discussione.

Su come fare il controllo stradale ho le mie idee e i miei riscontri dovuti ad anni ed anni sulla strada (conoscenza empirica delle cose).
Sono convinto che se tu non avessi una feroce avversione per le forze di polizia locale saresti sulle mie medesime posizioni.

E allora facciamoci un bel giro in Val Trebbia un Sabato che hai tempo (sempre se non abiti troppo lontano da queste zone) così vedrai come si comportano i tuoi colleghi Piacentini e Genovesi e potrai anche mangiare in un posto dalla caratteristica cucina genovese a prezzi da Circolo Arci.
Aloha
Lorenzo

Forse potrebbe anche funzionare ma quanti nuovi agenti dovresti assumere per fare ciò che dici ?
50.000 - 100.000 ? Non ti sei accorto che risparmiano sempre più sulla sicurezza mettendo i militari a proteggere le vecchiette per strada ?
E se questi nuovi agenti non li assume lo stato li assumono i comuni ?
Con quali soldi se il contravventore e chi lo sponsorizza ha trovato il sistema per contestare tutto e non pagare nulla e leggi lassiste che lo assecondano ?