Se proprio vogliamo fare "il pelo" alla lingua italiana, io per punto di scatto intendo il punto in cui è situata la macchina fotografica!!!

Questo è un punto facilmente identificabile e la tolleranza che loro danno è quella del GPS.

Altro discorso è il punto che la macchina fotografica riprende; chiamamolo "target".

E se il fuoco/target fosse all'infinito?? Come lo identificano il target??

Loro potranno pure posizionare la macchina fotografica in un punto specifico con una tolleranza da "spaccare il capello", ma come identificano poi il target??

L'unico modo sarebbero dei segni particolari a terra (linee/cerchi, ecc...) (che per altro non vedo) di cui si conosce l'esatta posizione/distanza dalla camera.

Spero di essermi spiegato.

Scusa tarlap ma non ho capito.. che vantaggi potrei avere
nel caso l'avesse/non l'avesse presa lui?

Il 104 C/2 non ha memoria e quindi non rileva altre velocità finchè non ha scattato la foto (anche se il tempo che intercorre è irrisorio in quanto pari ad 1 secondo a 94 km/h).

Lascerei perdere i discorsi sulla taratura perchè sono campati in aria, credo prorpio che abbiano un certificato di taratura del SIT che tolga ogni dubbio circa l'efficienza.

Non ne sono certo al 100%, ma mi sembra che la multa sia contestabile quando 2 veicoli sono pressochè appaiati nella stessa corsia... Qui tu e l'auto non siete appaiati....

Se fossi FdO, come potrei scusarmi col Giudice che non ho orientato correttamente la fotocamera e poi giurare che è la moto in eccesso di velocità.

(e sì che bastava una riga tracciata con un pezzo di mattone .....)

Con postazione mobile.

La fotocamera era stata orientata perfettamente, sbadatamente sarà stato urtato il cavalletto.

Ero presente ed ho visto quando l'apparecchio ha scattato la foto.

Semplice.

Con postazione mobile.

La fotocamera era stata orientata perfettamente, sbadatamente sarà stato urtato il cavalletto.

Ero presente ed ho visto quando l'apparecchio ha scattato la foto.

Semplice.



Mi immagino l'agente fermare il traffico autostradale per tracciare una riga.......

io farei ricorso, purtroppo non ho strumenti più precisi ma secondo me è stata l'auto a far scattare la foto

questo potrebbe essere un falso o abuso di potere purtroppo non dimostrabile (come sempre), in ogni caso fossi un giudice un agente che dicesse una cosa del genere la troverebbe molto molto lunga e sicuramente perderebbe il ricorso

Sbadatamente è stata manomessa la postazione di misura?
Mi scusi ENEL, sbadatamente ho staccato il sigillo del contatore, ma le giuro che non l'ho manomesso.

Mi scusi ma sullo scontrino fiscale ho digitato un importo minore, lascio?
Grifo, non volermene, ma quella motivazione, anche se sincera, è umiliante per la professionalità dell'Agente.

Eh, nel passare a lato dell'apparecchiatura ho dato un colpo alla stessa da provocare un lieve movimento rotatorio antiorario proprio quando transitava il veicolo, la misura me la abbuona lo stesso, nevvero Sig. Giudice?.

Quella strada a Gardone è urbana, non ricordo se il Velox deve essere presidiato e la contestazione immediata?

di conseguenza il fatto che tu sia rientrato nella foto, cosa che il velox avrà rilevato, presuppone che tu viaggiassi a velocità ben più sostenuta dell'auto (già in infrazione)
mi spiace

, a me sembra che la tendenza sia di lasciar far fare tutto ai mezzi elettronici e ridurre la presenza sul territorio

Scusami, ma non vedo le foto e tu non dici qual'è il modello di autovelox.
P.S. propendo per la tua affermazione: Scusa non richiesta..accusa manifesta

Il target è preimpostato sulle macchine fotografiche dell'autovelox a 26 mt (strade urbane) 36 mt (extraurbane) o 42 mt (autostrade) in funzione anche del limite massimo di velocità.

Presumibilmete quindi il veicolo davanti a te non è stato sanzionato perchè rispettava i limiti.

A mio avviso comunque, vista la distanza ravvicinata dei veicoli, è ricorribile qualora l'apparecchiatura funzionasse in modalità automatica.

Se invece vi era presenza dell'operatore e questo attesta che era il tuo veicolo in eccesso di velocità allora vale il principio dell'art. 2700 C.C.

Quella strada a Gardone è urbana, non ricordo se il Velox deve essere presidiato e la contestazione immediata?

Scusami Alman, era così difficile 'tirare' una lunga riga trasversale sull'asfalto in corrispondenza dell'apparecchiatura?
Anche se la foto fosse scattata da dietro o dal davanti uscirebbe un bel 'fotofinish'.
Chi 'pesta' la riga è il fotografato;
se aggiungessero un lampo di flash a spot al livello del secondo sensore della fotocellula si illuminerebbe cosa ha fermato il cronometro, magari è stato un piccione.

Un birillo a lato, come dici, non è sempre inquadrato.
Eppoi sul birillo la linea di traguardo non è facile da 'tirare'.

Cribbio mi metto a dare suggerimenti.
Ragazzi, andiamo piano.
Governo per favore, modera le sanzioni e intensifica i controlli.

Quindi il 104/C2 viene attivato da due riflessioni sui sensori, calcola il tempo che il veicolo impiegherebbe a portarsi nel campo visivo dell'obiettivo e poi scatta col ritardo calcolato?
Beh, non c'è contemporaneità tra rilevazione e identificazione.

Qual'è il tuo dubbio circa l'esistenza di un certificato di taratura?
Sul sito della SODI parlano solo di 'Approvazioni' conseguite in alcuni Stati Europei e non, ma non citano per quali compiti (compatibilità elettromagnetica/radiointerferenze? tenuta stagna? elettrocuzione?).