Causa mancanza soldi per manutenzione strade, sulla strada in oggetto viene vietato il transito a moto e bici mentre a pagamento e' consentito il transito per le auto .
Link a pagina di Ilgiornaledivicenza.it

DISGUSTATO.

non ci sono parole, ma che gente amministra questi comuni!

A si? Dove? Ai caselli autostradali suppongo...

OK, da' fastidio, ma guardiamo in faccia la realta'...
Cosa avrebbe dovuto fare?

Gallio e' un comune con 2500 abitanti.... non credo che abbia chissa' quali fondi a disposizione... se come sindaco devo decidere se spendere soldi per la scuola o per una strada che comunque e' ancora funzionale allo scopo...

piuttosto che vietare il passaggio ai motociclisti di ogni genere (e nel caso uno abiti li che fa? si frega?) potevano magari mettere in chiaro che chiunque attraversi quella strada lo fa a suo rischio. discriminare qualunque guidatore di veicoli a 2 ruote non mi sembra molto giusto.

E dire "se passi di qui in bici o in moto lo fai a tuo rischio e pericolo mentre se ci passi col SUV no" non e' discriminatorio?
Tanto piu' che non credo sia possibile se non proprio vietando l'accesso a quelle determinate categorie.

Infine e' molto probabile che dal divieto siano esclusi i residenti come tutte le strade montane ad accesso limitato (o almeno cosi' e' nelle due che conosco qui in Piemonte)

anche col suv è un rischio, ma piuttosto per chi sta attorno, poichè se il guidatore perde il controllo potrebbe fare grossi danni. in ogni caso resto dell' idea che non dovrebbero limitare l' accesso a una strada in base a un concetto del genere. è come quella gente che dice che chi ha uno scooter 50 è un pericolo, tutti indifferentemente. in questo comune hanno deciso a priori che tutti i motociclisti sono inaffidabili e quindi vanno allontanati.

No.
Hanno detto che la strada è troppo pericolosa per loro!
E' ben differente! Il problema non è il moto/ciclista, ma la strada in cattive condizioni!!!

Non facciamoci abbagliare dalla furia vendicatrice del motociclista, leggiamo per bene.

Ma dove l'hai letto?
Smettiamola con la mania di persecuzione, dai...
Hanno semplicemente ammesso che la strada e' oggettivamente pericolosa per moto e bici.
Visto che se una strada e' oggettivamente pericolosa e ti ci spalmi puoi tranquillamente chiedere i danni e visto che non hanno i soldi per metterla in sicurezza, mettono le mani avanti impedendo a moto e bici di percorrerla.

e io ho capito che dicono che la strada è pericolosa, sono anche d' accordo, ma avrebbero dovuto, come già detto, indicare questa cosa, in modo che chiunque potesse liberamente decidere se percorrere o no la strada, non chiuderla a priori.

Sai che non esiste modo legale per farlo, vero?
Non puoi dire "strada pericolosa, se ti spiaccichi ti attacchi al tram e non ci chiedi i soldi"!
Al massimo il comune per tutelarsi può chiuderla a quei mezzi che potenzialmente potrebbero chiedere quel risarcimento...

Il problema e' che cio' che sostieni che avrebbero dovuto fare, NON POSSONO FARLO... l'unica cosa che possono fare e' vietare il passaggio alle categorie per le quali il transito risulta pericoloso
Le pubbliche amministrazioni non possono fare cio' che vogliono, ma muoversi all'interno di cio' che la legge consente (od obbliga) a fare.

Non sono associazioni private o produttori di beni ai quali basta scrivere sul ferro da stiro "non usate sui vestiti indossati" (giuro, non e' una battuta) per evitare che un deficiente si ustioni...

Esatto... poi, il comune, piuttosto che finire davanti al giudice per dover risarcire qualche motociclista infortunato, ha preferito chiudere il transito a delle categorie di veicoli piu esposti al pericolo....

tanto, diciamocelo chiaramente, quello che da fastidio è che non si possa andare a fare 2 curve divertenti e non il non poter passare a passo d'uomo.. quindi una strada danneggiata diventa pericolosa per gli usi che i motociclisti vorrebbero farne....

non è una discriminazione, ma una tutela... è palese che una strada con delle buche percorsa in auto comporti al massimo il danneggiamento di una sospensione, mentre in moto c'è il rischio di lasciarci la pelle...

come dice 42,. il comune è piccolo e i soldi sono pochi.... in questo periodo poi, i soldi sono ancora meno e vanno gestiti e dedicati alle cose urgenti e indispensabili e le curve da divertimento, non sono indispensabili.....

Darkdragon, quello di cui parli tu, è una sorta di liberatoria che dovrebbe, tra l'altro essere firmata da chi decide di percorrere la strada ugualmente... ma è una cosa poco sensata......
rimango sempre sul mio pensiero... se ti infastidisce tanto la decisione, mi viene da pensare che su quella strada ti sei sempre divertito.... se volessi divertirti ancora, saresti sicuramente il primo ad andare a batter cassa per il risarcimento dei danni....

ci sono cartelli PERFETTAMENTE LEGALI (e ne ho visti in giro) in cui è chiaramente indicato che compi un azione a tuo rischio e pericolo. sarebbe bastato mettere dei semplici cartelli di avviso vicino all' ipotetico casello che dovrà servire per auto e suv.

metti una foto del cartello in cui si dice al motociclista di passare a suo rischio e pericolo.....

francamente... preferisco una strada chiusa che una strada aperta in cui dopo due curve finisci per terra per colpa di una buca...

ne ho visto anche io strade dove c'era scritto strada pericolosa, perche magari è una strada non collaudata, ma se la percorri noti che la strada è in perfette condizioni, si fa solo un invito ad andare con cautela... nell'articolo si legge chiaramente che quella strada era spesso usata per calcare un po' .... questa limitazione serve per impedire queste cose su una strada pericolosa... ripeto, è una tutela, non una discriminazione....

Ci faresti un esempio?
Che pero' sia calzante... non il cartello "Chi tocca i fili muore"

guarda sinceramente di norma non fotografo i cartelli che vedo in strada (e mi sembra abbastanza ovvio che non parlavo dei cartelli "chi tocca i fili muore")

Neanch'io, ma visto che hai la certezza dell'esistenza di questi cartelli dovresti almeno ricordarti l'argomento dell'avviso...
Se io affermo (come ho fatto sopra) di essere certo che almeno due delle strade che in piemonte sono chiuse ad alcune categorie di mezzi sono invece aperte agli stessi se si tratta dei residenti, non ti posso postare le foto, ma dire che si tratta della strada che va da frazione "cornetti" alla frazione "I fre'" del comune di Balme e quella che copre l'ultimo Km della strada che porta al rifugio M. Levi nel comune di Exilles e' il minimo...

e mi dispiace, mi sa che non ho la memoria buona come te. non ti so dire esattamente strada e posizione, ma ricordo che mi trovavo in una zona di interesse turistico, e c' erano 2 strade, una più "tranquilla" e una sterrata, ambedue portavano allo stesso posto e ambedue erano liberamente carrozzabili (lo sterrato NON era una pista da enduro), ma dei cartelli avvisavano che la seconda era inopportuno sceglierla se non si era alla guida di un veicolo 4x4 o comunque non si disponeva di un adeguata capacità di guida. poi se una persona alla guida di una 500 d' epoca decideva di volerci andare lo faceva, anche se in caso restava bloccato era solo e soltanto una sua responsabilità chiamare i soccorsi e procedere per sgomberare il tracciato. se non ricordo male mi trovavo o in zona vesuvio\campi flegrei o dalle parti di formia\gaeta. ma su quest' ultimo dato non sono per niente sicuro.

ma guarda che c'è differenza tra lo sconsigliare una strada ai mezzi non 4x4, perche evidentemente impercorribile da mezzi non adatti e sconsigliare ai motociclisti di passare perche potenzialmente mortale.... eh cavolo... una cosa è restare impantanati, un'altra è prendere una buca in moto e restarci secco....

guarda dark, sono cose molto diverse.... puoi rendertene conto anche da solo...

Ok, e fin qui ci sta... anche sulle piste da sci ci sono le nere, le rosse e le blu... con indicata l'inopportunita' che un principiante prenda una nera... ma se cade e si fa male vengono a raccattarlo comunque senza problemi.

E poi c'e' il DIVIETO di fare fuori pista... vengono a raccattarti ma poi son c***i tuoi



Questo meno, e se se c'e' credo che sarebbe decisamente impugnabile con una "semplice" causa civile... se non mi vieti una cosa, non puoi impormi di pagare le conseguenze di una scelta inopportuna ma lecita...

Il concetto e' questo... tutto cio' che non e' vietato e' lecito ed autorizzato... e se tu non me lo vieti esplictamente, sei corresponsabile di cio' che accade per tua colpa (poi sta a me dimostrare che la colpa e' tua e non c'e' mio dolo) mentre lo sto facendo.

ma che poi scusate, sinceramente, ma per quanto questa strada possa essere messa male, nella mia limitata esperienza di scooterista mi sono ritrovato a dover passare per strade (come sopra STRADE non piste da enduro) terribili, una volta sembrava veramente una pista da cross, stava tanta sabbia per terra che non si vedeva l' asfalto, stavano fossi e dune, eppure è bastato farmela piano per non cadere mai. non so te Sonmaury5, ma io se noto che la strada è pessima non me la faccio piegando in curva, appunto perchè so che altrimenti vado per terra e mi faccio male (nella migliore delle ipotesi).

Dark, io evito direttamente di percorrere alcune strade in alcuni periodi dell'anno perche so che sono sporche o in cattivo stato, se poi mi trovo costretto a passarci lo faccio con cautela.... ma non tutt ragionano così e siccome i comuni non possono pagare per tutti i piloti della domenica che vanno a mettere il ginocchio a terra in una strada dissestata, si è preferito limitarne il passaggio ai soli veicoli a 4 ruote, in modo da tirarsi fuori da una possibile causa civile o magari anche penale, se ci scatta il morto...

perche ogni giorno in tv ci sono tante persone che nei talk show, attaccano le amministrazioni perche magari non anno esposto dei cartelli di avviso, o non hanno interdetto il passaggio, o non hanno preso dei provvedimenti e alla fine ci scappa il morto...

questa amministrazione, non avendo i soldi per bonificare l'asfalto, ha chiuso l tratto ai veicoli a rischio e si è levata il pensiero....

ovvio, se ci passi piano non succedera nulla, ma siccome non puoi vivere tranquillo confidando nella buona condotta degli altri, prendi provvedimenti di questo tipo...

secondo me un buon sistema per arginare il loro problema sarebbe imporre un limite di percorrenza basso e un sistema di telecamere, in modo che se qualcuno cade o comunque fa un incidente di qualche genere si può subito chiarire se ciò è dovuto esclusivamente alle condizioni del manto stradale o anche a un inosservanza dei regolamenti da parte del conducente.

La strada (almeno il pezzo che va da Gallio a Campomulo e' di 7 Km e mezzo... installare telecamere e sistemi di registrazione avrebbe un costo mica da ridere... senza contare i soliti galantuomini che le saboterebbero.... non hanno abbastanza soldi per metterla in sicurezza e dovrebbero spendere quelli rimanenti per un sistema di videosorveglianza a circuito chiuso?

Piu' inosservanza del "passare anche se e' vietato" non ne vedo..

Davvero... io capisco che possa essere fastidioso sentirsi esclusi... ma date le premesse non vedo quale altra soluzione avrebbero potuto razionalmente adottare.

non è una faccenda di sentirsi esclusi, ma io penso che potrebbe benissimo capitare che per un motivo o per un altro un qualche motociclista\scooterista\ciclista o quant' altro debba trovarsi a passare per forza di li, magari per motivi che valicano la sola sfera di gite o viaggi di piacere, magari per un emergenza personale di qualche genere. a questo punto che si fa? non ha rilevanza quanto un problema sia grave? questo mi sembra un grosso disservizio. probabilmente la cosa giusta da fare a questo punto è istituire davvero i caselli, e usare i proventi di questi stessi per rendere di nuovo fruibile la strada per tutti i guidatori di qualsiasi veicolo.

Se non ricordo male, l'emergenza viene catalogata e giudicata in maniera differente.
Trad: se dimostri che l'emergenza effettivamente c'è, se non erro non ti fanno nemmeno pagare la multa.
Ma ora ti chiedo: quante emergenze possono mai esserci, per dover passare PER FORZA in scooter, BICI o motocicletta su una stradina di montagna, per giunta dissestata?

ah vabbè, non appariva nell' articolo che ci fosse una flessibilità. in ogni caso non è che uno deve passare in moto apposta di li, c'è anche chi la macchina non ce l' ha. per le emergenze non si sa mai quali esigenze possono avere le persone.

L'emergenza è una cosa, l'esigenza è un'altra.
Io ho solo la moto e non mi sognerei MAI di prendere una strada VIETATA PER LA SUA PERICOLOSITA' se ho esigenze strane o emergenze.
Se le ho, è mio principale interesse prendere la strada percorribile più velocemente e in maggior sicurezza, certo non imbarcarmi su una stradina curvosa in cui posso tenere una velocità RIDICOLA (aho, è vietata anche ai CICLISTI! Capiamoci!) col pericolo di cadere/farmi male.

E comunque la flessibilità non deve essere riportata nell'articolo. Se si parla di emergenze, la flessibilità te la concede il giudice (che ti leva la multa).

Comunque ribadisco quanto sopra: io ho solo la moto, e non mi sognerei MAI di rischiare su una strada talmente mal ridotta da vietarla, solo perché ho un'esigenza. E se ho una EMERGENZA, allora il mio cervello mi dice di scegliere vie alternative e SICURE. Sai com'è: non mi pare intelligente rischiare un'altra emergenza solo perché me lo diceva la fantasia.



PS: ariscusate il cinismo e la franchezza.

scusami, la parola "esigenza" valeva come "emergenza" ma volevo evitare la ripetizione, colpa mia. in ogni caso io non sto parlando di prendere quella strada perchè ti ci trovi, ma perchè non vi sono alternative.