La butto li', cercando di stare il piu' lontano possibile dalla politica e quanto piu' vicino alla mia realta'
Mia figlia, dopo 12 anni di studio ed applicazione nella danza classica, decide di "tentare il salto" e fare un provino di ammissione all'accademia di danza di (scegli tu... io non metto citta' per evitare che qualcuno che vi abita mi dica che ce l'ho con quella citta')
Dalle intercettazioni telefoniche in cui e' cascato un Lele Mora salta fuori che il direttore/la direttrice di quella accademia e' una procacciatrice di escort per Lele Mora; non e' detto che attinga dalle sue ragazze, ma... forse prima di metterle "in mano" mia figlia ci penserei due volte.

La butto lì pure io... E chiariamo una cosa: sono contrario a questa Legge Bavaglio...
Ma se... e dico SE il corso della giustizia prevede che vengano fatte delle indagini per avere delle certezze... Non deve assolutamente arrivare a te, cittadino privato che ti fidi della giustizia del tuo paese ( ) nessuna informazione che potrebbe, nel caso più semplice, rovinare la vita a qualcuno che magari non c'entra ma che erronemanete è stato (ipoteticamente) scambiato per qualcun altro; nel caso peggiore rovinare completamente tutto il corso delle indagini.
Alcune indagini prevedono l'analisi di tutte le ramificazioni dei contatti degli indagati, uno studio che può durare mesi e mesi.. forse ma forse è utile che si lasci "libero di fare" qualcuno per capire come si espande la rete che c'è sotto.
Ripeto: non sono assolutamente d'accordo con questa legge.
(1der non mi bannare!)

Ma infatti non dico che sia ingiusto rendere nota la notizia.Secondo me, è illegittimo che si rendano note le intercettazioni della fantomatica procacciatrice, soprattutto quelle che riguardano interlocutori che nulla hanno a che fare con le sue attività.

KIMO ti posso chiedere perchè?

Per l'EVIDENTE questione politica per la quale è stata ritirata fuori Semplice. MA, non voglio nè posso parlare di politica. Lo vieta il regolamento.

Quindi per te la legge è errata per il motivo per cui è stata decisa?

Volevo, se possibile, prescindere dalla politica e soffermarmi sulla legge in questione.

Non si può. Non in questo momento. E' impossibile prescindere dalla politica.
La legge di per se (il disegno proposto inizialmente) non prevede un controllo... ma una vera e propria possibilità di CENSURA. Se vi associamo l'eventualità di una RECLUSIONE... Io la chiamerei tranquillamente repressione, questa...Aggiungo, per forza, direttamente derivante dalla situazione politica attuale.
Ergo, io non ci riesco.
Ho voluto solo precisare a 42 che purtroppo certe cose DEVONO avere un corso preciso... se poi la giustizia in Italia è lenta... ci sono dei validi motivi... Ma questo è argomento per un altro topic.

OK, grazie.

Leggo da Repubblica:.

"Reclusione da sei mesi a tre anni per quei giornalisti che pubblicano le intercettazioni irrilevanti".

"Ci sono intercettazioni e vicende che attengono alla vita privata che non dovrebbero mai essere pubblicate, sono pura pruderie. Ma tentare di mettere una pezza a valle vietando la pubblicazione è un attentato alla libertà di stampa", dice il segretario dell'Anm Giuseppe Cascini."

citazioni tratte da Link a pagina di Repubblica.it

A me non sembra legge bavaglio.

Ma forse sono io che non capisco, per chiesto ho chiesto chiarimenti,

Tato... ci sono sempre state delle pene per i giornalisti che superavano "il limite" imposto dall'AGCOM (se poi andiamo a vedere chi ci lavora...c'è comunque da ridere )... ma arrivare alla reclusione mi sembra un tantino esagerato. Le querele esistono già.

perchè dal momento che la maggior parte di questi personaggi sono personaggi pubblici con in mano le redini del paese, dovrebbe essere esigenza di ogni cittadino sapere nel dettaglio che tipo di persone siano.. se il tal parlamentare o consigliere o assessore intrallazza con tal faccendiere, una cosa è dire che lo ha fatto e un'altra è il mettere per esteso quello che ha detto.. attenzione perchè c'è una bella differenza tra le due cose..

nel primo caso, "l'Interessato", può sempre dire di essere stato frainteso, che i giudici cercano di montare tutto, che la verità verrà a galla, che cristo è morto dal freddo ecc ecc

mentre nel secondo non avrà nessuna scusante agli occhi della gente comune (almeno per chi è abbastanza critico da giudicare passando sopra alla provenienza politica dell'interessato) e verrà fuori la sua vera natura, che è quella nel privato non di certo quella davanti alle telecamere del transatlantico.. anche in base al lessico che utilizza..

ragazzi certa gente non si può considerare uguale a tutti gli altri.. ti sei candidato, sei stato eletto, prendi fior di quattrini? la contropartita è che devi comportarti in modo impeccabile e moralmente inattaccabile, 24H.. la popolazione tutta dovrebbe tornare ad'avere certe legittime pretese, senza "se" e senza "ma"..

io la vedo così.. il carcere per i giornalisti che fanno il loro mestiere lasciamolo agli anni '20

a parte che la legge (cito da Repubblica) direbbe:
"Reclusione da sei mesi a tre anni per quei giornalisti che pubblicano le intercettazioni irrilevanti". Per farti un esempio, quando ci fu lo scandalo calciopoli, oltre alle telefonate incriminate, furono pubblicate quelle private di un figlio di un indagato (NON indagato a sua volta) che mentre parlava con una terza persona e gli diceva che pensava di dare un passaggio ad una nota giornalista per avere suoi favori (ehm carnali...). Pubblicare questa intercettazione soddisfa solo la voglia di guardare dal buco della serratura e non la sete di giustizia.
Poi quando un medico, un poliziotto, un ingegnere commette qualcosa nel suo lavoro rischia il carcere, perchè per il giornalista ( e il magistrato) questo non dovrebbe avvenire?

Riguardo questo punto poi :"comportarti in modo impeccabile e moralmente inattaccabile"



anche se OT, volevo dirti la mia essendo in disaccordo.
Chi ci rappresenta deve avere LEGALMENTE inattaccabile, non moralmente.
La definizione "moralmente inattaccabile" è pericolosa (IMHO), per alcuni (NON IO) quello che fa Vendola, ad esempio, nella sua camera da letto è immorale, per me no. L'importante è che non si faccia nulla di illegale!

che la vedessimo in modo diverso era palese

p.s. il carcere non è uno scherzo, il mestiere del giornalista è far sapere quello che succede.. me ne frega ben qualcosa a me del calciatore o della velina, quello e solo fumo negli occhi.. ai relatori della legge interessano le intercettazione che riguardano la loro categoria, e io certe cose esigo di saperle.. perchè a me che uno di 70 e passa anni organizzi delle "serate conviviali" con delle ventenni, non me ne frega niente, ma che questo sia chi è e che lo faccia in cambio di una cariera o di una raccomandazione mi fa già un po girare le scatole.. e questo è solo uno dei tanti esempi che posso fare, sia ben chiaro.. in una società basata sui media pilotati, devi avere la possibilità di sapere certe cose.. altrimenti certe persone risulteranno agli occhi dei più, semplicemente "travisati"..

e poi, chi decide se una cosa è irrilevante? il protagonista della vicenda? va bene che in Italia il conflitto d'interessi è ormai base della repubblica, ma non vi sembra di esagerare?

OT rimossi e un invito ad evitare accuratamente la politica, la discussione è interessante evitiamo di doverla chiudere

Il mestiere del giornalista sarebbe quello di informare.Pur essendo un individuo che cerca di tenersi aggiornato, oggi è più facile leggere intercettazioni di cosa ha fatto Mora o la Belen, piuttosto di sapere che il ticket sanitario (nel Lazio) ha raggiunto per certe prestazioni prezzi imbarazzanti.

Una informazione è rilevante se ha valore penale.Altrimenti è pettegolezzo o pruderie.Degli esempi che ho portato in post precedenti, cosa ne pensi? Che sia stato giusto pubblicarli?

Le raccomandazioni o le carriere attraverso altri mezzucci, nel privato non costituisco reato.Ho amici che hanno locali, se mi assumono per amicizia, per favore, per "generosità" sono problemi loro...

Stranamente non vedo nessun topic sulla censura...
Si critica solo l'ITALIA, esaltando altri stati

Link a pagina di Repubblica.it

Forse un minimo di autocritica sulla pirateria e sull'utilizzo di internet bisognerebbe farla.

A dir la verità il topic c'è, ed è stato aperto più di un'ora fa: Topic #666842

Tutti i siti se usati bene sono cosa positiva, se usati male sono negativa. Io sono abbonato a megavideo e, se ben utilizzato, è una fonte immensa di informazioni o, comunque, un canale dove reperire materiale spesso introvabile altrove... Poi logico, se è mal utilizzato...

ops allora mi scuso con te e con tiger63bit

no problem