Sò che è una domanda stupida, ma quale tra le 2 moto diciamo va di più??, nel senso, quale è meglio in accelerazione, tiro agli alti, e qualsiasi altro confronto, rispondete in tanti, ho trovato un occasione per prendere una r1 03, ma non voglio pentirmene.

io rispondo da ignorante perchè non ho provato nè una ne l'altra però ci possono essere vari fattori può essere che la 99 può essere più potente della 2003 perchè ha meno blocchi anti-inquinamento ma può essere anche che la 2003 ha un diverso moto più potente e hanno cambiato molte cose,bisogna chiedere a chi le ha provate entrambe

a me servono fatti, non cose dette al vento, spero si faccia avanti qualcuno che le abbia provate entrambe o se ne intenda

*** NOTA ***

Questo è un forum pubblico ,dove il diritto di esprimere la propria opinione, all'interno dei limiti posti dal regolamento, è sacrosanto ed inalienabile e viene tutelato, indipendentemente si sia profani o "esperti".

L'eventuale discriminazione dei contenuti sta solo ed unicamente a chi legge.

Eventuali chiarimenti, via MP.

buon proseguimento.

vai di 2003. anzi se ti risulta possibile la cosa migliore è prendere una 2004 perchè cambia totalmente moto. io ho una 2003, bel motore, leggera e maneggevole(per essere un mille) frenata poco incisiva, tendenza ad impennare e un continuo derapare. I treni di gomme te li mangi, è una moto che non rende in senso assoluto, ma è davvero divertente da guidare: è quasi la regola uscire di curva con l'anteriore che pela l'asfalto mentre il posteriore slitta e si intraversa leggermente(cosa che aiuta anche a chiudere le traiettorie).La doppietta è d'obbligo: non avendo l'anti saltellamento gli ingressi in curva devono essere gestiti da un fine gioco di gas e frizione. Il modello prima della 2002-2003, quello a carburatori per intenderci, ha tutte le caratteristiche del 2002-2003 in maniera eccessiva: risulta inguidabile, al di là del fatto che che telaisticamente risulta inadeguata, il motore a carburatori dà dei calci di potenza sui 7000 giri che mettono in crisi tutta la ciclistica della moto, per capirci, laddovè con la 2002-2003 slitti con il posteriore, l'r1 a carburatori ti sbatte per terra. La 2003 non rende ma risulta divertente, la 98 invece non rende e risulta anche frustrante e snervante perchè su certe percorsi ti vedi passare anche da moto di categoria inferiore. Se hai qualche soldo in più la cosa migliore sarebbe la 2004: motore e telaio riprogettati, meno tiro in basso ma molto più allungo, parecchi cavalli in più, pinze con attacco radiale, insomma un'altra moto...ma in caso anche con la 2003 ti puoi togliere qualche soddisfazione.

comunque per rispondere alla tua domanda in maniera specifica và leggermente di più la 2002-2003, tutte le leggende sul r1 primo modello sono solo storie, sembra che tira tanto perchè è scorbutica l'erogazione ma in realtà rispetto a un mille di adesso stai fermo.

quando dovevo scegliere il mio ferro solo da pista provai un pò tutte le moto che rientravano nel mio budjet (5.000 euro) e fra queste c'erano la mia attuale r1 2001 e la 2002...sinceramente la 2002 è molto più lineare e tira anche ai bassi dove invece la 2001 è praticamente assente...tuttavia alla fine come puoi ben vedere alla fine ho preso la 2001 per i seguenti motivi:
1)la ciclistica sarà pure più imprecisa rispetto al modello successivo ma è molto ma molto più agile...sembra di guidare una 600 e nel misto stretto e nelle piste lente e tortuose (come quella che io faccio sempre) ciò non può fare che bene! Agilissima, veloce a scendere in piega e rapida nei cambi di direzione...la 2002 non me ne vogliano a male i possessori ma non è per niente così!
2)c'è chi dice che la 2001 tiri di più, chi dice che tira di più la 2002....sinceramente tirano uguale, l'unica differenza sta nell'erogazione, la 2002 è molto più dolce ed equilibrata, viceversa la 2001 è a presa diretta: tu giri la manopola e la moto si comporta di conseguenza! Per un uso su strada consiglio vivamente la 2002 ma sempre per le mie esigenze pistaiole una moto cattiva e dall'erogazione brutale e pronta è una pura goduria!
3)una moto a carburatori con pochi spiccioli ti permette di avere dei netti miglioramenti di prestazioni, viceversa una moto ad iniezione è molto cara e difficile da preparare!

In conclusione dipende molto dall'uso che se ne deve fare e dalla proprio esperienza di guida...se ti trovi bene con la tua e ci vai a correre anche in pista non cambiare, le emozioni del carburatore non te le regala nessuna moto ad iniezione attuale (ovviamente se in configurazione originale)

per rispondere a Clazomeno dico semplicemente che la 2002-2003 è una ottima moto e fa tempi migliori però solo su piste veloci dove impostata bene la traiettoria con una 1000 si riesce a stare sempre aperti...sulle piste lente e con molti cambi di direzione veloci invece una rs 125 farebbe dei tempi migliori...e questa non è una leggenda metropolitana ma è testato

avevo letto in rete che una rivista aveva fatto un confronto tra l' r1 del 98 e una r1 recente, qualcuno sa il nome e magari il numero della rivista che vedo di procurarmelo??

*** NOTA ***

Domanda non pertinente e discriminante rimossa.

Chiarimenti via MP.

su certe piste un 125 preparato farebbe tempi migliori di tutti i mille stradali quindi non può essere utilizzato come metro di paragone.

ti consiglio di provare la 2001 se non lo hai già fatto e di confrontarla con la tua solo dal punto di vista agilità... noterai certamente che la 2002 è molto più piantata a terra ma di piegarsi in curva non ne vuole sapere poi tanto! Quando progettarono il deltabox III per la 2002 aumentarono la rigidità del telaio del 30%...considera che non è per niente poco! Per la piste che faccio di solito io (cellole, circuito del sele) già la mia non è proprio indicata ma almeno riesco ad avere tempi decenti...le r1 successive invece a prescindere dal manico non riescono a spingere più di tanto...scendendo dalla mia l'impressione che mi da la 2002 è quella di avere una moto più pesante (nonostante in realtà sia più leggera) e sinceramente per fare un esempio stupido nemmeno i fossi a terra ci riesco ad evitare

la conosco bene la 2001, ed è vero che la 2002-2003 ha un avantreno molto più piantato, nelle curve strette la devi buttare giù a calci. io ho notato che il modello a carburatori risulta più maneggevole per l'interasse leggermente più corto, però ha un avantreno troppo ballerino, ricorda un pò il cbr 929 come feeling di guida, quello che dici te può essere un vantaggio nello stretto ma anche un'arma a doppio taglio sul veloce che la rende davvero instabile.

Parlo da ex-possessore di una R1 a carburatori (2001). Ottima moto. Anche il modello 02-03 non è male, ne ho provate un paio e devo ammettere che girano bene. Tra le due, "nostalgicamente" mi sentirei di consigliarti quella a carburatori che conserva sempre il suo fascino, se poi quella della 02-03 è davvero un'occasione approfittane ma deve essere davvero un'occasione altrimenti lascia perdere e vai direttamente di 04-05 che è tutta un'altra moto ed ancora attuale.

già che ha le pinze radiali (la 2004) è una gran cosa...può sembrare una fesseria ma senza di quelle l'r1 non frena! Per rispondere a clazomeno diciamo che stiamo dicendo la stessa cosa Se avessi dovuto prendere una moto per le piste veloci e per l'autostrada mi sarei buttato senza dubbio su una 2002-2003...se trovavo l'occasione la 2004...però visto che sulle piste su cui circolo difficilmente riesci a superare i 150 km/h (poco più di 200 sul rettilineo) preferisco molto di più l'agilità che non la stabilità

secondo me se hai una 98 è inutile passare a una moto a mio parere "peggiore" in tutto, il fatto che sia nervosa non la rende poco stabile o meno reattiva, sia la 98 che la 03 hanno lo stesso difetto, hanno poca luce a terra per via di un motore un po troppo largo e un peso spostato un po troppo verso il basso, pagano entrambe agli alti rispetto alle mille di nuova generazione, e ai bassi la 03 paga qualcosina alla versione a carburatori, l'unica cosa che secondo me ha di buono la 03 è l'erogazione fluida che impegna meno il pirlota, per poter giudicare la maggior rigidità del telaio bisogna andare veramente forte, e personalmente nell'uso stradale non credo proprio sia possibile farlo, in pista ne sentirai si la differenza, ma anche qui va fatta andare crono alla mano, altrimenti sono sono sensazioni da inesperto, un po come per le derapate, ormai derapano tutti, ma ne hai mai visti?

alex la rigidità del telaio della 2003 rispetto alla 2001 si sente subito...basta che fai una curva piegando parecchio e te ne rendi subito conto! La 2001 scende senza sforzo e accelerando troppo senti il posteriore che se ne parte, viceversa sulla 2003 per piegare devo sporgermi e soprattutto quando acceleri la moto tende a raddrizzarsi (cosa che la mia purtroppo non fa)...inoltre già con la mia le traiettorie non le riesco a prenderle strette ma con quella devo allargarmi davvero parecchio per girare! Inoltre la 2003 l'ho provata spesso e devo dire che non è vero quello che hai detto tu, ai bassi la nostra (carburatori) va peggio, fino ai 4.000 giri è praticamente morta e poi è un crescendo brutale fino alla botta degli 8.000 giri....la 2003 è molto più lineare però comincia a tirare già dai 2500 giri, e te lo ripeto non è una sensazione lo abbiamo verificato su strada!

p.s. ovviamente sto parlando di moto tenute originali, con la modifica del kit dynoget e con un pignone -1 me la mangio di molto anche ai bassi la 2003

però sul fatto che la 2001 sia migliore della 2003 sono d'accordo con te...sinceramente non la trovo difficile da guidare o pericolosa...da come l'avevano descritta me l'aspettavo peggio e invece non è questa belva indomanbile per renderla davvero nervosa ci devi montare come minimo il dynoget e un filtro aperto, a proposito piccolo OT...tu sulla tua cosa ci tieni? Io ho fatto
1)kit dynoget liv 1
2)collettore e scarico racing leovince
3)filtro bmc race (sto pensando a dei tromboncini però )
4)pignone -1

non ho detto che non si sente il telaio più rigido, ho detto che per giudicarne la bontà bisogna spremerlo, e per mettere un telaio in crisi non ci vuole poco.

le sensazioni di rapidità nel prendere la corda e la tendenza a raddrizzare si sistemano regolando le sospensioni, io volevo che la mia 00 prendesse la corda come la 06, piano piano mi ci sono avvicinato, ma qui parliamo di due moto completamente differenti, la 01 e la 03 sono praticamente identiche di sospensioni, l'unica cosa che cambia è il telaio, ma questo non va ad influire cosi tanto nello scendere in piega e nella ripresa del gass, al contrario la più rapida a scendere in piega dovrebbe essere la 03 che è leggermente più corta della 01, questo dovrebbe dargli più agilità, il tuo problema lo sistemi regolando le sospensioni.
anche la corda la prendono allo stesso modo, entrambe faticano a girare per i limiti di piega che hanno, prendi una 06 che raggiunge angolazioni maggiori e vedrai che gira prima

la ripresa ai bassi invece è sempre stata prerogativa dei carburatori averne di più delle moto con iniettori, l'R1 non è differente in questo, e comunque sono differenze talmente minime che non sarebbero neanche da prendere in considerazione



per la preparazione della mia

scarico completo arrow
filtro + cornetti
testata
corona + 5 (è come se fosse una + 2)
sospensioni originali rifatte

hai ragione le sospensioni per il momento mi sono limitato a regolarle perchè stavo pensando se mi conviene sostituirle o modificarle (per una modifica come si deve mi hanno chiesto 600 euro). Riguardo alla r1 2006 non l'ho mai provata però ho guidato la 2004 e mi sembrava un binario nel prendere le curve...sulla mia limiti di piega non ne ho notati (la spalla del 190/50 la consumo quasi completamente, mi manca si e no quel cm ai bordi), l'unico limite che ho notato è quello delle accelerate in curva...basta lavorare un pò di più con la manopola che il posteriore lo perdi senza preavviso...se invece imposto la velocità prima della curva e la mantengo la moto si piega fino al limite senza problemi. Sono ai miei primi km in pista con l'r1 (visto che come ti dissi ne ho fatti un migliaio) perciò ancora non so se ciò dipenda dal fatto che ancora non ci ho fatto la mano, dalle sospensioni o è proprio un difetto della ciclistica della moto...fra qualche altro km vedremo

i limiti di piega che hanno queste moto (dal 98 al 03) sono nel fatto di avere un motore basso e largo, sopratutto a sx, quando si piega troppo il carter motore va a toccare terra, anni fa vendevano anche dei banchi motore differenti per questo, roba da 3000€ o giù li, cose assurde


ti consiglio prima di spendere soldi in sospensioni di giocare un po con le tue per imparare a regolarle, poi più avanti se ne sentirai il bisogno cambiarle

questa non s'era mai sentita, i carter di una sportiva toccano terra giusto quando si casca...
ma queste cose ve le inventate sul momento o ve le dice qualcuno?

se tu sei poco informato non vuol dire che gli altri siano bugiardi o cosa (quindi gentilmente evita di darmi del bugiardo grazie ), se guardi questa foto vedrai benissimo che il carter è si e no a 1cm da terra (ne ho anche altre di foto), mi è capitato spesso di appoggiare il carter, è anche limato per questo, non sono ne il primo ne l'unico a farlo.

Gran bella piega! e anche gran bella risposta

si è vero...con l'r1 ancora non ci sono riuscito ma i carter della mia vecchia monster li avevo belli che limati tutti l'r1 del 2000 è molto bassa, le nuove sono più snelle e più alte di circa 2 cm!

grande il nostro amico come si dice....

quando è una quetione di... GOMITO

io con la mia mi trovo davvvero benissimo a piegare..... se riesci a settare bene le sospensioni e davvero una favola

grande alex

con le pedane originali tocco prima le pedane che i carter con le arretrate il limite diventa la gamba tra moto e asfalto che devo ritrarre, ma i carter non hanno mai costituito un limite.

se schiacci la gamba tra carena e asfalto il limite sei tu, ma il limite fisico della moto dal 98 al 03 è il carter motore, le pedane si arretrano, le gambe si spostano, anche le motogp hanno limiti fisici, abbiamo visto più volte piloti cadere per pieghe eccessive, se a te non capita perchè ci metti la gamba in mezzo è dovuto al tuo stile di guida giusto o sbagliato che sia, ma tutte le moto ad un certo punto si appoggiano per terra in piega (con gomme adatte chiaramente).

capisco che è anche giusto dire quale moto tocca prima l'asfalto con i carter ma inviterei a restare attinenti con il titolo della discussione cercando di dare informazioni utili al nostro amico senza fare troppe disamine su altri aspetti (importanti ma non unici sui quali chiedeva informazioni).

grazie e buon proseguimento di discussione

comunque da ragazzi e amici che hanno avuto la 2003 hanno avuto molti problemi. spesso danno difetti di sbalzi di tensione.. bruciano lo statore ho il regolatore di tensione.. è un mod che forse non è riuscito molto bene e affidabile... poi sta a te la tua scelta...

mi sa che è meglio la mia 98 allora

sinceramente facendone anche una questione di prezzo la 2002-2003 la devi trovare in condizioni pessime e comunque è difficile che la paghi sotto i 3500...la 2004 oramai a 5000 euro si trova, è vero che sono 1000-1500 euro in più però ne vale davvero la pena