leggendo su dueruote di questo mese ho letto con abbastanza incredulità (nel senso che non ci credo ) un'intervista ad un politico (non mi ricordo il nome, ho il giornale nello zaino e ora sono in treno) in cui parlava appunto di una nuova proposta di legge per riaggiornare (nuovamente) la disciplina della guida in stato d'ebbrezza..

senza starci a girare intorno, pare che i politici siano concordi nell'abbassare il limite di alcool nel sangue a.. udite udite.. 0%!!!!

ora, di sicuro (credo sia solo una trovata così per farsi pubblicità) non sarà così, ma pare che la nostra classe dirigente abbia pensato che la guida non possa mai conciliarsi con l'alcool, in qualunque misura..

poi pare che vogliano destinare 2 milardi di euro per intensificare i controlli di polizia/autorità competenti e imporre ai comuni di destinare la metà dei proventi delle multe (come già la legge prescrive) per la sicurezza delle strade.. con mio rammarico non si parla nè di ristrutturare le strade pericolose nè di guard rail, ma solo di finanziare una più intensa attività di controllo..

partendo dal presupposto che non ci si deve scannare, visto che non è una cosa definitiva (anche se pare che maggioranza e opposizione siano concordi), voi che ne pensate?

spero non sia così ma in altri paesi c'è già il limite dello 0% (inghilterra)

Io la trovo una grande stupidata,con quel limite si "parano i fondelli",il 99% di quelli che fermano saranno colpevoli di guida in stato di ebrezza
Alla fine la sostanza non cambia,devono intensificare i controlli non abbassare i limiti perchè tanto quelli che tornano a casa con 1-1,5 g/l ci saranno comunque.

Purtroppo tutti questi presupposti sono errati.
Vedete,il nostro corpo,pur avendo stesse quantità di alcool in circolo,lo sopporta in modo diverso.
Esempio pratico,io e mio padre potremmo scolarci una bottiglia di vino a testa senza avere problemi.Mia madre e qualche mio amico.con un bicchiere cominciano a ridere senza motivo,con due siamo a cantare le canzoni dello Zecchino d'oro.


Se questa è una proposta di legge...beh,ben venga,dobbiamo abituarci al pensiero della responsabilità nostra e altrui.Ovvero."oggi devo guidare?" "si." "Ok,allora non bevo,semplice".Se le cose rimangono così sarei più che contento che questa legge passi.

Oppure si diversificano gli attuali test che si fanno sulle strade e tornare al buon vecchio "dimmi l'alfabeto" o "cammina sulla striscia bianca" o meglio ancora (e questo è il miglior metodo in assoluto a quanto dice mio padre medico) fare l'analisi della pupilla.

Su questo sono d'accordo però cosi facendo hanno solo più probabilità di beccare persone con un tasso di 0,2 ecc,alla fine non aumentano i controlli ma aumentano solo i fermati.Non so se ho reso l'idea,oggi non riesco a spiegarmi
Poi ovvio che se devo guidare non bevo,però quante persone lo fanno veramente?

Io penso che l'intensificazione dei controlli sia una chimera, dato che la finanziaria ha tagliato 1 miliardo di euro alla polizia.Morale:ci sono 250 volanti a Roma e 228 a Napoli ferme perche' non ci sono i soldi della manutenzione...e parliamo solo di due citta'.Si continua a girare intorno ai problemi senza pensare minimamente a risolverli sul serio, anche se non avere nessuna tolleranza per la guida in stato di ebbrezza credo sia una cosa giusta proprio perche' ognuno reagisce a modo suo all'assunzione di alcool.Ma, se questa nuova norma entrasse in vigore non credo che la situazione migliorera', l'operazione da fare e' come al solito sul piano educativo e morale, e purtroppo non abbiamo una classe dirigente capace di farla, e larghe fette della popolazione vivono in uno stato di emarginazione tale che non penso abbiano fra le proprie priorita' cambiare le proprie abitudini in tema di alcool...

**canc by Davide - non entriamo nella politica, grazie **

Sbagliano.
Io ritengo più una presa per i fondelli il limite attuale, che non sai mai se "sei dentro" o se rischi. Molto meglio lo "0", se non vuoi prenderti la multa non bevi

Si si,ti sei spiegato,tranquillo
Ma così facendo,col limite a zero,abbiamo obbiettivamente un metro di giudizio,ovvero "non devo bere prima di guidare" e non "chissa' quanto posso bere (ancora) per guidare".

Diventa una questione di maggiore responsabilità,una civilizzazione stradale che noi Italiani per ora ci scordiamo.

Questo emandamento sicuramente sradica il problema dalle radici per lo stesso motivo che dice maViRS:"non vuoi prendere la multa,bene,non bevi".

Parole sante, il problema purtroppo è alla fonte

però mi viene da pensare allora che se passa questa proposta di legge, bisognerà dare un nuovo significato alla frase "stato d'ebbrezza"...

non più un superamento di un limite ma bensì semplicemente avere in circolo anche solo un bicchierino di vino o comunque una qualsiasi quantità di alcool..

poi ci sarà anche da stare attenti ai cioccolatini tipo "mon cherie", alle torte da pasticceria che spesso hanno il pan di spagna inumidito con alcool, ad alcune merendine (come la fiesta) e anche ad alcune medicine (alcuni spray per la gola hanno alta percentuale d'alcool)..

insomma, bisognerà tutti quanti usare la testa, questo è indubbio...però il mio problema "etico" è che sono convinto che queste misure siano soltanto degli specchietti per le allodole (nel migliore dei casi) o un'ulteriore modo di far cassa (nel peggiore)..

purtroppo è così..

di sicuro, durante le cenette romantiche, non si potrà più sorseggiare un bicchiere di buon vino.. non è la morte di nessuno, ma comunque sono "riti" italiani che si perdono..

Bellissima idea: torniamo al proibizionismo, cosi eliminiamo il problema alla radice.

/sarcasm off

Mi permetto di dissentire ma il limite in Inghilterra è di 0,8.
Tutto il resto della Comunità, che io sappia è a 0,5 (Italia compresa)
Se fossimo un paese serio, invece di inventarci limiti burletta che come ha fatto notare qualcuno ci impedirebbe di usare anche anche sciroppi per la tosse (che un tempo erano tra l'altro anche delle bombe alla codeina, vedi Senodinan) o i colluttori faremmo valere i limiti che ci sono già. Ma si sa, in Italia, con una bella manovra demagogica, si abbassano i limiti, si inaspriscono le pene e poi si fa finta di nulla per il semplice motivo che ai politici non gliene fotte niente. Loro possono bere tutto quello che vogliono, sniffare tutto quello che vogliono, rischiare di mandare all'altro mondo peripatetiche (ricordate il pio Cosimo Mele) però se io, alla fine di un bel giro sulla strada di Villasimius mi fermo a bere una mezza birra al "Soda Caustica" ecco, sono bello pronto per un ritiro della patente etc. etc.
Onestamente, mi sembra l'ennesima C*****a di Sacconi.
Comunque mi auguro che la lobby del vino si faccia sentire...

piu' o meno... 0,8 anche in Irlanda e Lussemburgo
0,2 in Svezia

Per i neopatentati ed i "professionisti" (autisti di bus, taxi e camion): 0,3 in Spagna e 0,1 in Austria

0 secco in Albania, Bulgaria, Rep. Ceca, Romania, Russia, Slovacchia, Ungheria.

Capita sempre più spesso di voler quotare Iskander66!

Comunque, come qualcuno ha scritto (tarlap mi sembra),....per chi si scola "la bottiglia" e si mette alla guida.....0,0 0,5 o 1 non ha nessun significato....continuerà ad ubriacarsi ed a guidare, incurante del limite perchè lui il limite non lo ha!!!

Sarebbe più efficace fare realmente molti più controlli e non solo il sabato sera ma anche fuori dalle osterie di giorno.

Già con questo limite si va a penalizzare il piacere del buon mangiare, con il pesce un buon bicchiere di bianco, con la carne un bel rosso e poi volete mettere una bella birra con la pizza.
Un limite ci vuole, ma qui si arriva al proibizionismo, un mio collega è uscito a mangiare una pizza con la moglie e la figlia, ha bevuto una birra media e un caffè corretto, risultato fermato e ritirato la patente.


I pub, ristoranti e locali notturni della mia zona sono quasi tutti in crisi, ci sono i controlli e la gente non ci va più.

Secondo me stiamo esagerando non posso pensare che devo stare anche attento a quello che mangio prima di poter guidare è assurdo .Quello che ho visto in questi anni è solo un inasprimento delle sanzioni che in effetti non hanno portato a nessun cambiamento degno di nota, detto questo più passa il tempo più mi vergogno di essere italiano......

Io sono fiero di essere italiano, di appartenere al popolo che tanta arte, civiltà, leggi, cucina e quant'altro ha donato al mondo. Se siamo governati da delle bestie (qui non faccio questioni di dx o di sx) non è colpa nostra o, meglio, è colpa nostra perché li abbiamo votati, perché per l'ennesima volta ci siamo fatti fottere come pivelli. Detto questo siamo quasi 90.000 e non siamo soli. Ci sono lobby che sicuramente non vedono un possibile inasprimento dei limiti di buon occhio. Facciamoci sentire invece di farci le pippe, mugugnare e e poi aspettare la mannaia da bravi agnellini. Prendiamo le armi che la democrazia ci da e facciamo sentire le nostre ragioni.
Tutto questo però non suoni come un avvallo al bere in maniera indiscriminata quando si guida, per carità. Alle persone che ammazzano il prossimo o che provocano lesioni gravissime io confischerei la vettura e revocherei la patente permettendo di riaverla solo dopo un percorso di riabilitazione, seguito da personale medico serio che certifichi l'effettiva rieducazione avvenuta. Questo è già previsto dal codice della strada, perché non lo si faccia... boh... Queste naturalmente dovrebbero essere sanzioni accessorie perché per chi ammazza il prossimo o lo lede gravemente, che lo faccia con una sega a motore, con una pistola o con un veicolo (qualunque) ci deve essere la galera.

Insomma... se ci sono persone così stupide da guidare quando sono ubriache non è certo colpa delle "bestie che ci governano"... secondo me rispecchiano solo il Paese (dato che li abbiamo votati noi)...

mmm, forse mi sono espresso male... intendevo dire che al problema degli incoscienti che si mettono alla guida sbronzi si possono dare due tipi di risposte: quelle che servono a qualcosa, tipo incrementare i controlli oppure quelle che non danno il minimo risultato e rendono tutti colpevoli. Tanto poi il parlamentare ha l'autista che lo scarrozza in giro, sbronzo o strafatto che sia; autista che, aggiungo, viene pagato con i nostri soldi. Se si iniziassero ad eliminare tutte le scorte inutili (quelle inutili però) e mettessimo quegli uomini sulla strada forse le cose migliorerebbero.
Io almeno la penso così...

Riporto stralci del comunicato di Federconsumatori, il quale mi trova perfettamente d'accordo.

Di fronte alle stragi sulla strada, invece di investire risorse per la sicurezza preventiva, si inaspriscono le pene e si sovrappongono i divieti.

ridurre il limite del tasso alcolico, entro il quale si potrà guidare, dallo 0,5% allo 0,2%. Il limite fissato attualmente (0,5%) dovrebbe essere già di salvaguardia per la sicurezza se le strade fossero più sicure; se i controlli fossero efficaci; se la segnaletica fosse ben visibile e comprensibile; se i contravventori dovessero preoccuparsi per la certezza di dovere pagare il giusto in proporzione all'infrazione commessa.

A che servirà ridurre il tasso alcolico del sangue al livello che basterà mangiare un boero per superare il limite consentito per Legge se non, ancora una volta, a fare cassa ogni volta che la Polizia (stradale o locale) catturerà chi abbia pasteggiato bevendo un bicchiere di vino? Soltanto a mettere giù il cappello e raccogliere soldi dei Cittadini, senza con questo fare nulla per prevenire gli incidenti.

Se il problema fosse quello di intimorire i Cittadini, le regole attuali sarebbero sufficienti: è il resto che manca.

Fonte:
Link a pagina di Bergamosette.it

..........siamo in caduta libera................si salvi chi può...........

un caffè corretto .................
una caramella al rum ..........

Più che il limite (0.5 o 0.2) il problema sono i controlli.
In un articolo del Corriere della Sera (edizione milanese di oggi, pag. 5) vengono riportati i dati abbastanza inquietanti circa i controlli dell'alcolemia effettuati a Milano in gennaio: oltre il 50% multati per guida in stato di ebbrezza - cioè sopra 0.5. Bene, cioè male. Ma la cosa tragica è: quanti controlli sono stati fatti a Milano in gennaio? CENTOTTANTA - neanche SEI al giorno!! (l'articolista chude dicendo: "...alcoltest sulle strade italiane: un milione all'anno. In Francia, per dire, la cifra è dieci volte maggiore")(vuol dire che se ipotizzassimo, credo in difetto, un parco veicoli circolante di 5 milioni al giorno la probabilità di subire un controllo in un anno sarebbe di mooolto meno dell'1 per mille). Chi vogliamo far ridere?
Personalmente non avrei nulla in contrario, come già detto - e motivato - in un altro post, al limite di 0.2. Comunque basterebbe applicare le leggi che già abbiamo per togliere dalla strada una bella fetta di incoscienti criminali potenziali assassini.

Rimosso da Cento40

Dal mio punto di vista più controlli = più sicurezza e più rispetto delle leggi.
Se sei a posto non hai niente da temere se ti controllano.
Se (per pura ipotesi eh, niente di personale!!) non sei a posto ...è un tuo problema, l'importante è che non diventi un problema degli altri.

Topic ripulito da alcuni interventi politici.

Capisco che la discussione corre sul filo politico, ma evitiamolo per quanto possibile

quello che ha postato cento è secondo me la migliore analisi (e anche la più intuitiva, di sicuro la più costosa, e forse per questo sembra passare inosservata!) sul problema..

io non vorrei tirare in ballo la pedagogia (non siamo bambini!) però alcuni schemi educativi sono utili per qualsiasi cosa.. a maggior ragione se si parla di rieducare un popolo!!

inasprire continuamente le sanzioni senza peraltro offrire un reale aiuto, più che educare, favorisce solo un clima di frustrazione e sfiducia.. perchè il motto "dura lex sed lex" è sempre valido, è vero, dobbiamo adeguarci, ma abbiamo bisogno comunque che lo Stato si muova anche nella nostra direzione, iniziando a sistemare le infrastrutture, iniziando a cambiare la segnaletica (io in francia non mi sono mai perso, e sono andato dalla provenza alla camargue alla normandia! qui quando sono a Varese è un casino, prima di arrivare ad un qualsiasi paesino mi perdo trentasei volte) e a garantire dei controlli più efficaci..

certo che se si continuano ad inasprire le sentenze senza fare poco altro, l'unico risultato è quello di avere più multati, più patenti ritirate, più introiti, ma di sicuro non più sicurezza!

per lavoro o per diletto, ho girato in lungo ed in largo l'Europa...molto ma molto spesso fuori autostrada............non mi sono mai perso.- In Italia, a parte che le strade ordinarie sono impraticabili, mi sono perso un sacco di volte.............trovi una indicazione di località, ti accompagna un po' e poi sparisce........

Per la strada hai bisogno di certezze......non di dubbi.........

ma non solo!

in francia sai che ad ogni incrocio importante, tu hai pochi, pochissimi cartelloni, chiari, univoci, visibili. tutti i cartelloni con direzioni " a destra" insieme, separati dai cartelloni " a sinistra" e così via (parlo per quanto riguarda la Francia perchè ci vado spesso, altre realtà non le ho conosciute con mano)..

qui? qui è un casino.

innanzitutto i cartelli sono messi tutti assieme, spesso a bordo strada o comunque devi andarli " a cercare" con lo sguardo tipo settimana enigmistica. quindi, sai che a volte ci sono, a volte no.. esempio?

devo andare a malpensa da Locate Varesino (dove sto io)? beh se non si ha un navigatore è una tragedia. fino ad un certo punto, le indicazioni ci sono.. poi spariscono per qualche chilometro.. e allora lì devi andare ad intuito, o affidarti alla sorte.. se sorpassi indenne 5/6 incroci a multipla diramazione beccando la direzione giusta, allora ecco che dopo un pò ricompare di nuovo il cartellino "malpensa".. per poi scomparire

ma la cosa assurda, è che non bastano i segnali già confusionari messi senza un senso logico, no! c'è un proliferare di cartelloni pubblicitari! e allora tu sei lì, spiazzato, sudato, maledici gli dei, e alla ricerca di "MALPENSA" ti trovi mille cartelloni gialli e neri, ma almeno sai che a pochi passi da lì c'è un motel, o una trattoria, o la locanda dell'allegra Cesira..

insomma, una cosa così:



la segnaletica italiana è davvero fuorviante, e secondo me anche pericolosa.. perchè magari sei lì che cerchi disperatamente (dopo due o tre giri infruttuosi) il segnale di cui hai bisogno.. non lo trovi.. cerchi di arrivare più lentamente possibile allo stop per cercarlo ancora e ancora.. poi alla fine lo trovi, ma punta nella direzione opposta alla tua, e allora SBANG, istintivamente giri o inchiodi e ti ritrovi il malcapitato dietro nel cruscotto che ti offre la cartina stradale..

assurdo!

[quote="MforMatteo"#6982336]leggendo su dueruote di questo mese ho letto con abbastanza incredulità (nel senso che non ci credo ) un'intervista ad un politico (non mi ricordo il nome, ho il giornale nello zaino e ora sono in treno) in cui parlava appunto di una nuova proposta di legge per riaggiornare (nuovamente) la disciplina della guida in stato d'ebbrezza..

senza starci a girare intorno, pare che i politici siano concordi nell'abbassare il limite di alcool nel sangue a.. udite udite.. 0%!!!!



Sono daccordo sullo 0%!!!
Mi spiace dirlo, ma qualcuno, anche se ha 2% non e' in grado di esser lucido come da sobrio, quindi io quoterei la legge, visto come stanno andando le cose, soprattutto in italia, questo sarebbe il minimo che potessero fare!!!
Perche le cazzate che si fanno in italia, all'estero, non sono consentite!!!
Mentre da noi tutto e' dovuto!!!...............MA DOVUTO COSA, UN CEPPO DI C...O!!!