Ma stai veramente dicendo che non facciamo più le prove? Sei serio o scherzi?

No, ci mancherebbe, non sto dicendo questo. Il mio discorso era sull'impostazione generale della rivista (ma non capita solo a Motociclismo), che, nella sezione "prove", sempre più spesso prevede diversi "test", contro una o due vere e proprie prove o comparative.
Sempre più spesso poi, le vere e proprie prove sono difficilmente distinguibili dai semplici test, per i toni e gli argomenti utilizzati nell'articolo, per la prevalenza di pagine con "foto emozionali" , e per l'approfondimento un po'... come dire... poco approfondito... se mi posso permettere...
Certo, è vero, la prova prevede le rilevazioni al banco, ma, ed è una cosa fatta già notare da diversi utenti, ultimamente la parte dei rilevamenti occupa sempre meno spazio nell'economia del servizio.
Per quanto riguarda le comparative, poi, è vero che spesso sono "stimolanti", ma, purtroppo, costringono a dividere lo spazio per i modelli esaminati, causando un ulteriore impoverimento dell'approfondimento.
Non discuto poi sull'elenco prove alla fine della rivista... è ovvio che in una storia centenaria l'elenco sia lunghissimo... nessuno lo nega. Si sta semplicemente cercando di dare un parere sull'oggi, una critica, possibilmente in maniera costruttiva, ecco.

La sezione prove si chiama appunto "Test e Prove", e fin dal titolo comprende entrambe le cose. Ripeto ancora che le moto che testiamo ai press test poi le chiediamo per la prova completa. Quello che distingue un test da una prova è che solo questa ha i rilevamenti ed è fatta con una moto in nostro possesso. È ovviamente tutto dichiarato in maniera trasparente, a partire dall'intestazione del servizio.

Ti dirò di più: non so se hai notato che nei test ci sono ormai quasi sempre una o più interviste riguardanti il progetto, la tecnica, il design della moto e anche qualche discorso generale sul momento dell'azienda e i suoi programmi. Il paradosso è questo: l'approfondimento che ti aspetti in una prova, nella maggior parte dei casi c'è già stato nel test.
Gli approfondimenti veri vengono fatti in altre parti del giornale, come quella della tecnica (vedi il mega servizio sulla Panigale del numero in edicola) o nelle interviste del direttore o nella sezione Super Wheels, dove testiamo le versioni speciali, usando spesso le moto in modo non ortodosso (vedi la scuola di Drag Race fatta con la Diavel e la V-Max, la prova atipica in pista della Gixxer 740 e della 848 fatta da un neofita dei circuiti affiancato da un Campione del Mondo Supersport).

Infine, il senso della comparativa è il confronto, non l'addentrarsi per l'ennesima volta nella descrizione della moto singola. I confronti tecnici e prestazionali si fanno con le tabelle, le didascalie delle foto e i raffronti fotografici. A noi rimane da parlare di "cosa si provi" guidando una moto o l'altra. Una comparativa in genere è decisamente più lunga di una prova normale, quindi di roba da dire ce n'è tanta ma lo spazio non manca. Se mi permetti, io di foto emozionali ne metterei anche di più. Ma lo spazio è sempre tiranno, e poi le più emozionali non si possono pubblicare su una rivista come Motociclismo. I rilevamenti occupano da molti anni sempre lo stesso spazio, cioè il tabellone finale. Ci sono lettori che si lamentano del poco spazio, altri che si lamentano del contrario. Alla fine decidiamo noi...

Un fatto è certo: fortunatamente i lettori di Motociclismo sono davvero tanti, e accontentarli tutti non è facile. Per questo un dialogo con loro (specie se costruttivo come quello che c’è in questa discussione) è sempre ben accetto e stimolante.

P.S. ancora sulle prove: sai quante volte chiediamo delle moto in prova, magari non più giovanissime, e ci viene detto che non esistono più a parco stampa? Ultimamente mi è capitato almeno 4 volte con 3 marche diverse... Mica possiamo comprare una moto ogni volta che ci viene un'idea... Oltretutto non possiamo sempre sperare che qualcuno ce le presti. Succede spesso, ma non sempre. Anche perché noi tester siamo affidabili ma non certo infallibili.

vogliamo parlare del fatto che non si trovano nemmeno per fare un test drive prima di un acquisto?

io ricordo un pò di anni fa che anche Motociclismo faceva delle prove di durata di 50milakm ed anche 100mila km poi non più, cosa è cambiato?.... altra cosa forse ot,come mai nessuna rivista che abbia letto ha mai menzionato degli esagerati consumi d'olio dell'Honda cbr1000 -08 o dei motori rotti della bmw1000rr? e non parlo di un caso isolato....

io continuo a non capire perchè nessuno ha risposto,forse dico cose che non dovrei?....

Alla prima domanda è già stata data abbondantemente risposta. Alla seconda pure: si scrive dei difetti che vengono rilevati durante la prova. Se nella prova non si rilevano problemi dovremmo inventarceli?

non mi sembra di aver letto la risposta riguardo alle prove di durata di 50mila e 100mila km che Motociclismo non effettua più...nel'altra mi domanda mi sono espresso male io e sono andato ot,riguardo all'eccessivo consumo d'olio del'Honda cbr1000 e ai motori rotti della bmw 1000rr.durante le prove magari non vi potete accorgere se un motore consuma olio nella norma o no, ma se un motore rompe si,evidentemente le vostre prove non sono così lunghe e stressanti da evidenziare futuri problemi che potrebbero esserci

All'ottavo post di questa discussione c'è la risposta (quella che compete a me, poi puoi rivolgere la domanda anche al direttore, al vicedirettore e all'editore, che se vogliono possono anche entrare più nello specifico. Io parlo esprimendo la mia opinione, ma non sono certo io che prendo le decisioni).

Ma ti volevo chiedere una cosa: quanti motociclisti conosci che abbiano raggiunto i 100000 e ti sembra una situazione normale?