Leggendo le prove della Mv f4 rr corsacorta prima e della f4 r poi, ho notato che in Mv stanno prendendo una brutta abitudine che fino a qualche anno fà era prerogativa delle sorelle giapponesi, e cioè di dichiarare potenze molto superiori ai dati reali

Ad esempio per la RR dichiarano la bellezza di 201 cv, guarda caso 1 cv più di quella che "sulla carta" è l'avversaria più potente sul mercato e cioè la kawa zx10 r ! Ma la prova al banco dice che mancano all'appello quasi 12 cv
Per la R "sparano" 195 cv ma alla fine dei conti è meno potente della F4 a corsa lunga che va a sostituire.

So che noi motociclisti siamo particolarmente sensibili al dato della potenza massima
ma non credo che una casa con la storia, il blasone e il fascino cha ha Mv Agusta abbia bisogno di questi espedienti per vendere quelle moto fantastiche che produce

Voi che ne pensate ?

ogni casa, tenta di tirar fuori un prodotto migliore rispetto le altre case! cosa succede dunque se tiri fuori un modello che ha la bellezza di 11cv in meno del modello che è ora più in voga sul mercato? tenti il tutto per tutto, dichiari il falso, e vedi cosa succede per me l'atteggiamento è errato, ma tuttavia al loro posto in molti avrebbero agito come loro

Credo che dichiarino, come tutti, i CV al banco. Poi è ovvio che alla ruota, grazie alla trasmissione e agli attriti si perdano cavallini.

Bhè non mi sembra una cosa strana, nessuna moto ha la stessa cavalleria effettiva che viene dichiarata dalla casa, o se ci sono sono veramente poche, penso che alla fine la cavalleria dichiarata sia solo un numero che poco conta sulla scelta della moto (almeno questo per gli appassionati), quindi le case ci giocano dentro sparando potenze esagerate per poter dire di avere moto con rapporti peso/potenza 1/1... Fossi in te me ne fregherei, tanto a noi cosa importa, a noi importa solo dare gas e divertirci, i numeri li lascio sulla carte delle riviste.

Anche la nuova ninja non arriva ai 200 cavalli. Parliamo di cavalli all'albero motore, come dichiarato dalle case.

Credo che la più potente rimarrà, anche quest'anno, la BMW S 1000 RR.

I dati che ho riportato si riferiscono ai cv rilevati da motocilcismo all'albero e non alla ruota



Ma infatti io personalmente me ne frego ma in giro c'è ancora chi acquista una moto solo perchè dichiara più cavalli di un'altra ?????

per alcune moto i cavalli si misurano con l'airbox in pressione e forse sul banco prova ciò non avviene

O della 1199 Panigale che ne dichiara due in più della s1000 rr... Vedremo al primo test...

Io raccomando ai motobaristi di acquistare sempre le versioni con l'airbox in pressione, con qualche cavallo in più

no non hai capito cosa volevo dire
dicevo che forse nelle prove al banco non mettono in pressione l'airbox, quindi con le moto con questa tecnologia forse segnano meno cv quando le mettono sui rulli....possibile?

Si chiama Marketing, e di certo non è una novità riservata al mondo delle due ruote !

Ragazzi, non so voi ma io di solito i cavalli li guardo dopo la coppia...e i giri al minuto a cui si raggiunge...ho la speedtriple... )

I cv come anche consumi, accelerazione, coppia e altri dati vengono rilevati in condizioni ottimali, così da avere ottimi dati "strumentali" che però hanno poco a che fare con la realtà delle cose...il fatto che poi queste misurazioni siano a volte troppo fantasiose è un' altra cosa, ma è anche vero che il motociclista medio non ha il banco di prova in box per controllare queste cose, e in parole povere su 100 motociclisti 99 sbavano sui 201 cv "cartacei" e 1 motociclista scrupoloso si lamenta per le vistose mancanze.
In parole povere i dati tecnici parlano di 20 cv? Quelli reali saranno si e no 18...ma poi a cosa cavolo serve farsi tutte queste pipe mentali sui cavalli??

Quoto...i cavalli sono buoni solo per le chiacchere da bar...invece coppia e giri minuto danno informazioni forse più pratiche su quello che una moto può fare veramente.

anzi....doppio

quoto però aggiungerei che i cv hanno il loro peso per il bollo... pagare cv "fantasma" con soldi "fisici"non è il massimo...

Vero loro possono scrivere quanti cavalli vogliono sulla carta tanto il bollo lo pagano gli altri anche per i cavalli che non ci sono

Secondo me Stratocaster aveva capito benissimo e ironizzava su questo "dare i numeri"...

Io non mi stupisco di questo fatto e non credo che MV perda in serietà per una piccola balla...
Semplicemente fa effetto dire che l' F4 ha 200 cv... è come quando vai in un negozio e trovi tutto a 9,99 - 19.99 ... E' come dire 10 euro, ma sembra che la roba costi meno

Ma la S1000RR non dichiara 190 cv (uno più o uno meno...), non 200...

dal mio punto di vistaq questa è una doppia truffa legalizzata...
1) dichiarano il falso
2) facendolo ci fanno pagare più del dovuto
nessuno può nulla contro questo altarino??

E proprio per questo, visto che sono dichiarati in sede di omologazione, non credo siano dati farlocchi. Semplicemente la casa dichiara i dati nudi, le riviste dichiarano quello rilevato in fase di prova.

Nell'azienda per cui lavoro ripetiamo sempre: "Il consumatore decide" quindi...

be io penso che tutte le case dichiarino dati farlocchi(che noi paghiamo al fisco) perche in realtà sono sempre inferiori....io ho un'R6 del 2006 la casa se non erro dichiara 130cv(e pago per quelli)...ma in realtà alla ruota grafico alla mano ne ho 103,16 alla ruota, all'albero saranno una decina in piu(non mi ricordo la formula esatta per il calcolo),e questo con scarico completo e filtro....io direi proprio una bella ladrata e tutte le case straniere e non lo fanno questo gioco...

io ricordo di test effettuati al banco con il fatidico airbox in pressione ma erano registrate mancanze di 10 cv o più... questi dati nudi come vengono presi? iniettando metanolo al posto della benzina?

le case motociclistiche e automobilistiche hanno sempre rubato sui cv dichiarati e quelli reali è questa è una truffa e noi paghiamo il bollo su cv inesistenti, poi per i patiti dei numeri fa più effetto dire la mia moto ha 200cv invece che 175...

permettimi.....il consumatore decide...in base a dati falsi su cui noi paghiamo lo stato(bollo) ....mi sembra molto poco etico

Ragioniamo un attimo: mettiamo che in Italia il Ministero dei Trasporti sia ben lieto di farsi prendere per il naso per poter overtassare i consumatori. Ma siamo in un mondo globalizzato quindi dovrei poter constatare che, la stessa moto, omologata per l'Italia a 150 CV, in Germania ne dichiara, per esempio, 128. Ora, credo di non sbagliarmi se dico che questo non avviene quindi, se Yamaha dichiara "Urbi et Orbi" 150 CV per la FZ1 Fazer e a tutto il mondo questo sta bene, vuol dire che Yamaha dichiara dati reali solo che li rileva in maniera diversa dalle riviste. Sarebbe bello, a questo punto che Motociclismo intervenisse per aiutarci a comprendere sennò siamo in un'impasse e ognuno continua a dire la sua. Cosa che, comunque, va più che bene finché non si va OT...

A mio modesto parere non ci prendono nè in giro, nè tantomeno dichiarano il falso.

E il marketing proprio qui ci centra una cippa (non è un attacco, ma non è affatto questo il contesto in cui opera).

Come ha giustamente detto qualcuno, i dati che leggiamo sulla scheda tecnica si riferiscono alla potenza espressa dalla moto all'albero e dichiarata dalla casa in fase di omologazione, molte delle quali espresse appunto anche con l'airbox in pressione.

Poi che due moto con 180cv dichiarati, una volta provate sul banco ne diano una 165 e l'altra 171, poco importa, può capitare anche su esemplari identici.

Sono risultati rilevati in determinate condizioni e con rilevamenti alla ruota, quindi con tutto quello che comporta il passaggio alla trasmissione finale (che si mangia non poco).

Niente pressione dell'aria, niente condizionamenti esterni (clima, temperature, sono cose che influiscono sui nostri motori, ed anche quelli non poco).

Conta semplicemente come vengono erogati, per il resto è 1000 volte meglio scegliere una moto in base alla ciclistica, al peso ed a dettagli vari piuttosto che ai 10 o 20cv in più sulla carta.

Ad oggi nessuno mi toglie dalla testa che la SS più potente sul mercato sia la S1000RR, non c'è storia. E' anche tra le migliori in componentistica, ed offerta ad un prezzo (la "base") inferiore a varie giapponesi che si stanno facendo pagare davvero sempre più care col passare del tempo (altro che crisi).
Personalmente non pagherei mai 18.000€ per una R1, ma nè 17, nè 16.

Da lodare Honda che ha tagliato il listino della sua RR di ben 1000€.

Tornando a BMW, per me sta davanti (in tutto) anche alla nuova Ninja, così come starà davanti anche alla bellissima Panigale da 195cv dichiarati, seppur sicuramente la nuova Ducati avrà un tiro ai bassi ed una coppia che difficilmente farà restare la ruota anteriore attaccata al suolo anche alle marce più alte.

Per continuare, una Ninja se la gioca con una CBR 1000 RR che, sulla carta, ha 22cv in meno, ed a sua volta la stessa CBR vince su una qualsiasi GSX-R 1000 che ha quasi 10cv in più ma un'erogazione ed un peso sicuramente un livello sotto quelli di Honda.

Insomma, per me non conta nulla in tutto questo discorso, neanche il fatto di pagare il bollo per 180cv o per 200, tanto poco cambia.

Anzi, un inchino alla MV che è capace di sfornare un mostro con 189cv (o quelli che siano) alla ruota.

L'anno prossimo sarà anche per me il momento di una nuova 1000cc (nuova come moto, ma rigorosamente usata, dato che non ho 30 milioni da spendere purtroppo).

La mia scelta non sarà data da quanti cavalli avrà sulla carta rispetto a quelli effettivi, o dal dubbio che se Tizio si prende quella da 200cv potrebbe starmi davanti a me che ne compro una da 180, bensì prima dal cuore e poi dalla testa, tanto per un comune mortale come me cambierebbe poco se averne 20 in più o venti in meno, o pagare una manciata di euro in più o in meno per la rispettiva differenza di bollo.

...o forse basterebbe far notare che i motori vengono provati al banco prova motori dove c'è solo il propulsore e il gruppo col cambio.
Le moto vengono testate al banco e i valori misurati sono ricalcolati in base a certi fattori empirici per ricavare quelli "della carta".

Quindi abbiamo:
- un errore iniziale dovuto al fatto che ogni motore può essere - causa possibili variazioni sulle tolleranze di lavorazione meccanica - leggermente diversamente performante rispetto ad un altro
- l'errore dovuto alle differenze nelle condizioni base della prova: sul banco motori non c'è quasi nulla, mentre sulla moto uno qualunque dei componenti tra cambio, trasmissione e ruota può essere fallace, cioè sballare anche solo di un minimo punto percentuale il risultato rilevato.
- l'errore di rilevazione degli strumenti del banco
- l'errore insito nei coefficienti empirici che si utilizzano per riconvertire il risultato del banco a quello presunto della scheda tecnica
- l'errore finale dovuto al fatto che gli errori di rilevazione del banco sono moltiplicati per certi coefficienti anche loro passibili di errori

...non è abbastanza?

premetto che la mia non è immatricolata quindi non ci pago il bollo ne assicurazione(ho il certificato di conformita e non e mai stata immatricolata)...ma penso che uno che paga per 130cv si aspetti 130cv e non 103 ....c'è una bella differenza di bollo e non so di assicurazione...quindi io ritengo sia un bel modo legale per truffare la gente...poi ognuno la vede come vuole...io la ritengo una truffa bella e buona

Che senso ha che io, kawasaki ( un esempio) dichiaro 200 cavalli per la mia zx-10r quando invece reali sono 10 in meno ? Marketing, semplice !