c'è scritto che questo motore è raffreddato a liquido
anche il wankel ha il raffreddamento a liquido quindi non vedo molti problemi

Il Wankel è facile da raffreddare, perchè il rotore gira all'interno e le camere di scoppio restano ferme dove sono invece di andarsene in giro intorno all'albero.

Il De Bei invece ha il blocco motore che ruota, quindi bisogna vedere come è collegato il radiatore al resto del motore...

EDIT: ho trovato un altra simulazione del De Bei, che oltre ad avere la musica in sottofondo finalmente fa capire un pò meglio il funzionamento di questo motore e le differenze con i rotativi classici.



Da questo video sembrerebbe che le camere di scoppio (o meglio i "punti" di scoppio") siano ferme, mentre il bordo superiore dei cilindri "striscia" all'interno di una superficie toroidale che fa da anche da radiatore. Se è così il raffreddamento a liquido è possibile (almeno delle teste, vedo che i cilindri sono alettati..). La brutta notizia è che i problemi di tenuta dei cilindri sono drammatici e molto peggiori di quelli ben noti del Wankel...

Cominciamo a vedere i difetti di questo motore :

le bielle sono montate sullo stesso perno di biella , quindi i cilindri non possono essere montati sullo stesso piano a meno di avere una serie impressionante di bielle a forchetta .

le tenute superiori dei cilindri non sono ad anello semplice tipo quelli dei cilindri ,ma devono avere una forma particolare , la parte a contatto della " testata" nel senso della rotazione deve essere curva , nel senso perpendicolare deve essere lineare ( non so se mi sono spiegato),
Inoltrela tenuta e' estremamente critica sia per le alte pressioni che si sviluppano ,sia nella durata .

Si tratta di un normalissimo motore stellare ( tra l' altro e' stato gia' inventato in un milione di varianti) quindi il rendimento e' uguale a quello di un motore a pistone .

il motore rotante è stato usato più o meno un secolo fa, sul sopwith camel, aereo usato nella prima guerra mondiale...

leggermente diverso per quanto riguarda le teste, ma il funzionamento è grossomodo lo stesso.
Link a pagina di Youtube.com

si vede bene al secondo 58.

il motore di de bei, perlomeno con quella fasatura riportata nel rendering, avrebbe un rendimento estremamente basso, dato che la fase di espansione, quindi la fase in cui i gas energizzati imprimono pressione sul pistone, è estremamente breve prima che si apra la luce di scarico, mentre durante la fase di aspirazione il pistone non compie praticamente alcun lavoro di pompaggio sulla colonna di gas freschi;
per farlo rendere in maniera almeno minimamente accettabile, tale motore avrebbe bisogno di una fortissima sovralimentazione e di grandi rapporti di compressione, cose che mi pare che non siano esattamente conciliabili, perlomeno con le tecnologie odierne e coi combustibili normalmente in commercio.

inoltre, guardando meglio, mi pare che quello sia quasi un tentativo di togliere una fase a un motore a quattro tempi...
se si segue il movimento di un pistone, si nota che, ammesso (e non concesso) che sia riuscito ad aspirare (fase1) una certa quantità di miscela fresca, la comprima (fase 2), ci sia la scintilla della candela e l'espansione (fase 3) ma che non viene terminata perché alla fine dell'espansione reinizia già la fase di compressione della miscela fresca...

quindi, in definitiva, Link a pagina di Youtube.com

ma andando ad aprire cosi velocemente lo scarico quando il pistone è ancora in discesa come fà a defluire i gas di scarico mentre il pistone stà scendendo quindi facendo un risucchio

l'ho visto anche io in un altro forum, propendo anche io per l'ipotesi "bufala galattica".
le caratteristiche dichiarate (potenza, regime di rotazione, consumo, addirittura i costi di produzione) sembrano UN PO' TANTO campati per aria, sopratutto se tirati fuori da uno che si sarebbe costruito un motore del tutto rivoluzionario in un retrobottega, riuscendo dove schiere di ingegneri di case produttrici enormi e con possibilità economiche smisurate hanno fallito.

rimango MOLTO scettico.

c'è poco da essere scettici, questo fantomatico motore è una cazzata colossale, più o meno grande quanto i dati che dichiarano.

è un motore a ciclo 8 normalissimo, diverso nella realizzazione, ma è sempre la stessa solfa, pertanto non potrà discostarsi granchè dalle prestazioni di un normale motore alternativo.
il "vantaggio" consisterebbe nella diversa trasmissione del moto: non ci sarebbe una manovella, ma il movimento dei pistoni sarebbe dato da una sorta di camma.

costi di produzione: in produzione un blocco motore odierno costa già cifre di quel tipo... se immaginate che un R1 costa in produzione qualcosa come 4000€...

In ogni caso,occhio e croce, un motore di quel tipo costerebbe probabilmente più di un motore tradizionale (che parlandoci chiaro... è tutt'altro che difficile da produrre...).

risultato? frutto di fantasia di chi l'ha disegnato e di chi ci ha ricamato sopra.
Come quel bellissimo servizio su un CUOCO che di punto in bianco, ha inventato il modo di fare 40 o 50 km/litro su auto che prima ne facevano 15: ha preso la ruota anteriore e ci ha messo una riduzione meccanica.WOAAAAA miracoli... mabbaff... e pensare che si è pure fatto aiutare da due ingegneri aerospaziali... che insulto alla categoria


P.S. DIMENTICAVO!!!! urca, questa era proprio bella...: il video dell'animazione... PPFFFFAHAHHAHAHAHAHAHAH ma chi caspiterina l'ha fatto??? pure topo gigio l'avrebbe fatto giusto!
Hanno chiaramente sbagliato le fasi, il pistone quando è allo scarico deve essere al PMS, poi passa all'aspirazione, dove c'è una fase di incrocio delle luci e il lavaggio della "camera di combustione", e poi avviene l'aspirazione.


Ci sono alcuni concetti buoni, (si potrebbe avere una "valvola di aspirazione" grande guanto l'alesaggio stesso... mica roba da poco!) ma presenta anche dei grandi problemi: enorme momento d'inerzia, enormi forze centrifughe (è un motore che potrebbe girare altissimo), enorme velocità di strisciamento delle fasce (=elevata potenza di attrito), ecc..

ragazzi ma stiamo scherzando???


UN MOTORE DEL GENERE NON RIUSCIREBBE NEANCHE AD ANDARE IN MOTO!

1la fase di espansione è troncata a metà, e tutta la potenza data dall'espansione dei gas viene persa nella luce di scarico.

2la fase di scarico non esiste: o il pistone si porta fino al PMS e spinge fuori i gas di scarico oppure deve per forza subire una sorta di "lavaggio" come nei 2 tempi, E QUI NON AVVIENE NESSUNA DELLE DUE.

3idem per la fase di aspirazione: o il pistone passando da PMS a PMI aspira la miscela da bruciare o riceve un lavaggio NON AVVIENE NESSUNA DELLE DUE


in conclusione il funzionamento di questo motore è uguale a quello che avrebbe un nostro comune 4 tempi ma è come se tutte le volte che il pistone si trova al PMI entrambe le valvolesi aprono e poi si richiudono subito....non ha senso


per far funzionare correttamente questo motore dovremmo avere due PMS per ogni rotazione(uno tra compressione ed espansione e uno tra aspirazione e scarico), cosa che è molto difficile da ottenere con un sistema di bielle normale, o che comunque assorbirebbe un sacco di potenza e sarebbe soggetto ad altissima usura...

e come la mettiamo con tutta quella massa che gira?che inerzia ha?per me ha problemi a salire di giri pure in folle.
quanto al rendimento all'80% fatti due conti ricordo che equivale a qualcosa come 75 gr/cv/ora di benzina.

come fa ad avere un diagramma di distribuzione che prevede una aspirazione in una fase di espansione dei gas combusti?


il motore dell'animazione non funziona assolutamente, ci metto la mano sul fuoco............

per di piu non si tiene in considerazione dell'attrito aggiuntivo delle tenute superiori dei cilindri con lo statore (corpo esterno), che sarebbe solo attrito aggiuntivo (riduzione di rendimento).


e sulla base di cosa questo genio dice che il rendimento è dell'80%?

il motore è un normalissimo motore endotermico ciclo 8 (in teoria), quindi le dispersioni di calore per il raffreddamento, la perdita di calore e pressione dallo scarico troppo anticipato rispetto alla fase di espansione e l'attrito aggiuntivo renderebbero questo motore inutilizzabile.


seppure riuscisse ad avviarsi (variando la fasatura) ed autosostentarsi, questo motore secondo me non andrebbe oltre un 15% di rendimento, calcolando che un buon motore endotermico ciclo otto ha un rendimento del 35%


che sola di motore.