Ciao a tutti, secondo voi è giusto tornare al nucleare come ha detto il ministro Scajola?

Io la penso esattamente come lui

Link a pagina di Betashare.it

Voi invece, qual è la vostra opinione?

Scrivete pure, sono curioso

P.s. Primo post!!!

orso ti odio stavo già per inviare un messaggio lungo un papiro e :informazione topic chiuso

@matteo...si il sole sorge ogni giorno ma non sai mai quanta energia potrai produrre con esso...è molto variabile la cosa...es d'inverno io consumo un sacco (anzi mio padre con la sua stupida stufetta) di energia per scaldarmi...se magari quel giorno piove io col riscaldamento ho chiuso e me ne devo stare al freddo...
cioè il mio ragionamento è che la natura è imprevedibile mentre a te servono quantità di energia minime programmate...se per sventura non ci si arriva cosa si fa? ci vuole sempre una specie di ancora di salvezza...

ho capito cosa intendi ma credo anzi,spero che si trovi un modo un giorno per risolvere anche questo problema...per ora io investo nel fotovoltaico..che ci permette di importare meno corrente dall'estero

orso ti odio stavo già per inviare un messaggio lungo un papiro e :informazione topic chiuso

@matteo...si il sole sorge ogni giorno ma non sai mai quanta energia potrai produrre con esso...è molto variabile la cosa...es d'inverno io consumo un sacco (anzi mio padre con la sua stupida stufetta) di energia per scaldarmi...se magari quel giorno piove io col riscaldamento ho chiuso e me ne devo stare al freddo...
cioè il mio ragionamento è che la natura è imprevedibile mentre a te servono quantità di energia minime programmate...se per sventura non ci si arriva cosa si fa? ci vuole sempre una specie di ancora di salvezza...

si ma da quanto mi risulta dato che l'enel acquista da te energia elettrica ad un costo superiore a quello di mercato, questo grava anche sulla mia bolletta...mi pare ci sia la voce apposita
comunque esatto ma finchè non si risolve il problema mi dispiace ma credo ancora fermamente nel fossile e in aggiunta il nucleare... naturalmente cercando di espandere l'energia da fonte rinnovabile sperando di arrivare ad una situazione stabile...

I disastri nucleari sono radicalmente diversi dai disastri normali....se arriva un terremoto o uno tsunami, muoiono metti in 20.000, cinicamente si può dire pazienza, sono morti, noi andiamo avanti. Se si verifica un disastro atomico invece oltre ai morti per il disastro anche le generazioni successive risentiranno delle deformazioni fisiche causate dalle radiazioni...senza contare che nel caso si verificasse un disastro in una centrale che ad esempio si trova in lombardia, tutta la pianura padana dovrebbe essere evacuata e non sarebbe MAI più utilizzabile sia per abitarci sia per coltivare in quanto il terreno rimane radioattivo per secoli...
In un paese come l'italia dove non sono stati capaci ad esempio di progettare la diga del vajont in modo decente e non riescono tutt'ora a raccogliere la spazzatura a napoli come possiamo pensare che il nucleare sia una forma di energia sicura ?

il nucleare NON è sicuro nemmeno in giappone dove esistono gli standard più elevati.
Con il nucleare si vivrà per 30.000 con la pistola puntata delle scorie.
ora qualcuno mi spiega dov'è la convenienza?

il fotovoltaico funziona insieme alle centrali tradizionali, all'eolico ecc ecc, nessuno pensa di usare solo una forma per produrre tutta l'energia.
Riesci a capire o ti facciamo un disegnino?

il nucleare NON è sicuro nemmeno in giappone dove esistono gli standard più elevati.
Con il nucleare si vivrà per 30.000 con la pistola puntata delle scorie.
ora qualcuno mi spiega dov'è la convenienza?

quanta ironia nono sei simpatico
ecco giomasce fammi un disegnino nel caso ovviamente impossibile che la libia ci stacchi il petrolio...come penseresti di fare in quel caso? non avendo altra possibilità sei completamente schiavo di uno stato...dai mr simpatia come la risolvi la soluzione? raccontando barzellette nel buio?

parli con uno che ha una centrale termoelettrica a 200 metri da casa (notare che di giorno questa centrale sembra produca co2 e di notte vedi del fumo giallo)...e nel mio paese e zone limitrofe la possibilità di contrarre un tumore è molto elevata....però finchè moriamo noi tutto per dare energia a voi tutto a posto vero? fammi il favore e la tua ironia mettila da qualche altra parte....

il nucleare in italia coprirebbe meno del 20%, quel 20%, ma anche oltre, potremmo ottenerlo facilmente incrementando le rinnovabili ed ad un prezzo assai più basso e senza i rischi del nucleare.
Cosa non capisci questa volta?
...ok sei senza speranza...

se tu abitassi a 200 metri dal reattore giapponese dove c'è stata la fusione del nocciolo non moriresti di tumore, ma saresti già morto...
in compenso moriranno di tumore a migliaia per km e km.
quanti anni hai?
se più di 3 preoccupati!

Potrebbe anche andarmi bene se avessimo mezzi che con un litro di combustibile percorrono 70 kilometri, ma se dopo 100 e passa anni di storia dell'auto siamo qui a calcolare se con un litro riesco a fare i 12, mi viene veramente da ridere.

Anche se è offtopic vorrei dire che questi mezzi in realtà si potrebbero realizzare domani mattina, il fatto è che si va contro gli interessi di qualcuno... con gli immancabili influenze e appoggi nei palazzi....

dai che ci arriviamo intendo dire che al momento io rischio perchè tu possa accendere quel cavolo di computer e scrivere boiate...capisco che per te sia più comodo fare così che rischiare tu stesso con me ma capisci che dal mio punto sia un pelo egoistico da parte tua dire di no al nucleare perchè ci sarebbe eguale rischio per tutti....
si ho più di 3 anni.... mi piacerebbe sapere da quale super professore plurilaureato arrivino queste perle di saggezza..sfodera pure i tuoi titoli

Assolutamente contrario al nucleare. Spiego perchè:

Il rendimento delle centrali nucleari è attorno al 32%, quelle termoelettriche attorno al 43%, mentre una pala eolica è oltre il 90%!
Il combustibile delle centrali nucleari non è "pronto". I costi per l'estrazione sono elevatissimi (anche in termini energetici) e il materiale estratto deve essere poi nuovamente lavorato tramite un processo energivoro. In pratica il rendimento di una centrale nucleare - se consideriamo anche tutta l'energia usata per la produzione del combustibile - è bassissima.
l'Italia non ha giacimenti di combustibile nucleare: sarebbe obbligato ad importarlo. E' quindi assolutamente falsa l'indipendenza energetica.
ad ogni aumento del prezzo del petrolio corrisponde un aumento - ancora più marcato - di quello dei combustibili nucleari. Ecco quindi che se anche avessimo il 100% di energia nucleare subiremmo lo stesso gli effetti delle variazioni di prezzo del petrolio
le stime sui giacimenti di combustibili indicano che quelli nucleari dureranno ancora meno del petrolio
Il problema delle scorie non è stato risolto. Queste sono stoccate in luoghi tutti temporanei: i tempi di dimezzamento sono dell'ordine di decine di migliaia di anni e, in caso di contatto con acqua, sono esplosive. Nessun posto sulla terra è in grado di garantire l'assenza di infiltrazioni di acqua anche per solo 2000 anni... figuriamoci per 30.000, 60.000,....
le nuove centrali entreranno in funzione tra circa 15-20 anni, momento in cui si dovrebbero essere realizzabili quelle a fusione
Nessun impianto è completamente sicuro.
Costruire un impianto nucleare in Italia con tutte le infiltrazioni mafiose che regolarmente ci sono nei grandi appalti mi sembra un suicidio.

il punto centrale, vera soluzione del problema - che nessuno mai illustra - non è produrre più energia, ma consumarne meno, senza rinunciare ai comfort a cui siamo abituati. Faccio un esempio. Le case italiane disperdono una quantità gigantesca di calore per via di scarsissimo isolamento termico. Realisticamente è possibile ridurre - con interventi abbastanza semplici - tale dispersione del 50%. Unitamente al cambio degli elettrodomestici, delle lampadine, l'eliminazione dello stand-by, ecc è plausibile arrivare - nel giro di pochi anni - ad una riduzione della domanda di energia da parte dei privati di almeno il 50%. Considerando che la quantità di energia assorbita dalle abitazioni è il 40%, significherebbe una riduzione della domanda complessiva di energia del 20%.
Realisticamente per le case di nuova costruzione o con interventi più complessi per quelle già esistenti, è possibile ridurre l'apporto di energia per il riscaldamento non del 50%, ma di oltre l'80%, fino addirittura al 100%. Ne è un esempio il nuovo rifugio "Monte Rosa Hutte": situato su un ghiacciaio dove la temperatura raggiunge -20°C e anche meno, è totalmente indipendente energeticamente: ha un ottimo isolamento e i pannelli solari termici provvedono al fabbisogno di acqua calda, quelli solari fotovoltaici provvedono all'illuminazione ed all'alimentazione delle macchine.

per 5 miliardi di buoni motivi

finalmente ci siamo arrivati, quando parlavo di atteggiamento idiota degli italiani mi riferivo proprio a questo.
tu abiti a 200 m dalla centrale quindi vuoi le centrali nucleari così in caso d'incidente il rischio diventa per tutti.
Qui non si parla più d'egoismo, visto che se la centrale a 200 m fosse nucleare tu richieresti molto di più, anche con incidenti minimi (da mettere in conto), ti fa vivere più tranquillo pensare che è meglio vivere peggio purchè vivano peggio anche gli altri
Con questo, con gente come te preferisco chiuderla qui... perchè sono le persone come te che fanno di quest'italia un paese di m***a!

oh ma quante belle parole
il punto è che continuerei ad averla la centrale io tranquillo....
tu dici di mantenere anche i combustibili fossili..quindi a questo punto mi chiedo perchè dovrei prendermela tutto io lo schifo per dare energia alla tua bella pisa? questo invece a te va più che bene perchè non hai nessun tipo di rischio....grazie al cavolo se permetti come diceva un proverbio " è facile fare i f***i col c**o degli altri"
con gente come te? manco mi conosci....invece ho visto qualche tua foto spettacolo e con questa la chiudo qui non ha senso sprecare il mio tempo con uno che vuole capire e girare le cose come preferisce...e da a me dell'egoista quando io rischio un tumore per fargli funzionare il pc per favore...

Costruire un impianto nucleare in Italia con tutte le infiltrazioni mafiose che regolarmente ci sono nei grandi appalti mi sembra un suicidio.