Ragazzi la questione è stata già discussa, possiamo continuare a discutere dell'oggetto del topic, grazie

anche a me è capitata un'esperienza simile in passato ( era un autovelox o un telelaser? [riconoscimento da foto] ), da quel che so io col telelaser rilevano la velocità e se volevano multarti estraevano la paletta e ti fermavano.
secondo me non hai preso la multa...


soprattutto i mod come mada

Non voglio innescare polemiche ma leggendo mi veniva in mente un esempio letto su un altro topic...
Se una macchina in doppia fila ci obbliga a fare una manovra eccessiva che magari ci porta ad un incidente, noi non possiamo rifarci sull'autista menefreghista al quale al massimo danno una multa per divieto di sosta.
Quindi tornando in topic, il paragone è calzante?

I vigili sono TOTALMENTE in torto, commettevano un atto ILLEGALE con l'aggravante di essere pubblici ufficiali e quindi sarebbero stati sanzionabili.
Ma, forse per miopia, forse per ignoranza, forse perchè sono un fermone non colgo il nesso del rischio incidente con l'autovelox.
La tua (Kart) è stata una reazione istintiva e più che giustificabile, ma comunque è stato l'istinto a farti commettere un errore...non darei la colpa SOLO ai vigili...diciamo che sono stati concausa?

Una semplice osservazione, forse anche il titolo del topic avrebbe bisogno di "moderazione"

Sono d'accordo con te Tato1976 e credo che nessuno metta in dubbio che l'autovelox non è la causa ma una concausa appunto

...concausa facilmente e doverosamente evitabile.

La maggior parte degli incidenti avvengono per un'insieme di cause.

Beh, il titolo (messo da kart64) dice proprio il contrario:

Quasi morto, per un telelaser-controllo non segnalato..

Quel "per" significa proprio "a causa di".
In realta' Kart64 ha rischiato di cadere perche' la sua condotta di guida, in quel momento, era incompatibile con una manovra d'emergenza come quella che ha effettuato (a prescindere dalla motivazione che l'ha portato ad eseguirla)

Kart64 ha aperto il topic in "Sicurezza e prevenzione" e non in "Multe e ricorsi".
L'avesse aperto in M&R per stigmatizzare l'operato degli agenti nessuno (nemmeno io, la cui opinione personale sulla presegnalazione dei velox e' ben nota) avrebbe avuto nulla da dire.

Qui (Sic&Prev!) invece gli si e' fatto notare che se dietro alla curva ci fosse stato un ostacolo il risultato sarebbe stato lo stesso.
Ecco perche' gli ho chiesto quale esperienza avesse ricavato.
Speravo che la risposta fosse "Ho capito che fare qualla curva agli 80 e' rischioso perche' se trovassi un ostacolo andrei giu' per evitarlo"... perche' sarebbe cio' che io metterei nel MIO bagaglio di esperienza.

Quoto e riflette appieno il mio pensiero.

Io penso che in questo 3d abbiate avuto tutti "torto e ragione" allo stesso tempo.
In questi casi consiglio sempre di fare un passo indietro e di rivedere le motivazioni altrui cambiando prospettiva.

Perdonatemi ma sembravate me quando litigo con la mia fidanzata
Dopo quattro anni di litigi questo metodo ha funzionato tantissimo

Sicuramente i vigili sono in torto marcio, ma marcio che più marcio non si può, ma da lì a vedere un uomo armato di pistola a bordo della strada, penso che davvero hai usato tutta la tua immaginazione(e lo dico in tono scherzoso)

la cosa sbagliata a parer mio è stata l'inchiodare di brutto, se avevi il classico c******e dietro a culo in macchina ti tamponava e ti facevi ben male...

Ma io forse sono un pò di parte perchè essendo fermone tendo a rispettare i limiti nelle strade che non conosco o che non faccio abitualmente

una moto che frena in curva ha poco da frenare, un minimo di distanza di sicurezza e la macchina non ti viene in culo perchè in curva può frenare molto di più..
**canc by Davide - evitiamo commenti che reinneschino flame, grazie**

bè dipende, se quello che hai dietro ha trovato la patente nelle patatine(come tanti in italia...), nel tempo che si rende conto che stai frenando ti è già addosso

sicuramente una concausa..

chiedo venia per l'errore di lessico, non faccio il professore di italiano ne il laureato, ma questa del ''per'' è proprio pignoleria

e chiedo venia per aver postato in quella che (erroneamente) credevo fosse la sezione giusta..

sicuramente un errore da parte mia di guida c'è stato.. anyway, la strada la conosco molto bene, e so dove sempre si mettono a fare multe, questa è stata un novità pure per me..

comunque in italia non serve tanta immaginazione...

Kart, non farmi alzate senza muro:


Il problema, come abbiamo cercato di farti presente, e' che se da una parte hai piena ragione nel contestare l'operato degli agenti dal punto di vista strettamente legale, le tua reazioni (sia quella in moto che qui sul forum) sono state dettate dall'istinto (pinzata) e dalla successiva scarica di adenalina (tono dei post)
E la cosa mi ha un tantino stupito perche' fai un lavoro che generalmente richiede proprio l'opposto.
Fredda razionalita' nell'azione: se ti accorgi che un decollo o un atterraggio non stando andando come previsto hai meno di un secondo per prendere la decisione GIUSTA (cioe' salvare te e l'aereo) e non SBAGLIATA (rischiando un'imbardata o un'uscita)
Attitudine ad analizzare correttamente l'effetto di una azione a prescindere dalla causa.


In definitiva: se tu avessi proseguito per la tua strada, preso quella multa e "semplicemente" fatto ricorso ti avrei dato pieno supporto (pur non condividendo... quella e' la legge).... e non avresti rischiato.

generalmente tengo seperate le due cose, per ovvi motivi. Comunque quando tieni il sangue freddo 6giorni su 7vien normale, scaricarsi un pò il 7°.. daltronde andare in moto è un piacere.. (daccordo la prudenza e tutto quanto il resto) ma una carognata del genere mi ha fatto imbestialire parecchio...






ps. era una battuta quella del ''per''

e poi si sa, che uno sfogo fa spesso sbagliare la misura..

kart64 ti dirò che sembra una costante.. ad esempio sull'Aurelia nel comune di Fiumicino (Rm), proprio all'uscita dell'autostrada Fiumicino-Roma sullo svincolo che si immette sull'Aurelia, qui ben nascosti tra i due guard rail spesso e volentieri cè la pattuglia della P.S. con il telelaser puntato.. prima nessun cartello

Questo succede almeno 2/3 volte al mese..

e se uno di sorpresa,da dietro - si ferma e li prende a mazzate?

certe volte ci vorrebbe proprio.... bhò io vorrei sapere CHI gli permette di farlo..

Se li prendi a mazzate mi sa che non va bene però mi sono riproposto di filmarli e scattare qualche foto quanto prima possibile.. poi si vedrà cosa farci con il video e le foto..

chiedo scusa a tutti in anticipo, ma proprio non capisco
premetto che per me non devono esistere i cartelli per avvisare la gente.
hai bisogno della "mamma" per andare piano?
hai bisogno dell'omino che controlli ogni tua mossa oppure sei abbastanza adulto da capire che andando oltre il limite stai sbagliando e ogni altra conseguenza è, appunto, una conseguenza alla tua mancanza di rispetto alle regole?
hai sbagliato (lo fanno in molti e io compreso) ma paghi(multa o danni alla moto) e ti porti a casa i danni o la multa. la prossima volta stai più ligio, non solo alla velocità, ma alle regole di rispetto verso gli altri, in una curva cieca, se trovi dall'altra parte un cane, gatto, a un bambino che attraversa che fai? sicuramente se vai a codice (o meno) hai molte più chance di cavartela senza danni a te e ad altri.
tutto il resto sono solo chiacchiere di chi ha sbagliato e non vuole prendersi la colpa.
è anche ora di finirla di dire:è sempre colpa degli altri
prendiamoci le nostre responsabilità.

ciao

jigen13 premesso che posso essere daccordo con te, ma il C.d.S. non l'ho scritto io e se questo prevede che autovelox e fissi e mobili debbano essere segnalati non capisco perchè alcuni non lo sono.. questo è un modo per far cassa e non prevenzione.. funziona molto di più un solo cartello che avvisa dell'autovelox e poi magari non cè che un telelaser che ti immortala in un tratto di strada di 500 metri dove la velocità max consentita cambia ogni 100 metri.. 50km/h.. 70km/h.. 50km/h... questo è l'assurdo e qui ti vengono a tirare delle vere e proprie imboscate..

Certamente, ma se nel tuo esempio vai sempre a 50, non temi mai nessuna "imboscata".

il mio discorso era semplicemente questo, e sinceramente per evitare tantissimi incidenti servirebbero imboscate ogni 300-400 metri, poi se serve per fare cassa ai comuni, va bene anche quello, basta che la gente impari ad usare la prudenza quando ha in mano l'arma che fa più morti al mondo (poi come cog.... mettiamo le bandiere della pace alle finestre!) che ipocriti che siamo!

E se tutti vanno a 50 al prossimo consiglio comunale il sindaco mette il limite a 30, così imparano

Probabile molto probabile

Tornando all'autovelox in questione.. la scorsa estate nel tratto dove il limite è di 50 ho preso la multa perchè stavo a 53 km/h (fatte le dovute detrazioni..), premetto che erano le 6 di mattina e stavo andando a lavorare... sapevo che cera il velox ma ero soprapensiero e mi son preso la multa per andare alla folle velocità di 63 km/h.. bella prevenzione!!!

No se servono a fare cassa la cosa non mi va giù affatto

Mi permetto di dire la mia, mi auguro senza offendere nessuno, sull'argomento.

Innanzitutto vorrei tranquillizzare Kart64: se i vigili non ti hanno contestato nulla nè elevato il verbale sul posto, non ti arriverà nessuna multa, perchè il telelaser non prevede lo scatto di nessuna fotografia o altro, bensì solo l'indicazione della velocità tenuta dal veicolo osservato (negli apparecchi più nuovi al limite una sorta di foto a bassa risoluzione del davanti del veicolo, riportante la velocità rilevata, da mostrare al trasgressore al solo scopo di fugare qualsiasi dubbio sul fatto che, proprio quel veicolo, e non un altro che lo precedeva o lo seguiva, era quello a cui si riferiva la velocità rilevata) e, una volta rilevato l'eccesso di velocità, l'agente accertatore deve necessariamente fermare il veicolo e contestare l'infrazione. Se ciò non è avvenuto è semplicemente perchè, evidentemente, la tua velocità, al momento in cui sei stato rilevato dal laser, non superava il limite previsto (ovviamente tenuto conto anche della tolleranza minima prevista di 5km/h).

Per quanto riguarda la segnalazione della postazione velox la normativa prevede :
Tra le più importanti vi é l'articolo 142, comma 6 e seguenti, riguardante l'impiego di dispositivi misuratori di velocità: autovelox, telelaser e simili.
In base alla normativa attuale la postazione deve essere segnalata con cartelli, fissi o mobili, posti ad una distanza massima di 4 km e ad una minima di 250 metri. I cartelli devono essere in regola colle disposizioni attuali del CdS in merito, ovvero sia ben leggibili da una distanza minima di 80 metri e coperti di pellicola riflettente che ne faciliti la lettura in condizioni di bassa visibilità. Anche i segnali luminosi (come il classico "Polstrada, Controllo Velocità" che appare spesso in autostrada) devono rispettare le stesse norme su posizionamento e visibilità.
quindi l'essere andato a ritroso per circa 700 metri e non aver trovato alcun cartello non vuol dire nulla. Diverso il discorso circa la distanza minima di visibilità degli 80 metri che, da come riferisci tu, era di circa 40 metri (sempre che tu non ti sia sbagliato a valutare la distanza).

Per quel che riguarda invece la tua manovra mi sento di quotare in pieno quello che hanno detto, forse in modo un pò polemico, sia Nerowolf che Husky66: se la curva è cieca (ma in ogni caso e circostanza) tu devi tenere sempre una condotta di guida che ti consenta di mantenere il controllo del veicolo (bada bene che io, in questo momento, non mi riferisco al C.d.S., che per altro recita esattamente così, ma alla tua incolumità ed a quella degli altri).

In merito al comportamento asseritamente, tenuto dai vigili (categoria che rimane sulle p@lle a prescindere) credo che, probabilmente, una spiegazione, anche se non una giustificazione, possa trovarsi semplicemente nel come Kart64 riferisce si sia rivolto loro "mi ci dirigo INCAZZATO COME UNA BISCIA. Gli faccio notare che manca il cartello OBBLIGATORIO di segnalazione.. . Ebbene vi garantisco che, una delle variabili che maggiormente incide nella determinazione di un agente, se soprassedere o meno al una infrazione, è proprio come il trasgressore si pone (so benissimo che per legge non dovrebbe essere così, ma nella realtà lo è) ed il presentarsi incazzati come una biscia non aiuta .

Poi ci sarebbe da discutere circa la funzione preventiva, e non di mera cassa, degli autovelox (ed in particolare di quelli ad opera delle Polizie Locali) ma è meglio evitare perchè tanto lo sappiamo tutti ed io non ho nessuna voglia di farmi il sangue acido.

Infine vorrei puntualizzare al mio Fraterno Amico Cento40 (che per altro mi ha "tirato" lui in questo topic) che i telelaser e gli autovelox della Polstrada su quel tratto dell'Aurelia sono tutti regolarmente segnalati (ed oltretutto tarati in modo da colpire solo quelli che superano di oltre 30 km/h il limite, il che non mi sembra proprio fare cassa) mentre quelli delle Polizie Locali sono tarati al minimo stabilito dalla legge (= zero prevenzione) e posizionati seminascosti da una semicurva e per altro posizionati sulle strisce zebrate che delimitano lo svincolo dell'autostrada in posizione pericolosa (già una volta li mandai via minacciandoli di fargli un verbale per questa infrazione). Invece la multa che ha preso lui è stata comminata da un velox fisso, nel primo periodo di attività per altro mal segnalato, fatto installare dalla Polizia Locale in un punto mooooolto trafficato ma che statisticamente non si può certamente definire pericoloso (puzza vagamente di multe-cassa).


Sperando di non aver offeso e/o tediato nessuno e di aver fatto un minimo di chiarezza cordialmente vi saluto.

Mass "Claraluca" grazie per le varie spiegazioni dettagliate.. per quanto mi riguarda non mi riferisco ai velox (semaforo) fissi di Torre in Pietra ma a un telelaser montato sul cruscotto del 113 che si piazzano all'uscita dell'autostrada Roma-Fiumicino dove il limite è di 90 e questi non sono segnalati mai

Sinceramente non ho capito esattamente il posto. Se ti riferisci allo svincolo dall'Aurelia verso l'autostrada A/14 (per capirsi la Stradale si posiziona prima del casello autostradale) guarda che la segnalazione del controllo della velocità appare sul cartellone luminoso posto dieci metri prima dello svincolo (quindi circa 500 metri della postazione). Lo so che uno non ci fa caso perchè solitamente su quei cartelloni campeggiano frasi standard tipo "La velocità uccide" o "Ricordati di allacciare le cinture" per cui la maggior parte degli utenti neanche li legge più, ma dal punto vista formale la segnalazione è corretta.

Premetto a kart64 che quella strada la conosco a memoria anch'io visto che ho una casa sopra Stresa ed è da sempre che giro in lungo ed in largo per quei posti.

Pertanto volevo farti due appunti:

1 - Se conosci la strada, dovresti sapere bene che sul lungolago da anni si piazzano nei posti più assurdi. Di solito sono i CC ma sempre più spesso ci sono anche auto della polizia municipale.
2 - Se davvero andavi ad 80 km/h ti sarebbe bastato lasciare l'acceleratore e non inchiodare come un ossesso mettendoti a rischio. Il solo mollare l'acceleratore ti avrebbe fatto rientrare nella "legalità".

Inoltre se non ti avevano fermato al momento non avresti nemmeno dovuto porti il problema di tornare indietro a questionare. Come hanno già detto dovresti sapere che con le fdo (a meno che non si tratti di un palese abuso di potere - ed anche lì bisogna pesare bene le parole - ) se ti mostri indisponente ottieni l'effetto contrario di farli incavolare ancora di più...

Concordo sul fatto che la polizia municipale si metta per fare cassa e basta, però resta il fatto che in genere siamo noi ad essere in torto. Lo sappiamo che tutti noi andiamo sempre più forte del dovuto e/o facciamo manovre a volte azzardate, e quando ci fermano dobbiamo solo lamentarci con noi stessi.

P.S. Io non sono uno di quelli proprio ligi al cds...

Il cds prevede anche che non si debba sorpassare quando vietato, che non si superino i limiti indicati, che non si usino scarichi aperti e un sacco di altre cose, e quindi non capisco perche' alcuni non lo osservino...


Io (ripeto io alias lorenzo...) Continuo a non capire perche' le FdO debbano fare prevenzione SULLA STRADA... la prevenzione va fatta PRIMA (nelle scuole, nelle famiglie, ai corsi... ) e non certo dalle FdO...




Lo sai, vero, che diversi giudici hanno gia' giudicato illegittimo il segnalare un velox senza poi metterlo veramente?

Chi non lo osserva lo fa a proprio rischio e pericolo di venire sanzionato, su questo sono sempre stato daccordo.. che ci piaccia o no esiste un C.d.S. e infrangerlo comporta delle sanzioni, tutti coloro che hanno conseguito una patente dovrebbero saperlo.



Perchè le F.d.O. sono preposte a tutelare la sicurezza del cittadino, fare prevenzione significa tutelare.. con questo non dico che devono lasciar correre ogni tipo di infrazione.. l'ho sempre detto.. io sono per la CERTEZZA DELLA PENA, senza sconti e via di fuga.. ad iniziare dai casi più gravi.



Mi spieghi perchè diventa leggittimo un velox non segnalato, questo proprio continuo a non capirlo (ripeto io alias Maurizio)

non sempre, perche' la legge mi impone di avvertirti - nel caso dei velox - che ti sto controllando... quindi il rischio di essere sanzionati (cioe' l'effetto deterrente) si azzera.


Ecco, appunto, IO voglio essere tutelato da chi mette a repentaglio la MIA vita con il SUO comportamento... e se questo lo si ottiene REPRIMENDO il suo comportamento... va bene cosi'.

Dove avrei scritto che trovo legittimo un velox nascosto?


Ho solo detto che quello che tu indicavi come "funzionale" (ovvero mettere il cartello di preavviso e poi non mettere il velox) e' stato dichiarato illegittimo...