Appunto. Non credo che si possa cominciare a dire lui è bravo mentre quello è un'asino. La mobilità è un bene prezioso per tutti, anche per chi non è nato pilota. Per questo motivo bisogna mettere un limite uguale per tutti. Non ero io che discriminavo sul bravo e meno bravo

non ci siamo capiti.

io sono d'accordissimo che i limiti devono esserci e debbano essere livellati "verso il basso", è banale. e anche che ognuno abbia diritto alla circolazione.

volevo solo sostenere la mia affermazione sull'esistenza di "bravi" e "asini" anche su strada, che non vuol dire "veloci" contro "lenti" come avviene in pista.

asino su strada non è chi non sa spazzolare sui tornanti. asino è chi guida distratto, parla al telefono, non usa le frecce, ti si attacca al culo, taglia le curve, brucia i rossi, parcheggia in doppia fila... in generale crea pericolo o intralcio per prepotenza o imperizia.

e penso che ne abbiamo troppi tra le balle per poter pensare di alzare i limiti delle nostre strade.

V

vedi ci siamo capiti benissimo. Siamo in tanti e ognuno di noi ha le proprie pecche, se cominciamo a fare dei distinguo non troviamo più la linea di confine con il rischio che sia io che te finiremmo nella categoria degli "asini" pensando di non meritarlo, quindi bisognerebbe adattare i limiti anche agli "asini" chiedendo ai "piloti" di portare pazienza. Se si dovesse pensare che ci sono troppi "distratti" dovremmo ridurre lo spettro degli automobilisti o motociclisti dai 30 ai 45 anni io ne ho 48 quindi a piedi

Aggiungerei anche che è asino chi va a 180 dove il limite è 130

Ci provo Johann, ci provo...

Scusate, ma secondo voi si viaggia meglio con una circolazione fluida livellata a 130 Kmh o con veicoli che vanno a velocità diverse e che ogni tanto si fanno il proprio stint a velocità sub luminali?

Riprendiamo un attimo in mano l'equazione:

le infrastrutture italiane non sono in buono stato;

molti veicoli in circolazione non sono in condizioni ottimali

la perizia di molti guidatori lascia a desiderare

il nostro paese è molto irregolare, con salite, discese, curve e controcurve

la situazione meteo può cambiare rapidamente a seconda dell'orografia del territorio in cui la strada è stata tracciata.

A parte il fattore meteo che non è nelle nostre disponibilità, sistemiamo tutti gli altri fattori, facciamo in modo che almeno sulle autostrade italiane si possa avere un flusso regolare bilanciato sul limite massimo di velocità attuale cioè 130 Kmh.

Quando saremo approdati a questo risultato, solo allora potremo pensare di alzare il limite.

Per le moto lasciamo perdere... siamo nelle mani di Dio...

no...
per le moto lascerei perdere perchè già fare 20 minuti di autostrada è come prendersi a martellate i testicoli.. almeno per me!

???????????????????

Per me invece è la cosa piu' divertente dopo la pista, ci starei ore ed ore, soprattutto in Germania

è evidente che abbiam 2 modi diversi di intedere la moto..
capisco la pista ma l'autostrada proprio no..

Beh... dal suo punto di vista ha senso... moto=velocita'

ma infatti quello che cercavo di capire era proprio la sua idea di moto che a quanto pare è molto diversa dalla mia e credo della tua..
però il mondo è bello perchè è vario..

Il primo motociclista a cui, in quindici anni, abbia mai sentito dire una cosa del genere.

Mai sentito neppure io in 23 anni di Motociclette & Motociclisti una simile affermazione...

Contento lui.... Contenti tutti....

Anch'io in effetti non riesco a capire che cosa ci sia di divertente nell'andare per ore in autostrada... una noia... che rimane tale anche andando a 200 Kmh...

ma anche a 300!!

Beh, diciamo che a 300 in autostrada la sensazione predominante non deve essere esattamente la noia... forse più il convincimento di essere del tutto rincoglioniti...

se si vuole buttare un treno di gomme

E che è, il gruppo dei vespisti amanti del 50ino ?????????????

Mi rincuora il fatto che ci sono ben 13 voti per il senza limiti

mi rincuora che di contro, ce ne siano ben 57 a favore dei tanto cari 130

Se la butti su questo piano, te piuttosto che amante della moto sei se ti piace spararti l'autostrada?!? Vedi che per andare dritti dritti a 250 all'ora c'è il treno ad alta velocità, sali a Milano e ti fai una bella sparata fino a Bologna. Noi motociclisti invece partiamo da Firence e ci facciamo la Futa, ti veniamo a prendere in stazione così ci racconti quanto ti sei divertito...

ho l'impressione che a te della moto interessi poco...
a te interessa la velocità..
ma un'auto da 300 all'ora non è proprio alla portata di tutti economicamente parlando, mentre una moto bastan 5000 euro e hai un buon usato..

Quindi arrivi a sostenere che sono l'unico nel mondo delle moto interessato alla velocita?
Che tutti quelli che comprano moto ipersportive sono pezzennti?

Stai insultando molti, moltissimi motociclismi e uno che insulta come te non si puo' proprio dire un vero motociclista...

il 90% dei motociclisti che comprano una supersport lo fanno perchè amano le curve, amano la pista
se vuoi andare a 300 in autostrada, compra un'hayabusa, moto più adatta allo scopo

il modo più veloce per unire due punti, è una retta
il miglior modo per unire due punti è una curva

Mai detto che non mi piacciono le curve.
E sembra che sei andato poco in Germania, sapessi che goduria le curve lì....


Nell'intervento dell'utente aaron.. si nota un'intento provocatorio, che pero' non insulta me ma molti altri motociclisti.
Poi si nota un grande provincialismo, tipico dell'utente italiano...

Il concetto di velocità = cosa da ricchi è una cosa veramente provinciale e antiquata. Sembra che per superare i 130 bisogna essere ricchi....

La Germania fortunatamente è molto piu' democratica, permette a chiunque di andare alla velocita' che vuole, e ho gia' detto che il piu' pezzente in Germania ha un 3000TDI.
W la democrazia, M la velocità elitaria di AAron

forse per le auto è così, per avere un auto da oltre 300 km/h bisogna sborsarne di soldi

Insomma, se si parla di sicurezza è d'obbligo considerare la velocità come cattiva consigliera, ma se si parla di divertimento e adrenalina, ognuno la sfoga a modo suo, e la velocità pura non è da sottovalutare.

Per quel che mi riguarda, amo farmi il tomarlo o la val trebbia, ma anche la sparata non è esente da emozioni.

e uno che non ascolta nè ragiona come te è meglio non ascoltarlo nemmeno..
per quel che mi riguarda la discussione finisce qui..
trasferisciti pure nella tua amata Germania per fare i 300 in rettilineo così sarai verametne felice

Secondo il mio modesto e incompetente parere personale, che per altro condivido, penso che i "limiti" debbano essere effettivamente un'indicazione della velocità massima cui è possibile percorrere una strada. Non una velocità minima, ne una velocità indicativa.
Oggi si abusa, pesantemente, del concetto sia per coprire errori e incompetenze nella progettazione, realizzazione e gestione delle strade sia come metodo truffaldino di far cassa.

Al lato pratico: autostrada dritta, n corsie, asfalto che dovrebbe essere un biliardo. I 180 andrebbero benissimo. Già il codice della strada (e il buon senso, aimé sempre scarso) dice di regolare la velocità a seconda delle condizioni del traffico, del meteo, del proprio mezzo. Quindi i 180 non obbligano ad andare a 180, ma consentono di andavi quando le condizioni lo permettono.
A ma la strada è piena di buche, curve a gomito, dossi. Bene, e chi è quella volpe responsabile di quella mulattiera? Perché non è impalato sulla pubblica piazza?

Inoltre bisogna considera che è già previsto il concetto di "velocità consigliata". Il cartello quadrato blu con scritto in bianco un numero. Velocità massima, velocità consigliata e velocità minima sono concetti utili, fantastici e presenti nel codice della strada. Ma stranamente trascurati. Un'autostrada come la A4 o la A22 con limite a 180, velocità minima a 110 per le automobili e velocità consigliata di 140, in un momento di poco traffico e buona visibilità sarebbe davvero più pericolosa? E se al variare delle condizioni meteo-traffico-altro i tabelloni fossero realmente aggiornati in tempo reale?

Se poi si considera che le moderne tecnologie permettono facilmente di porre tabelloni luminosi con indicazioni circa le tre velocità di cui sopra... allora penso sia palese l'interesse nel mantenere lo status quo. Troppo comodo progettare strade col deretano per poi coprirsi da ogni problema con un limite eccezionalmente basso. Allora mettiamo il limite dei 40 km/h in autostrada. Perché no? In fondo un camion quando nevica e gli spazzaneve non passano è già pericoloso, no?

Velocità minima 110 per le auto? Minimo differenziato in base al mezzo? Immagina.
I camion sulla destra a 90, vuol dire che le auto non possono rientrare la destra.
Entri in autostrada a tre corsie, ti metti al centro, e non ne esci più.
Se l'autostrada è a due corsie, uno si mette a sinistra a 111, non può rientrare a destra che ci sono i camion a 90, tutti gli altri bloccati a 111. Bella furbata.
E quando c'è nebbia? ok, limiti variabili.
E sulle curve con pioggia e neve? ok, limiti variabili.
E se uno ha un mezzo che a 110 non ci arriva? Le Panda 30 circolano ancora.
E se uno semplicemente si trova bene a viaggiare a 90-100 per consumare poco? Perchè si sente più sicuro? Vietato?
Auto con roulotte? Carrello con sopra la barca o le moto da pista? Col portapacchi o portasci? Auto di 20 anni? Tutti sopra i 110?
Cerchi la strage. Dai ripensaci.

Ma l'autostrada non è mica obbligatoria. È pieno di gente che già adesso non la prende. Se a 110 non ci arrivi è davvero un'ottima idea evitare l'autostrada!