L'R1 2009, non e' paragonabile a nessun altra super sportiva, non dico di bellezza, ma dico di motore, avete comprato l'ultimo di "IN SELLA"??????????
Li spiega tutto, non sto nemmeno a raccontare, leggete e credete!!!

non ti fidare che è il giornale fatto piu alla cani che esista...

per me va provata, anche perchè l'erogazione del motore va a gusti personali...

Si , si per carita'!!!
Pero' il motore della nuova R1, i pistoni, hanno scoppi irregolari, il che facilitano la gestione della coppia/potenza, rispetto alle altre!!!

bè, ma si sapeva da circa quattro mesi!

E' si tu lo sapevi..........io non sono cosi informato!!!

vabbè, è che io sono malato, magari uno meno attento a sta cosa poteva non prestargli attenzione.

comunque IN SELLA trovo che sebbene sia scarno di dati prestazionali, sia una lettura abbastanza imparziale e semplice.

anche perchè spesso ho la sensazione che certe comparative di altre testate servano solo a riempire le pagine delle riviste.......

gli scoppi irregolari poi non sono una grande complicazione tecnologica e nemmeno una grande novità, è solo che per farsi pubblicità sembra che abbiano dovuto inventare un motore nuovo.

quello che è stato fatto è praticamente di rendere gli scoppi distanziati come un V4 a 90° ma avendo un motore in linea, sembra difficilissimo, ma in realtà basta fare un albero a croce

nn e che il motore a scoppi irregolari faciliti la gestione anzi la rende ancora piu cattiva ma perde agli alti regimi in pratica ai bassi sembra di avere un bicilindrico ai medi un 4 in linea il che e perfetto per la pista apri chiudi apri chiudi ecc..... ma lanciate una r1 09 in rettilineo affianco a una 07 e vedrete che in allungo perde parecchio poi ragazzi onestamente il design della nuova r1 NON MI PIACE PER NIENTE!!!!

Assolutamente direi... R1!!!
Mi ispira molto il motore con soppi irregolari, sarei mooolto curioso di provarlo, l'unico neo... l'estetica... questa R1 2009 non mi convince molto...
Mi sa proprio che mi tengo la mia R1 2007...

veramente standoa quello che dicono dei campioni di motogp non è come dici te, agli alti il tiro rimane uguale, ai bassi aumenta e quelloche veramente è diverso è nella dolcezza di erogazione , a meno che smooth (morbido - liscio - tranquillo) in inglese significhi incazzato!

comunque la teoriap per cui è meglio è che essendo meno violento e rispondendo meglio (in maniera più diretta e proporzionale) all'acceleratore il controllo della potenza è maggiore e utilizzarne una quantità maggiore diventa più semplice.

questo è quello che dicono valentino rossi e colin edwards

si hai ragione io per cattivo intendo dire ke ha potenza SEMPRE anche io ho visto il test di vale e colin pero ho trovato un grafico potenza r1 09 che a confronto con una 07 agli alti regimi è un po piu lento a salire ma cio e dovuto alle catalizzazioni sempre per la solita storia piu nuove, piu cavalli e piu tappate!!!

il grafico è diverso, ma non può essere meno veloce a salire. cioè ha un andamento diverso ma non significa che il motore salga di giri più lentamente perchè quello non è il grafico della velocità/numero di giri (che non ha senso) ma è un grafico di potenza/ numero di giri.

significa che ti fa vedere ai vari numeri di giri quanta potenza h ail motore con il gas tutto spalancato.

più sale prima e rimane piatto dopo e più il tiro è importante (se i valori massimi sono gli stessi)

Per il catalizzatore direi che non c'è nessuno problema...
scarichi in carbonio omologati con db-killer
raccordo per eliminare il catalizzatore
db-killer modificati...

Funziona... funziona...

Sono entrambe 2 belle moto: la Yamaha trovo sia stupenda nella colorazione bianca/telaio rosso mentre la Honda nella colorazione Replica Repsol è uno spettacolo...assomiglia a parer mio davvero tanto alla sorellona in Motogp! comunque estetica a parte (i gusti poi sono soggettivi)

Le moto come Potenza son simili, la differenza è minima, pochi CV...MA:
Yamaha ha la sua grande novità del motore, che gestisce meglio la potenza si, ma i CV sn quasi gli stessi della vecchia (se andate sul sito Yamaha vedrete voi stessi)

Honda invece al suo mille ha abbinato l'ABS che nn è da sottovalutare.....utilissimo in strada, ancor meglio in pista...come livello di sicurezzza è davvero il massimo. poi la moto nn è nuova, già da 1 anno è uscita e si sa che è un gran pezzo di Bike

per la pista penso proprio sia meglio la R1, che come la R6, non chiedono altro che correre ed essere guidate al limite.
Il CBR1000 invece sicuro non avrà la stessa grinta della R1, ma guadagna con l'ABS nelle curve con le SuperStaccatone...ma tanto i CV non le mancano manco a lei.

io sono caduto con una rs 125 a moto dritta perchè mi è passato un gatto davanti e ho pinzato di botto e complice un po di sabbia a terra sono arrivato a terra.

chi è che solo ora dice che la gestibilità dell'R1 è un pregio si dovrebbe ricordare di quello che fino a due giorni fa diceva dei Fireblade ("moto lenta, piatta, pallosa, "la più stradale delle supersportive"") e spero che ora lo dirà anche per la R1 (ma in realtà credo proprio di di no, dato che quando si parla di moto ogni volta si dice tutto per partito preso)

per la cronaca io comprerei il cbr 1000 rr SENZA ABS! non mi piaceva molto esteticamente ma adesso direi che mi sono abituato al suo stile e che non è poi malvagio. poi mi sembra la più rivoluzionaria jap (almeno per quello che si dice), leggera e maneggevolissima soprattutto nei cambi di direzione (non per niente ha vinto il MasterBike in una pista molto tecnica)

la moto con l'abs non mi piace...
meglio gli scoppi irregolari della belva dura e pura

belva una volta... ora è un gattino piuttosto mansueto e piatto e palloso

bè, quoto in pieno, adesso il calcione e l'entrata in coppia violenta non c'è più e il motore si è molto hondizzato, quindi tutti quelli che apprezzavano il nervosismo del motore vecchio schifando la dolcezza di tiro delle honda dovranno fare ammenda, sempre che non giudichino uno schifo anche la nuova r1!


volevo sottolineare però che non è che non sia una belva, ma sicuramente gestibile molto più di prima, più piatta e sicuramente più pallosa.

mah l'r1 un gattino!!!!!
e il cbr?

ah no, non è così, ma come, il difetto delle honda era che avevano praticamente un tiro costante e lineare , adesso che il motore è stato appiattito nell'erogazione è un gran pregio!




per quello che riguarda il gattino, non credo si intendesse che le prestazioni non ci sono, solo che adesso è molto controllabile e quindi di sicuro è mansueto.

io riconosco che il motore della honda sia stato sempre un pò sottotono (nelle versioni stradali) rispetto a yamaha, ma più che altro nell'entusiasmo di guida piuttosto che nella prestazione assoluta.

adesso che questo "difetto" tipico dei motori honda da criticato che era, quando viene trasposto su una yamah diventa un gran pregio....... è questo che non capisco!!

la yamaha è tornata nettamente indietro. ha sposato una filosofia che honda aveva scelto 18 anni fa. deduzione: la yamaha è indietro di 18 anni.
i FireBlade in passato erano descritti come min**ie morte perchè avevano un tiro più costante, più pieno ai medio bassi e senza l'esplosione agli alti.
TUTTI dicevano che fosse scarso, senza brio, poco prestazione etc etc.
TUTTI vantavano l'R1, perchè era esplosiva e potentissima

ADESSO

L'R1 è diventata una motoretta, pure lei senza esplosione, pure con una coppia meno appuntita, quindi pure lei scarsa, senza brio e poco prestazionale (invece di prendere alla lettera, leggete la provocazione neanche tanto tra le righe!)

esatto... quindi la migliore rimane la zx-10

ovviamente si scherza

Non sapevo che la Honda montasse il motore a scoppi irregolari già 18 anni fa...

La Yamaha ha fatto un passo indietro con la nuova R1...???
Ma dai...

ma che scrivo a fare....

adesso non esageriamo.

i cbr 1000 rr dal 2004 al 2007 stradali sono sempre stati i peggiori 1000 giapponesi

sopratutto il modello 2005 era scandaloso in confronto ai vari ninja,r1 o suzuki
non era solo una questione di linearità di erogazione
anche il suzuki k5 era lineare come erogazione...

ma la potenza e le emozioni erano ben diverse...

Se mi si viene a dire che i cbr ciclisticamente, siano sempre state le migliori moto, ci può anche stare, ma a livello di prestazioni... hanno sempre lasciato a desiderare...
Con quest'ultimo modello, devo dire invece che... mi sa che hanno fatto un passo avanti..

giusto

anche 3 passi avanti.

ricordi il cbr 1000 rr del 2004, ad esempio, era pesante, poco agile, poco potente rispetto alle altre, troppo tranquillo nell'erogazione.
non sembrava neanche un 1000 4 cilindri.
paragonato alle r1 e ai zx 10r di quell'anno, era inferiore in tutto.

ti ricordi ad esempio del ninja 1000 del 2004, la moto più cattiva degli ultimi 10 anni in generale, giapponesi ed italiane comprese.

tanti ci hanno lasciato qualcosa di più di qualche ossa rotte sulle strade.

ma la differenza emozionale era imbarazzante.

Mi sa tanto che ti do proprio ragione...!!!

c'è da dire che il cbr 2004 era fra i primi modelli da 170 cv di 1000 uscito insieme all'r1, il suzuki 2004 era una moto di 10 anni prima

successivamente sono uciti i modelli alla rincorsa che poi hanno superato in prestazioni, ma il grosso salto è stato fatto proprio dal cbr 04 che è stato succeduto dall'r1

mi dispiace, ti sbagli.

nel 2004 uscirono contemporaneamente la r1 da 180 cv air box, la zx 10r da 184 cv air box e la cbr da 172 cv.

solo che il cbr era letteralmente impresentabile in confronto alle altre 2.

troppo pesante, poco agile e troppo noioso rispotto a mostri come ninja o r1.

il suzuki 1000 k5 , moto favolosa , usci nel 2005, e il cbr 1000 risultava ancora più impresentabile in confronto al k5.

nel 2004 c'era il suzuki k4, 167 cv, presentato nel 2003, e come prestazioni era superiore anche al cbr nuovo del 2004.

honda quel modello lo aveva sbagliato clamorosamente, e nel 2006 le cose migliorarono ma di poco.

solo nel 2008 c'è stato il cambio di passo vero del cbr.