mi sa che non ci capiamo, perché se tenesse in considerazione altri parametri interessanti, più motoristici e meno matematici, non lo riterrei così noioso

(però la matematica è imprescindibile perché l'errore bla bla bla, non dico ovvietà bla bla bla)
[ho risposto per te, urano]

questo era il mio ultimo post qui, ciao

ma un esempio di non ovvietà faccelo

Cioè vorresti fare dei calcoli senza usare la matematica??
Beh certo si può fare un lunghissimo elenco di fattori che influenzano la potenza di un motore e poi che te ne fai?
Se li vuoi mettere insieme in un unico dato, la potenza appunto, devi quantificarli uno a uno e "unirli" nel modo giusto facendo uso di matematica (e pure molto avanzata in questo caso). Se per te questo è un lavoro noiosissimo forse hai sbagliato fin dal principio a postare in questo topic visto che la domanda iniziale era come calcolare la potenza e non solo quali sono i parametri motoristici che la influenzano.

Oppure c'è un'altra strada: quella di ammettere che la potenza non può essere calcolata con adeguata accuratezza a partire dai dati fisico/geometrici del propulsore e proporre dei metodi per misurarla a posteriori, cosa che io e non solo abbiamo fatto fin dal principio.

poi si chiedono perché gli ingegneri sono degli ebeti totali

te lo riscrivo in altre parole: invece di sfracellare le palle con quest'errore, tireresti in ballo altri fattori o aggiungeresti qualcosa di più divertente (anche di matematico)? andreansr mi sembra molto ferrato, evidentemente se progettano tutti motori con cavallerie ben precise e differenziate per ragioni di marketing si potrà fare. però secondo il tuo ragionamento rifanno 400.000 progetti per ogni motore perché non si calcola, visto che l'errore si propaga a dismisura, quindi hai 100+200cv. visto che hai detto una scemenza, la seconda mi pare nello stesso topic (con RL l'altra), cambiamo punto di vista o continuiamo all'infinito??

ma tanto sono certo che ancora non hai capito

bye

Oh finalmente un post a cui si possa rispondere qualcosa!

Prima di tutto evita le offese generali e personali, oltretutto io non studio neppure ingegneria e quindi è totalmente fuori luogo.

Dicevo ancora due pagine fa che il know-how maturato in ambito motoristico permette di agire sui dimensionamenti dei vari componenti ad ottenere un certo target di impiego. Per quanto riguarda l'affinamento dei valori di potenza poi l'unica strada è procedere per tentativi, studiando i flussi, aggiustando dei parametri volta per volta e facendo delle prove. Se fosse possibile calcolare a priori la potenza esatta di un motore non si capirebbe come mai ogni anno le motoGP tirano fuori 5/10cv in più... se esistesse un sistema veramente preciso e affidabile di calcolo della curva di coppia una volta fissati i 4 tempi la cilindrata a 800cc tutte le case avrebbero prodotto un unico motore da che ne so, facciamo 250cv e con un'erogazione pulitissima, valido fino all'introduzione di nuove tecnologie senza bisogno di investire tutti i capitali e le risorse che ha richiesto il passaggio alla nuova cilindrata.

Inoltre dal tuo scritto ho capito che non hai colto quello che intendevo: se infatti prendi un motore GIA' COSTRUITO e ti metti a misurare tutte le sue dimensioni ottieni un sacco di dati affetti da incertezza che con molta probabilità non produrranno un dato di potenza sufficientemente accurato. Se fissi i parametri in fase progettuale tenendo conto di piccole (realizzabili?) tolleranze potresti già definire meglio il dato di potenza, ma io starei ancora aspettando di farmi un'idea di questo procedimento di calcolo, finché non c'è quello non si può dire se le ipotesi avanzate a riguardo siano corrette o meno, semplicemente sono ipotesi che mettono qualche dubbio sull'effettiva esistenza ed efficacia del modello

Vieni a drimelo di persona che ti sfato il mito dell'ingegnere sfigato ed ebete

adesso si. allora a questo punto penso che uno dei due s'è spiegato male, visto che ora sono d'accordo

Immagino anche io... però queste cose, soprattutto via web si capiscono solo se vengono scritte con chiarezza e con tranquillità. Insomma se mi scrivi "perché si propaga l'errore.... ahahahahaha" io non capisco quale sia la parte di tutto il discorso che non ti è chiara, non immagino i ragionamenti nascosti che fai e che non scrivi e di conseguenza non riesco a darti le spiegazioni adeguate...
Beh dai, tutto è bene ciò che finisce bene

no come, non vale!!!! uno manca un paio di gg e voi finite il topic???

mancava un esempio pratico:
la mercedes classe A

era un modello di vettura totalmente nuovo per la mercedes, e quindi in molti aspetti della progettazione sono partiti da zero, nel senso senza il classico bagaglio culturale alle spalle

il managment decise di acquistare un software che doveva progettare tutto il veicolo, dopo aver inserito i relativamente pochi dati essenziali

poi iniziarono con la megta campagna pubblicitaria, la ricordate? mancano 6 mesi...mancano 5 mesi....
poi quando il primi prototipi hanno iniziato a girare si sono accorti che nel software era stato inserito un data erroneo (il rapporto altezza larghezza) ma era troppo tardi per modificare la scocca, visto che tutti stavano espettando la macchina
(ad essere sinceri c'era anche un secondo errore, il sistema di collassamento del motore, che collassava troppo in fretta, bastava una buca per perdere il motore, ma non è stato un problema riprogettare i supporti del motore)

il punto è questo, esistono i software per progettare un motore, hanno 2 difetti

costano una barca di soldi
ci vuole un'infinità di tempo per inserire tutti i dati necessari allo scopo

anzi tre, nel caso ci sia un errore di programmazione rischi di accorgertene molto tardi

Il programma non aveva previsto anche un'altra cosa... che qualche pirla mettesse il ruotino e facesse ribaltare la macchina in una prova di slalom tra i birilli

il ribaltamento era stato ottenuto montando pneumatici particolari e al pari di qualsiasi altra auto utilitaria, quando si sterza e si innesca un effetto pendolo montando gomme maggiorate.... ci si ribalta!

tutti i suv si cappottano eppure sono considerato sicuri, mentre in america sono la maggior causa di incidenti stradali per via della loro facilità al ribaltamento!

Avevano montato il ruotino... ho ancora la foto con il circoletto che fa vedere la ruota più piccola!!!

si, quello che è, comunque era stata falsata la prova

da quello che ricordo io il problema era che la vettura in prova aveva la misura piu' piccola tra quelle previste tra gli pneumatici, ed era senza ESP

se avessero falsato la prova, visto il danno che ne ha subito la Mercedes, dubito che la cosa non avesse avuto pesanti strascichi giudiziari
inoltre, nella prima prova dove si verificò il problema erano rpesenti giornalisti di tutte le nazioni europee, in quanto faceva parte della procedura per l'elezione di "vettura dell'anno" alla quale partecipano rappresentanti della stampa di tutta europa
poi, visto che gli occupanti della vettura si fecero male sul serio, non ce li vedo a manomettere una macchina e poi dira "ok, ora andiamo a mettercela in testa".....
a seguito della prova la merceds eliminò la misura di gomme piu' piccola tra quelle montabili, e produsse solo vetture (tutta la gamma) con ESP, e nella seconda versione allungò l'interasse

tutte cose che confermano che il problema era reale

ma il punto era un altro: è possibile sapere a priori che potenza si andrà ad avere da un propulsore con i moderni software, la controindicazione è l'enorme massa di dati che bisogna inserire (tutta la geometria della parte termica, tutti gli attriti e tutte le variabili del caso), e l'errore umano in fase di inserimento è sempre in agguato
è fallita una missione spaziale (con pirotecnico botto) perchè i tecnici europei e americani fecero confusione tra misure in pollici e millimetri, quindi....
al momento possiamo considerarci in una fase di transizione, ma è logico che con l'evolversi della tecnologia l'ago della bilancia punterà sempre di piu' verso la strada informatica che verso la strada empirica....

RL

Io mi ricordo diversamente... mi pare che la Classe A si ribaltà in svezia mentre la provavano i tester di una rivista... e per questo dissero che probabilmente gli avevano montato un ruotino sulla ruota anteriore destra apposta per farla cappottare. Ci fu anche un'inchiesta o qualcosa del genere... boh!

ma infatti, la vettura dell'anno viene eletta da giornalisti di tutte le testate europee assieme

è che io non ce li vedo dei giornalisti manomettere una macchina e poi andare a farsi del male
sarebbe come dire che se io voglio dire che l'R1 ha dei freni pessimi prima ci butto dell'olio sopra e poi vado a fare una staccata alla morte in pista.....