secondo voi, fra quanto metteranno in circolo i motori 8 tempi, in particolare sulle moto?... io sono molto ottimista su questo e credo che saranno i migliori motori dato i costi della benzina, le future norme antinquinamento e le migliorie nell'utilizzo della potenza... sicuramente questo nuovo motore avrà la meglio inizialemente sulle grosse cilindrate, dato che al giorno d'oggi ci sono motori 4t 1000cc come quelli delle supersportive che sviluppano quasi 200cv e credo che siano anche troppi dato l'uso stradale, e i limiti di velocità....
comuque girando sul web ho trovato un articolo che ne parla ( riguardo alle fasi ho un dubbio ) Link a pagina di Nntp.it

avevo sentito parlare del 6 tempi...ora pure l'8

bè...se verrà attuata..faranno una cosa buona..e soprattutto utile

Ma...ehm...fare il motore elettrico o meglio ancora a idrogeno? Basta con il petrolio!

Praticamente una doppia combustione...

compressione aria e immissione benza, combustione, espansione e ricombustione fumi rimiscelati...

Nel 6 tempi se non erro c'era una precombustione...

hm.. si ma il 6 tempi non credo che possano esistere nel motore a scoppio come lo conosciamo noi, altrimenti verrebbe lo scoppio della miscella nella fase 3 cioè al PMI (abbastanza impossibile) o altrimenti nella fase 2 che però comporterebbe uno squilibrio dato che lo scarico avverrebbe 4 fasi dopo.
quindi credo che un motore debba essere con la metà delle fasi pari, di come esistono ora...

Link a pagina di It.wikipedia.org

è come quello che conosciamo noi..

Quello elettrico esiste già...ancora non è sviluppato per le super,su qualche scooter grosso come un 250cc l'ho visto e ne ho il rivenditore sotto casa

Comunque 8 tempi....
Mai sentito parlare,come il 6tempi.Sono indietro

Comunquq quoto eyes...idrogeno.

mah se siamo arrivati al punto di fare un 8 tempi meglio un elettrico o ad idrogeno...
anche se è molto poco inquinante, contare tutte le fasi di sto motore mi deprime...

per adesso ho letto che le case stanno orientandosi e invenstendo abbastanza verso prototipi con motori ibridi o totalmente elettrici.. e posso dire di condividere in pieno questa cosa

si ma se leggi fai caso dice "il motore compie le 4 fasi normali del ciclo 4 tempi" dopo di che fa 2 fasi aggiuntive che sono di recupero dei gas da un cilindro addizionale... (sempre una buona idea) però infine dei conti è come fosse un 4 tempi migliorato...
un 6 tempi come lo intendevo io non può esistere

L'idrogeno, fin quando la scissione dell'Acqua in Idrogeno e Ossigeno non sarà energeticamente vantaggiosa, sarà solo un vettore energetico per cui inquineremmo uguale ma a monte, nella fase di produzione, anzichè a valle, durante la combustione dello stesso.

L'elettrico (il motore con la migliore efficenza in assoluto) invece è già una grande realtà! Al di là del Vectrix, esistono moto da cross favolose:

Link a pagina di Quantya.it

e sopratutto in campo automotive esiste già la Tesla

Per quanto riguarda il 6T, qualche anno fa lo stava sviluppando la motor union:

Link a pagina di Motorunion.net

comunque a me tempi ne bastano 2

motore 8t? siamo matti? pesante a causa dell'alta cilindrata e con poca potenza, mi sa che consumi d meno con un 2t più leggero e potente...

ma veramente aumentare i tempi del motore non credo voglia dire aumentare il peso... per esempio i nuovi motori 6t rispetto ai 2t-4t risparmiano dal 30 al 50% della massa in parità di cilindrata come dice qua Link a pagina di Motorunion.net oltre a un notevole risparmio energetico...

si ma avranno prestazioni minori (mi pare, non sono stato lì a leggere tutto), quindi per pareggiare bisognerà salire con la cilindrata e quindi anche col peso

preferisco la semplicità del due tempi

siamo in 2

Condivido anch'io.

il problema alle moto non si pone. Basterebbe limitarlo alle auto, o anche solo a certe auto...

I SUV (li odio, brescia n'è piena), massima espressione della società moderna dell'apparire ma vuota dentro, anche se magari sono euro4, inquinano come 10 2t euro0...

Condivido pienamente il discorso etico sui suv, ma purtroppo un euro 4 non inquina nemmeno un decimo di quello che inquina un euro 0, soppratutto a due tempi... pur consumando molto di più...è ampiamente dimostrato...
che poi le domeniche a piedi non servano ad una mazza siamo tutti d'accordo, però ai valori di Co2 e ai gas incombusti non si scappa...

non credo che sia così bene, il peso si farebbe sentire, visto che da 2T a 4T le cilindrate son raddopiate, cosa credete che succederà da 4T a 8T?? quello che si risparmierà in "tempi motore2 si riconsumerà per spostare il doppio del peso.
Che 200cv per strada siano tanti poi non è detto...mi dirai che 300km/h sono tanti per strada e allora sono daccordo, ma i cv stanno tutti nella capacita del pilota di saper gestire il motore ed il suo polso destro in sostanza l'8T mi sembra un'esasperazione dal 4T senza nessu utilizzo vantaggioso...
Se davvero vogliono un motore rivoluzionario ecco due valide alternative:

Auto ad aria compressa: auto ad aria compressa....
Auto ad acqua (elettrolisi): Preparatevi ad aprire i rubinetti

questo si che è il futuro! per soluzioni come queste rinuncerei volentieri al bel BRRROOOMMMM del mio cbr, anche se con una punta d'amarezza
se riuscissero a sviluppare un motore così che permetta sfrizionate e spalancate di gas lo accoglierei all'istante sulla mia due ruote

il problema è che il petrolio fa guadagnare tutti, l'aria, l'idrogeno e le batterie no!! questo è il problema!!

guardate che ho trovato.....http://www.carlobertocchi.it/idrogeno.htm

ragazzi,intanto smettiamo di sbandierare tanto l'idrogeno,che oggi come oggi,al 90% si produce con gas naturale o con il petrolio,quindi non si risolverebbe nulla.Se invece mi parlate di ottenere l'idrogeno dall'acqua,beh, è un cane che si morde la coda,perchè per produrre X Kwh di energia,bisogna unsarne 2X,quindi c'è solo perdita

per quanto riguarda il motore a 6 od 8 tempi,e ne ho parlato con un ingegnere che progetta questi motori,sono delle cagate abberranti,tirate fuori dalla comunità europea per diminuire l'inquinamento.Il che potrebbe anche essere utile,se solo un paese come la cina,non se ne fregasse delle emissioni e costituisse da solo il 60% delle emissioni inquinanti.I motori con riutilizzo dei gas di scarico hanno prestazioni inferiori ai normali 4 tempi e richiedono maggior manutenzione e si usurano prima.Ad inquinare di meno pensassero le auyto,i camion,le industrie,che la moto non è un mezzo di trasporto,è una passione e sono fiero delle mie emissioni da euro 0

Che bello... 8 tempi.... già prevedo 16 cilindri 8000cc con volani enormi

Peccato che non siano soluzioni definitive, in entrambi i casi resta il problema di recuperare l'energia per "ricaricare" i motori.. ne parlavo in questo topic: auto ad aria compressa....


Per quanto riguarda sei ed otto tempi (a parte che non mi è ancora ben chiaro come lavorano) non posso fare altro quotare Miscia, se poi la gente non li compra perché non vanno saranno costretti ad aumentare le cilindrate ed alla fine si otterrà un motore che consuma forse anche di più visti gli attriti interni.

quello dell'auto ad acqua non và ricaricato, è completamente autonomo, fatti un iro su questo sito che spiega bene: Link a pagina di Genepax.co.jp
per l'auto ad aria se hai sentito bene, basta mezzora per ricaricare le bombole con un compressore uguale a quello che c'è dai benzinai per le gomme. Certo, il compressore richiede energia elettrica, ma vuoi mettere la differenza? se ora servono 100 unità di energia con quella ad aria ne serviranno si e no 10 e con quella ad acqua addirittura 0! se non è una soluzione definitiva questa non sò cosa immaginare per "soluzione definitiva"


EDIT: avevo sbagliato il link, ora è ok.

Uhm spiega bene?? Ho provato a scaricare i PDF ma purtroppo il japponese non l'ho ancora imparato Tutto quello che è scritto in inglese non contiene alcuna informazione "tecnica"... sembra più o meno uno spot pubblicitario

In fisica c'è una grandezza molto importante, si chiama lavoro. Hai del lavoro tutte le volte che una forza produce uno spostamento. Insomma quando ti fai un giro in moto ti muovi e il tuo motore applica una forza, ebbene il tuo motore sta facendo del lavoro. Il lavoro è strettamente collegato all'energia, diciamo che puoi avere del lavoro solo se hai variazione di energia, nel nostro caso le molecole di benzina nel serbatoio si smontano liberando l'energia (chimica≈termica) necessaria che viene convertita in lavoro dal motore.
Se per il tuo giro hai bisogno di una certa quantità di lavoro beh... avrai bisogno di relativa quantità di energia, non c'è scampo, quindi non dire che con la benzina ti serve 100 con l'aria 10 e con l'acqua zero, è un'assurdità senza alcun tipo di base scientifica che va contro il principio di conservazione dell'energia, formulato molti anni fa e non ancora smentito nemmeno dalle più recenti scoperte. L'energia che ti serve è sempre la stessa, a prescindere dalla sua origine.

Vero che un motore termico spreca un sacco di energia che viene persa in calore, ma una cosa simile succede in un compressore: comprimendo l'aria questa si scalda e l'energia che va in calore poi la butti via, questo per dire che in ogni caso non esiste un processo di conversione energetica che non comporta una (piccola) perdita, anche questo è un principio fisico (il 2° della Termodinamica).

Ci tengo infine a sottolineare ancora una volta la differenza tra fonte energetica e vettore energetico. La prima infatti permette di ottenere più energia di quella che è stata spesa per estrarla: vedi il petrolio, l'uranio ma anche il vento, il solare, il geotermico (queste ultime tre sono inoltre rinnovabili che significa che il loro ulilizzo non ne varia la disponibilità). Ma una bombola d'aria compressa ti dà meno energia di quella che hai utilizzato per pompare l'aria all'interno*, così come anche l'elettrolisi dove si spende più energia (elettrica) per separare l'acqua di quella che poi si ottiene riunendola insieme in una cella a combustibile.

*se ad esempio uso una batteria che aziona un compressore che pompa aria in una bombola e poi uso la bombola per azionare un generatore che ricarica la batteria alla fine la mia batteria ha una carica inferiore che all'inizio, questo a prescindere dall'ottimizzazione della mia strumentazione.

In questo senso non sono soluzioni definitive: io costruisco dieci milioni di macchine ad aria compressa ma non risolvo il problema di bruciare il carbone per pompare l'aria all'interno. Se costruisco una macchina che viaggia con dei pannelli solari quella è una soluzione definitiva, una volta costruita non me ne preoccupo più, il petrolio (finché ce n'è) è una soluzione definitiva, lo estraggo e lo uso come mi pare, ma una bombola no: ha bisogno di qualcosa a monte

urano...torna sulla terra e leggi bene quello che ho scritto
non ho detto che serve meno 'lavoro', ho detto che a parità di consumo di petrolio ce ne vuole molto meno per far funzionare mezzora un compressore che mi dà 400km di autonomia piuttosto che mandare avanti lo stesso veicolo con un pieno di benzina ma forse sono io che non ho usato le parole giuste per farmi capire.
e poi un gas compresso abbassa la sua temperatura, non la innalza...

le cose che hai scritto non sono sbagliate, però se magari prima leggi bene quello che si scrive eviti di dover scrivere un papiro di risposta che poi non è neanche in tema con quello che ho detto io

per quanto riguarda la macchina ad acqua (tecnologia WES), il motore tramite delle placche di metallo apposite (l'azienda ovviamente non ha specificato di che materiale siano) sfrutta l'elettrolisi e la ionizzazione spontanea dell'acqua per produrre corrente elettrica. Un pò come la prima pila di Alessandro Volta, una serie di dischetti di zinco e rame alternati da sottili strisce di stoffa imbevute di acido davano via ad una reazione che sprigionava energia elettrica. Lo stesso principio viene ora usato con l'acqua che filtrando tra le suddette membrane crea una carica elettrica.