Inizio con questi dati :

Ducati Monster 696
bicilindrico, 59 kw/9.000, 69 Nm/7.750, 161 kg.

Kawasaki ER-6n 650
bicilindrico, 53 kw/8.500, 66 Nm/7.000, 174 kg.

è da un pò che spaziando per il forum, riviste ecc... leggo che la er-6n è una moto consigliata ai principianti... questa cosa non mi fa assolutamente nessun "effetto" , visto che ho una er-6n come potete leggere a lato, ma mi fa solo sorridere e sorgere una domanda :
perchè la er-6n è da principianti ed il monster 696 no ???
a livello prestazionale da quei miseri dati postati sopra se la giocano alla pari, l'architettura del motore è per entrambe a 2 cilindri ( lasciam perdere la disposizione ) e fa avere ad entrambe un comportamento motoristico simile... ovvio, la ciclistica delle due è ben diversa, ma perchè nelle "chiacchiere da bar" la considerazione per le due è completamente diversa ???

se parliamo di entry-level è un discorso... praticamente è la moto con listino più accessibile della casa , se parliamo di moto per principianti credo un altro ! ad esempio anche la Mv agusta ha un entry-level, ma consiglierla ad un principiante credo sia troppo !!!

Partiam anche dal presupposto che anche io l'ho presa per iniziare, non mi sarei mai sognato di iniziare con un 1000 da 180cv !!!

...virgo se sono un neofita con i soldi posso permettermi anche di iniziare con una moto da 50000 € ... la componentistica credo non centri, e come detto sopra di ciclistica siamo su pianeti diversi.... ma perchè nella mentalità una moto è più da principiante rispetto all'altra ??? ho inserito ora anche la SV che come dati tecnici siamo lì !!!

Vi giuro che l'aspetto economico è quello che meno tengo in considerazione.

Io ho provato entrambe e la conclusione per me è stata che il 696, a differenza dell'Er, è una moto per chi non sa guidare.

..certo,sono tutte bicilindriche,ma perchè dici che la disposizione dei cilindri non conta?è proprio quello che da il carattere al motore,e rende la re6n più adatta ai principianti.Il motore 2cil parallelo ha un funzionalento più elettrico,senza picchi di coppia e potenza..ed ha poco freno motore.Il motore a V (quello Ducati un po' meno di quello dell'sv)è un po' più scorbutico e bisogna adattare il proprio stile di guida (e secondo me ha anche più carattere e meno asettico del parallelo).
Cio non toglie che si vada forte con entrambe i motore (non certo in pista però),ma ciclisticamente,la ducati è sopra alle altre due come sportività.

Mi sembrano tutte e tre da principianti, secondo me però.

grafico erogazione er 6n

Link a pagina di Gegbike.com

da guardare la linea verde originale

grafico 620 ...ho trovato solo quello

Link a pagina di Mivv.it

se parliamo di s2 o s4 allora ti quoto il discorso sulla difficolta di gestione della coppia

son daccordo invece col discorso di virgo, anche la mia scelta è stata di iniziare con una moto economica per vedere anche come preferivo usarla e passare poi ad una moto che "soddisfava" di più le mie esigenze ed utilizzo...
come ripeto son contentissimo della mia moto e riesco a divertirmi molto tra le curve, ovvio la ciclistica se si forza un pò va in crisi , sopratutto la forcella anteriore troppo morbida... ma non credo che la moto per "principianti" o no la faccia la ciclistica più o meno sportiva... secondo me dipende più dal motore/peso, sopratutto dalla coppia e anche come detto sopra da come viene erogata...però qui abbiamo 3 nm di differenza che non sono "tantissimi" , non stiam parlando di una moto con 66nm e una con 110nm !!!

..i grafici che hai messo in evidenza,sono solo una parte del discorso...tra l'altro il monster 620,come risaputo non è un granchè come motore..a me i numeri piacciono in parte,le sensazioni sono diverse e quello che dico,e che non si legge nei grafici,e che un motore mite e trattabile come quello er6n patrà essere di aiuto in molte occasione a chi non ha molta esperienza..il motore dell'sv,l'ho trovo più scorbutico nell'apri-chiudi,ha un freno motore che il kawa si sogna e sembra che vada di più di quest'ultimo perchè ha un'erogazione diversa..poi,farà lo stesso tempo sui 400m o in velocità,ma guidandola,sembra così...per la ciclistica è un altro discorso..le jap fanno pena e ti sembra di andare al limite,quando invece non lo sei.. il invece monster non ha motore per mettere in crisi la propria cilistica e quindi è sovradimensionata per quel tipo di prestazioni...per coadiuvare il meglio delle due moto,anni fa mi sono preso la Monster2...marchiata Cagiva.

Link a pagina di Gegbike.com

dalla curva sembra più pronta la er 6n ai bassi ... io l'sv non l'ho provato, ma al contrario di ciò che dici la chiave di lettura di come va un motore è la curva di coppia , lasciam perdere poi che su strada interviene ciclistica ed altro , ma se mi parli di trattabilità del motore , con la er hai più nm ai bassi quindi più spinta prima...

la curva del 620 l'ho presa solo xchè non ho trovato quella della 696, ma per vedere le differenze su tipologia di 2 cilindri...

...grazie raf275... ora mi son convinto che non è una Desmosedici replica scarenata...

..non ho mai detto che la coppia non ha importanza..ho detto che incide molto come viene erogata esempio:2 motori con prestazioni uguali ma diverso comportamento: se un motore eroga una buona coppia a 2000giri, potrai salire senza problemi ed in modo regolare...al contrario se uil secondo motore sotto i 4000 va molto peggio,oltre questa soglia,avrà una crescita della coppia più vigorosa e percepirai un motore più prestante....i due ipotetici motori potranno avere cv e Nm uguali agli stessi giri,ma uno ti darà sensazioni diverse dall'altro...le moto che ho provato mi hanno trasmesso questo,ma ciò non toglie che un parere soggettivo possa essere ridiscusso...

Inizio con questi dati :

Ducati Monster 696
bicilindrico, 59 kw/9.000, 69 Nm/7.750, 161 kg.

Suzuki Sv 650
bicilindrico, 52 kw/9.000, 64 Nm/7.200, 187 kg.

Kawasaki ER-6n 650
bicilindrico, 53 kw/8.500, 66 Nm/7.000, 174 kg.

è da un pò che spaziando per il forum, riviste ecc... leggo che la er-6n è una moto consigliata ai principianti... questa cosa non mi fa assolutamente nessun "effetto" , visto che ho una er-6n come potete leggere a lato, ma mi fa solo sorridere e sorgere una domanda :
perchè la er-6n è da principianti ed il monster 696 no ???
a livello prestazionale da quei miseri dati postati sopra se la giocano alla pari, l'architettura del motore è per entrambe a 2 cilindri ( lasciam perdere la disposizione ) e fa avere ad entrambe un comportamento motoristico simile... ovvio, la ciclistica delle due è ben diversa, ma perchè nelle "chiacchiere da bar" la considerazione per le due è completamente diversa ???
ho inserito anche la Sv che penso se la possa giocare con le altre 2...

ahhhh come è bello veder gente andare a fuoco sul dritto poi passarli in curva sull'esterno, mettendo la freccia e salutandoli con la manina...... e vedere i loro milloni sempre più piccini............


fine cxxata che dovevo dire!! Perdonatemi....
ma la domanda mi sorge spontanea: se uno con le motorette da principianti da ripetutamente la paga a moto ben più blasonate, cosa vuol dire secondo i fautori della teoria delle moto da principiante? ho un dubbio amletico sulla definizione del principiante!!!