Cioé fammi capire... se la cassazione dice "va bene" allora è giusto? Quindi i limiti di velocità sono giusti!

Inoltre, significa poco. Prima di ogni comune metto un cartello che dice "nei prossimi 8 chilometri velocità controllata", e siamo al punto di prima.
....perché la terra dei cachi è la terra dei cachi.

giorgillo che hai bevuto????


ufficio di polizia municipale

infatti calimar è quello che penso anchio.

terra dei cachi.
basterà mettere un cartello all'inizio del territorio, (non centro abitato).

ma poi che cartello va messo?

comunque appena possibile bisogna come sempre leggerla bene.[/b]

Mah ragazzi mi intrometto 2 secondi e poi vado via!
Io so che se una pattuglia si mette con l'autovelox mobile...nascosta...
è sanzionabile LA PATTUGLIA STESSA...
perchè potrebbe causare incidenti...per le macchine che accortesi della pattuglia all'ultimo...frenano di botto!!
La pattuglia è sanzionabile....e la multa è ricorribile perchè quella pattuglia li non dovrebbe starci per la misurazione della velocità!
Mi pare che è uscita una notizia tempo fa che al nord non ricordo dove...una pattuglia dei carabinieri ha multato una pattuglia della municipale se nn sbaglio....
ora cerco l'articolo!
Autovelox nullo con pattuglia nascosta
eccolo era pure in questo sito

a dimostrazione che è la terra dei cachi.

Ci sono delle leggi, ci sono persone pagate per farle rispettare, ci sono attrezzature pagate per aiutare le forze dell'ordine nei loro compiti ... ma non basta dobbiamo spendere altri soldi per mettere cartelli che indicano che la polizia sta facendo il suo lavoro!!!!! Le forze dell'ordine devono fare il loro lavoro!!!

Un cartello stradale prodotto secondo norme cee costa come 10 mq di asfalto, ma noi vogliamo altri cartelli, di strade asfaltate cosa ce ne facciamo? E poi senza buchi nell'asfalto di cosa ci lamentiamo?

Come Condor63 sei un poliziotto Noooooooooooooooooooo!!!!!!!! mi sono venduto al nemico che ne sarà della mia fama di CRIMINALE che mi sono fatto in questa sezione......

comunque Calimar io ho una mia idea, se questa corrisponde a quella della cassazione non posso che essere felice ...ma raggiungerò l'apice quando la corte costituzionale dichiarerà incostituzionali i limiti di velocità

Per Spazio questa è giustizia ....scusa un ultima cosa ma questi cartelli come li fanno d'oro?...non è che ti stai sbagliando...(magari è solo il costo di progettazione ma non credo proprio che costino decine di migliaia di euro l’uno)...e se produrrà effetti il costo sarà sicuramente ammortizzato da tutti gli incidenti che non si verificheranno…

...a proposito di ratio della norma...questa è prevenzione...

si comunque la maggior parte dei comuni ha installato questi cartelli....e questa sentenza non si scontra comunque con la n. 05861 del 2005.
io metto il cartello che ci saranno autovelox....e poi li nascondo.

non mi sto sbagliando: asfalto 22 euro/mq, cartello stradale diametro 60cm 180 euro

Piccolo consiglio: ingerisci un po’ di plutonio così ti cresce una terza mano che sarà impegnata a toccati sempre le palle....ne avrai bisogno per tutte le maledizioni che ti lanceranno.... e senza offesa non avrebbero tutti i torti

..poi sono io quello che interpreta le leggi a modo mio...se se...

Scusa sono io che ho fatto male i conti...

Tra una decina d'anni, quando avrai fatto (forse!) i 600mila chilometri che ho fatto io sulle strade, ti renderai conto di quanto assurda sia questa tua speranza, e di quanto pericoloso diventerebbe girare in moto quando ogni bambino idiota con la macchina del papà si sentirà tranquillo nell'affrontare un tornante a 90-120km/h, finendo per tirar giù motociclisti come birilli.
Fortunatamente, chi fa le leggi DEL TUTTO idiota non è.

"(magari è solo il costo di progettazione ma non credo proprio che costino decine di migliaia di euro l’uno)..."

Neanche l'asfalto. 10mq non è che siano tanti, in realtà... fanno 1 o 2 metri di strada.



Cerrrrrrto. Perché i cartelli prevengono gli incidenti SE ci credi davvero, sei l'unico su questo pianeta talmente tonto da credere che un cartello possa prevenire un incidente.

Se fosse come dici tu, non servirebbero gli autovelox, ci sono già i cartelli di "limite di velocità" (quelli bianchi col bordo rosso, tondi, con i numeri dentro).



E detto questo, direi che abbiamo capito. A buon intenditor poche parole, ma non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

quoto

Calimar ti dovrei dare qualche lezione di ironia (visto che 600'000km non ti sono bastati ) perchè non riesci a distinguere quando una persona sta scherzando e quando è seria...(non è che se metto questa faccina significa che sono serio)...poi mi devi spiegare cosa hanno i limiti di incostituzionale...

Per quanto riguarda il costo dell'asfalto ho già ammesso la mia ignoranza...tu hai infierito ugualmente da vero gentleman




Beh se ad un cartello che ti indica che fra 200m c'è un autovelox e tu continui ad andare oltre i limiti allora mi sa che l’idiota non sono io...

Poi volevo fare un plauso alla vostra coerenza
prima mi dite di moderare il tono e poi mi sento dire stupido idiota imbecille tonto criminale bandito ecc...
poi dite che i limiti vanno rispettate poi ammettete di violarli anche voi...
complimenti, calimar se mi dai il tuo indirizzo ti spedisco un tapiro d'oro

Ovviamente non cerco ne scuse ne qualcosa di simile…volevo solo mettere in risalto la vostra serietà

C’è qualcuno che ha molta più classe di voi(e di me) che ad un certo punto si è ritirato dalla discussione perché quello che doveva dire l’ha detto e molto meglio di voi…

Ciao belli(comunque se vi studiate un bel libro di filosofia del diritto mi sa che ne capireste molto di più del mondo delle norme)

Anche io come Giorgillo ritengo gli autovelox nascosti non siano utili alla prevenzione, ed anche io mi sono scontrato con Calimar.

E' normale avere opinioni diverse, non c'è bisogno di scaldarsi!

Anzi potrei dire che non adoro proprio gli autovelox e recentemente sto rivalutando dal punto di vista tecnico il loro funzionamento, per questo vorrei che ci fosse sempre un operatore a vigilare sul loro funzionamento. Mi sono reso conto che forse non sono così affidabili come dovrebbero essere. Lo sapete che alcune volte la lettura dell'autovelox può essere inesatta a causa di un riflesso del sole o per il surriscaldamento della relativa elettronica???? E' vero anche che molte volte la macchina non scatta se la lettura non è precisa, ma è la macchina stessa a decidere quando questa lo è o non lo è, e questo è parzialmente un paradosso (ovviamente sto semplificando un po').

Sistemi più moderni (come ad esempio il Tutor) probabilmente sono più efficaci ed anche più, permettetemi la parola, onesti. Valutando la velocità media su tratti di strada più lunghi la precisione aumenta, ed il rischio di errori diminusce.

se legessi la sentenza di cassazione vedresti che nulla è da interpretare....in quanto *estratto della sentenza* "Appare quindi fondata la prima censura avanzata dal prefetto di Terni. Lo stesso deve dirsi per
la seconda.
Non esiste, infatti un obbligo per gli agenti operanti di rendersi visibili durante l'espletamento
delle operazioni né il comportamento delle pattuglie può essere sindacabile in sede di ricorso
avanti al giudice ordinario, non essendo quest'ultimo abilitato a censurare l'organizzazione del
servizio di vigilanza né a sindacare le modalità organizzative del servizio di rilevamento delle
infrazioni da parte della pubblica amministrazione. (Cass 7103/01).
Nel caso di specie - come correttamente rilevato dall'amministrazione ricorrente - il giudice di
pace ha effettuato un sindacato non consentito in ordine alle modalità organizzative del
servizio di rilevamento invadendo così una sfera di competenza esclusiva dell'amministrazione
non soggetta a sindacato giurisdizionale." sentenza n.05861 del 2005.
....qua da interpretare non c'è nulla giorgillo mio....
la nuova sentenza stabilisce solamente la necessità di un cartello che avvisi che potrebbe esserci una rilevazione....capirai...quei cartelli sono presenti nel 99% dei comuni.
e a parte tutto questo...io del plutonio non ne ho bisogno di ingerirlo perchè di autovelox ne faro' 3 all'anno....e di nascosti non ne ho mai fatti.
e ti diro' che se anche facessi ogni giorno velox in difetto sarebbe chi le leggi le trasgredisce...non io. e in + visto che sei comparso da poco.....ho sempre detto che il velox nascosto...a parte quello effettuato su strade ad alta velocità che viene nascosto per ragioni di sicurezza e pubblica incolumità (immagina quella che a 170 inchioda di botto perchè vede un velox)...è un servizio che è molto poco elegante e personalmente mi rifiuterei categoricamente di farlo.

Tutto ok...ma non l'ho detta io questa frase



comunque ci siamo capiti

si...l'ho messa in prima persona...immedesimandomi in chi ha l'intenzione di fare un'azione...

Uhm, sì, parecchio

Io per 10 anni ho costruito e programmato apparecchiature fatte per stare sulle strade - sono apparecchi per il censimento del traffico, non autovelox. Ciò nonostante, calcolano la velocità del veicolo e altre simpaticherie come (ad esempio) temperature aria e asfalto, umidità relativa, condizioni della strada (se bagnata, salta, umida...) e altre cose.

Le temperature, in un apparecchiatura del genere, variano parecchio, infatti ogni apparecchiatura di questo tipo (e mi stupirei se gli autovelox non facessero parte del gruppo...) è dotata di due sistemi: uno è un comparatore che misura la deriva termica dell'apparecchio e compensa le variazioni: è molto preciso, ma anche se non lo fosse, *se ne accorgerebbe* - ci sono dei voltaggi di riferimento stabilizzati, se le tensioni di riferimento variano sensibilmente, vuol dire che la compensazione di temperatura non è sufficiente.
Non ho mai esaminato un autovelox dall'interno, ma parliamoci chiaro, tra di noi: quando in moto sfori, non sfori di 5-10km/h. Se stai sforando così poco, difficilmente ti pigliano.



Non solo: hanno l'effettivo compito di costringerti a mantenere una velocità media adeguata su tutto il tratto, contrariamente agli autovelox che per essere efficaci su lunghi tratti devono necessariamente essere nascosti...
Purtroppo un sistema come il tutor è efficace solo in posti dove le velocità si mantengono relativamente costanti su tratti di una certa lunghezza. Su una strada di montagna, le velocità media si abbassa molto rapidamente se anche devi star dietro a un altro solo per uno o due tornanti... Inoltre, non è possibile installarli in via temporanea (per il momento almeno).
Piacciono di più anche a me

penso però che il sistema tutor abbia dei costi leggermente...ma solo leggermente più alti

un sacco di parole per niente.
mi permetto di dire ciò, in virtù del fatto che tutti i velox messi dalle amministrazioni comunali (fissi o mobili) sono li per alzare le entrate dei comuni stessi. non per salvaguardare la sicurezza degli automobilisti/motociclisti.
per la sicurezza, in primis, bisognerebbe mantenere le strade in ordine, gli incroci illuminati, l'asfalto drenante etc.etc. non rubare denaro alla gente.
è molto più efficace un semaforo rosso/stop, di un velox, perchè quest'ultimo non ti obbliga a rallentare, ma solo a pagare delle contravvenzioni fatte in malafede.

E' bello che ci sia qualcuno che possa dirci quando serviamo a qualcosa e quando no. Grazie.



E questo lo dai come certezza in quanto sei sindaco di un amministrazione comunale... giusto?



Sai quanto rapidamente si deteriora l'asfalto drenante? Sai quanto costa? Sei disposto a rinunciare alla polizia e all'ospedale per riempire di asfalto drenante l'intera rete stradale italiana?



Neanche il semaforo rosso ti obbliga a rallentare.

E se poi mettessero un semaforo ogni 20 m su una bella strada statale? A parte che è illegale mettere semafori o stop ove non ci sia una intersezione (almeno pedonale)... a bolzano l'hanno fatto proprio come dici tu: un semaforo ogni 200m per 5 km di strada, nella speranza di rallentare i veicoli (Laives, per chi è della zona). E ci son riusciti. A più di 10-20km/h su quella strada non ci passi, perché c'è una coda di 6-7 km in entrambe le direzioni ad ogni ora del giorno...

Come l'italia è il paese dei tecnici sportivi da divano, è anche il paese delle amministrazioni locali da divano vedo: col telecomando in mano, siamo tutti trapattoni. Con il mouse in mano, siamo tutti esperti di circolazione stradale.
O forse no?

Posto quello che ho trovato sulla sentenza della Cassazione



E dell'articolo di legge violato (ai sensi della Cassazione)

....basta ho perso la speranza di spiegare...

tale sentenza non contrasta con questa + vecchia

Nota a Cassazione, Sez.1, 17 Marzo 2005, n. 05861
Con riferimento al caso di infrazione del limite di velocità accertato a mezzo di "autovelox",
qualora nel verbale sia dato atto dell'impossibilità di fermare l'autoveicolo in tempo utile nei
modi regolamentari ex art. 384, lett. e), reg. esec. cod. strada, il giudice dell'opposizione non
può escludere detta impossibilità con il rilievo dell'astratta possibilità di una predisposizione del
servizio con modalità in grado di permettere in ogni caso la contestazione immediata: Cass. 8
agosto 2003, n. 11971, in Foro it. 2003, I, 3342, Arch. giur. circ. 2004, 410. Cfr. anche Cass.
25 maggio 2001, n. 7103, in Arch. giur. circ. 2001, 824, Riv. giur. circ. 2002, 383, Giust. civ.
2002, I, 2466.
Cassazione Civile, sez. I, 17-03-2005, n. 5861 - Pres. De Musis R - Rel. Ragonesi V -
P.M. Carestia A (Conf.) - Prefettura Terni c. I. Di P. P. Sas (massima 1)
RV580478
CIRCOLAZIONE STRADALE - SANZIONI - IN GENERE - Accertamento a mezzo apparecchi
autovelox - Impossibilità di contestazione immediata - Indicazione a verbale dell'utilizzazione
di apparecchio di rilevazione dell'illecito in tempo successivo - Sufficienza - Fondamento.
In tema di accertamento di violazioni delle norme sui limiti di velocità compiute a mezzo
apparecchiature di controllo (autovelox), ai sensi dell'art. 384 del regolamento di esecuzione
del codice della strada, qualora dette apparecchiature consentano la rilevazione dell'illecito solo
in tempo successivo, ovvero dopo che il veicolo sia già a distanza dal posto di accertamento,
l'indicazione a verbale dell'utilizzazione di apparecchiature di tali caratteristiche esenta dalla
necessità di ulteriori precisazioni circa la impossibilità della contestazione immediata, in quanto
siffatta indicazione, ancorchè di stile, dà comunque conto dell'accadimento e giustifica le
ragioni della mancata contestazione immediata.
Riferimenti normativi
Codice della strada Disp. att.(abr.) art. 384
Giurisprudenza correlata
Cass. civ., sez. I, 21-03-2002, n. 4048 - RV553175
Cass. civ., sez. I, 17-02-2004, n. 3017 - RV570185
Cassazione Civile, sez. I, 17-03-2005, n. 5861 - Pres. De Musis R - Rel. Ragonesi V -
P.M. Carestia A (Conf.) - Prefettura Terni c. I. Di P. P. Sas (massima 2)
RV580479
CIRCOLAZIONE STRADALE - SANZIONI - IN GENERE - Violazone dei limiti di velocità -
Accertamento a mezzo autovelox - Impossibilità di contestazione immediata - Sindacato del
giudice dell'opposizione - Limiti.
In tema di violazioni delle norme sui limiti di velocità, ove non si sia proceduto a contestazione
immediata dell'illecito, rilevato a mezzo apparecchiatura autovelox, il giudice dell'opposizione
non può sindacare l'organizzazione del servizio di vigilanza, e in particolare ritenere sussistente
un obbligo per gli agenti accertatori di rendersi visibili agli automobilisti, nè le modalità
organizzative del servizio di rilevamento delle infrazioni da parte della P.A..
Riferimenti normativi
Codice della strada Disp. att.(abr.) art. 383
Codice della strada Disp. att.(abr.) art. 384
Codice della strada (abr.) art. 142
Legge 24-11-1981, n. 689, art. 23
Giurisprudenza correlata
Cass. civ., sez. I, 25-05-2001, n. 7103 - RV546972
Cass. civ., sez. I, 08-08-2003, n. 11971 - RV565795
Svolgimento del processo
La I. sas proponeva opposizione avanti al giudice di pace di Narni avverso l'ordinanza
ingiunzione 2000/5338 emessa dal prefetto di Terni in data 18.12.00 per violazione dell'art.
142 cod. str.
Il giudice di pace, con sentenza del 9.4.01, accoglieva l'opposizione in ragione della mancata
contestazione immediata dell'infrazione.
Avverso tale provvedimento ricorre per cassazione l'amministrazione dell'interno sulla base di
un unico motivo cui non resiste la I. sas
Motivi della decisione
L'Amministrazione dell'Interno deduce con l'unico motivo che erroneamente il giudice di pace
ha ritenuto la insufficienza della motivazione circa l'impossibilità di procedere a contestazione
immediata mentre deve escludersi che possa sindacarsi il comportamento degli agenti
operatori in particolare con riferimento alla predisposizione dei controlli e dei posti di blocco.
Il ricorso, è fondato.
Invero l'articolo 201 del codice della strada espressamente prevede che "qualora la
contestazione immediata dell'infrazione non sia possibile" deve essere notificato entro un certo
termine il verbale di contestazione contenente, oltre agli estremi della violazione, le ragioni per
cui la contestazione immediata non è stata possibile.
Tale norma trova applicazione anche in riferimento alle violazioni per eccesso di velocità
accertate tramite autovelox.
Questa Corte ha già avuto occasione di affermare che in materia di accertamento di violazioni
delle norme sui limiti di velocità compiute a mezzo apparecchiature di controllo (autovelox),
nell'ipotesi in cui esse consentono la rilevazione dell'illecito solo in tempo successivo, ovvero
dopo che il veicolo sia già a distanza dal posto di accertamento, e possibile effettuare la
contestazione tramite verbale notificato al trasgressore in data successiva alla violazione.
Tale ipotesi è espressamente prevista dall'art. 384 reg. cod. strada, che stabilisce che in caso
di impossibilità della contestazione immediata per essere stato comunque il veicolo
nell'impossibilità di essere fermato in tempo utile o nei modi regolamentari, ovvero per
l'impossibilità di raggiungerlo per essere lanciato a eccessiva velocità, in cui è inquadrabile
l'accertamento della violazione a mezzo di apparecchiature autovelox in esame, la
contestazione può pur sempre essere effettuata successivamente, pur essendo necessario in
tal caso che siano indicate a verbale le ragioni per le quali non sia stata possibile la
contestazione immediata (Cass 3836/01;Cass 12330/99).
Questa Corte ha, a questo proposito, già avuto occasione di affermare che, ove non si sia
proceduto a contestazione immediata dell'illecito, il giudice dell'opposizione ad ordinanza -
ingiunzione legittimamente dispone l'annullamento del provvedimento sanzionatorio emesso
dal prefetto allorché il verbale di accertamento notificato difetti della indicazione dei motivi che
hanno reso impossibile la contestazione immediata o sia corredato da una motivazione
meramente apparente.
Tuttavia, nel caso di specie appare del tutto adeguata la motivazione fornita dall'autorità
amministrativa che ha dato esattamente conto della sussistenza delle condizioni previste dalla
legge per non dar luogo alla contestazione immediata e, cioè, che l'apparecchio consentiva la
rilevazione solo dopo che il veicolo era transitato ovvero era già a distanza dalla pattuglia
accertatrice. A tale proposito a nulla rileva che la clausola utilizzata sia una clausola di stile dal
momento che la stessa dà comunque esattamente conto dell'accadimento e giustifica quindi le
ragioni della mancata contestazione immediata.
La sentenza impugnata è dunque incorsa in errore laddove ha ritenuto inadeguata la
motivazione dell'ordinanza - ingiunzione per il solo fatto di essere espressa con formule
generiche a ciclostile..
Appare quindi fondata la prima censura avanzata dal prefetto di Terni. Lo stesso deve dirsi per
la seconda.
Non esiste, infatti un obbligo per gli agenti operanti di rendersi visibili durante l'espletamento
delle operazioni né il comportamento delle pattuglie può essere sindacabile in sede di ricorso
avanti al giudice ordinario, non essendo quest'ultimo abilitato a censurare l'organizzazione del
servizio di vigilanza né a sindacare le modalità organizzative del servizio di rilevamento delle
infrazioni da parte della pubblica amministrazione. (Cass 7103/01).
Nel caso di specie - come correttamente rilevato dall'amministrazione ricorrente - il giudice di
pace ha effettuato un sindacato non consentito in ordine alle modalità organizzative del
servizio di rilevamento invadendo così una sfera di competenza esclusiva dell'amministrazione
non soggetta a sindacato giurisdizionale.
Il ricorso va, pertanto, accolto.
La sentenza impugnata va di conseguenza cassata e, sussistendo i presupposti di cui all'art.
384 cpc può procedersi alla decisione nel merito rigettando l'opposizione. Il P. va condannato
alle spese del giudizio liquidate in euro 400,00 per onorari oltre spese prenotate a debito.
P.Q.M.
Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito rigetta l'opposizione.
Condanna il resistente al pagamento delle spese di giudizio liquidate in euro 400,00 per onorari
oltre spese prenotate a debito.

Ciao AndreaS79, premetto che non era mia intenzione farti ripetere il concetto già esposto, il mio intento era semplicemente quello di inserire la sentenza (citata in altri post) per semplificare la discussione.


Lamps

ok torak ...l'ho detto solo per anticipare qualcuno che diceva "eh ma allora ecc ecc"...
ora ci sono entrambe le sentenze...e direi che la discussione puo' essere rimandata sino a prossima sentenza

io detesto il calcio, e a differenza tua non penso di essere un esperto di viabilità.
sono semplicemente uno che ha tolto il famoso paraocchi da un pezzo.ci vedo molto meglio, anche se talvolta ciò che vedo mi fa venire la gastrite.è per questo che prima ho detto che un po ti invidio.
con questo, considero chiuso il discorso.
un saluto a tutti.

Malafede

Consapevolezza di frodare e mentire; comportamento sleale in contrasto con le regole etico–sociali di lealtà e di correttezza da osservare nei rapporti sociali, privati o pubblici

Consapevolezza di essere obiettivamente in contrasto con le norme giuridiche o di pregiudicare un diritto altrui

Dove starebbe la malafede dei velox?

ieri non avevo molto tempo, stamattina mi sono riletto con calma le due sentenze, a mio modesto parere questa sentenza è esplicativa rispetto alla precedente, mi spiego meglio:

1- Visti gli innumerevoli ricorsi sono convinto che i giudici della Suprema corte siano consapevoli che la loro precedente sentenza viene sentita come una "truffa" da una grossa parte dei cittadini, ma non hanno minimamente intaccato impianto della precedente dichiarazione;

2- Nel merito chiariscono sul "come" debba essere interpretato l'art 4 L.168/02, ossia (in sunto) le pattuglie possono nascondersi, non devono contestare immediatamente (desumibile dalla sentenza da te riportata) l'illecito ma per salvaguardare il testo della legge già citata devono semplicemente preavvertire della possibilità della presenza di autovelox.

Tutto ciò, IMHO, risponde a entrambe le esigenze fin qui espresse dagli utenti del forum:
A- preavvisare la presenza di autovelox in modo da creare prevenzione nello stile di guida (vedi il cartello se non rallenti te la sei cercata.....)
B- reprimere le condotte illegittime nel rispetto della sicurezza (sai che ci sono i velox, non mi faccio vedere altrimenti inchiodi e crei pericolo ma ti pizzico e ti faccio passare la voglia)

Il problema dei velox rimarrà e verrà ancora dibattuto ma secondo me siamo sulla giusta strada

Lamps